Дело № 2-1668/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2022 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Панфиловой Е.С.,

при секретаре Листопадовой Е.В.,

при участии представителя ответчика действующего на основании ст.50 ГПК РФ - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ( далее по тексту ИП) ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 20 марта 2014 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО3 заключен договор № о предоставлении кредита в сумме 242240 руб. на срок до 28 декабря 2018 года с процентной ставкой 34 % годовых (условия указанные в иске). Ответчик обязательства по указанному кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в период с 27 марта 2015 года по 30 марта 2022 года погашение задолженности не производилось. Право требования по кредитному договору <***> КБ «Русский Славянский банк» уступило ООО «Т-Проект» на основании договора уступки прав требования (цессии) № от 25 февраля 2015 года. Затем 25 октября 2019 года между ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 был заключен договор уступки прав требования по кредитному договору №. ИП ФИО5 в свою очередь переуступил право требования по кредитному договору <***> ФИО2 на основании договора уступки прав требования № от 01 марта 2022 года.

В связи с чем, просит суд взыскать в пользу ИП ФИО2 с ответчика ФИО3:

сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26 марта 2015 года в размере 171438 руб. 15 коп.;

сумму неоплаченных процентов по ставке 34% годовых по состоянию на 26 марта 2015 года в размере 18930 руб. 50 коп.;

сумму неоплаченных процентов по ставке 34% годовых за период с 26 марта 205 года по 30 марта 2022 года в размере 10000 руб.;

проценты по ставке 34% годовых на сумму основного долга 171438 руб. 15 коп. за период с 31 марта 2022 года по дату фактического погашения задолженности;

неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 171 438 руб. 15 коп. за период с 31 марта 2022 года по дату фактического погашения задолженности.

Протокольными определениями суда от 22 июня 2022 года и 18 июля 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены АО КБ «Русский Славянский банк», АО «Национальное бюро кредитных историй».

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по последнему известному адресу регистрации, вместе с тем конверты с судебными извещениями возвращены с отметкой «истек срок хранения», установить место фактического проживания ответчика не удалось.

На основании ст. 50 Гражданского процессуального срока Российской Федерации ответчику ФИО3 в качестве представителя назначен адвокат Полянская Е.И., которая в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, просила в иске отказать, применив срок исковой давности к заявленным требованиям, поскольку с момента последнего платежа предусмотренного условиями кредитного договора до момента предъявления иска истекло три года.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального срока Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Согласно части 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 20 марта 2014 года ФИО3 обратилась в ЗАО АКБ «Русский Славянский банк» с заявлением-офертой, в котором просила заключить с ней договор банковского счета и договор потребительского кредита.

На основании указанного заявления 20 марта 2014 года ФИО3 ЗАО АКБ «Русский Славянский банк» предоставлен потребительский кредит в размере 181680 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 30,80 % годовых, на срок по 20 марта 2019 года, с установлением даты ежемесячного платежа 20 числа каждого месяца с суммой ежемесячного платежа 6332 руб., с суммой последнего платежа 7410 руб. 54 коп.

Договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Банк выполнил действия по договору потребительского кредита и договора банковского счета, а именно 20 марта 214 года открыл клиенту текущий банковский счет, денежные средства в размере 181 680 рублей были перечислены Банком на счет ФИО3 (выписка по счету № за период с 20 марта 2014 года по 10 ноября 2015 года).

Поскольку ответчик нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей в счёт погашения кредитной задолженности ( последний платёж, согласно представленной истцом выписке, осуществлён ответчиком 25 ноября 2014 года), у него образовалась просроченная задолженность.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ЗАО КБ «Русский Славянский банк» предоставило ФИО3 на основании договора № от 20 марта 2014 года кредит в размере 181680 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 30,80 % годовых, на срок по 20 марта 2019 года, а довод искового заявления о предоставлении ответчику кредита в размере 242240 руб. на срок до 28 декабря 2018 года с процентной ставкой 34 % опровергается представленными истцом документами.

25 февраля 2015 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» (цедент) и ООО «Т-Проект» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО3

25 октября 2019 года между ООО «Т-Проект» (цедент) в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО3

01 марта 2022 года между ИП ФИО5 (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, на основании которого к последнему перешло право требования задолженности к ФИО3 по указанному кредитному договору.

Из расчета, представленного ИП ФИО2 усматривается, что сумма задолженности ответчика по состоянию на 30 марта 2022 года составляет: невозвращенный основной долг по состоянию на 26 марта 2015 года в размере 171438 руб. 15 коп.; неоплаченные проценты по ставке 34% годовых по состоянию на 26 марта 2015 года в размере 18930 руб. 50 коп.; неоплаченные проценты по ставке 34% годовых за период с 27 марта 2015 года по 30 марта 2022 года в размере 408 661 руб. 58 коп.; неоплаченная неустойка по ставке 0,5% в день за период с 27 марта 2015 года по 30 марта 2022 года.

Данный расчёт суммы задолженности судом признается необоснованным поскольку, по условиям кредитного договора № от 20 марта 2014 года ФИО3 был предоставлен кредит в размере 181680 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 30,80 % годовых.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу частей 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Договор потребительского кредита между ЗАО АКБ «Русский Славянский банк» и ФИО3 был заключен 20 марта 2014 года на срок по 20 марта 2019 года.

С учетом разъяснений, данных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, предусмотренные сторонами условия кредитования однозначно определили обязанность ответчика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей, следовательно, течение срока исковой давности осуществляется с того момента, когда ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательств по возврату кредита в отношении каждого платежа в отдельности.

Согласно выписи по счёту №, представленной истцом последний платёж по кредиту внесён ответчиком 25 ноября 2014 года.

Таким образом, не получив сумму долга и полагающиеся к выплате проценты за пользование займом, кредитору с 26 ноября 2014 года должно было быть известно о неисполнении ответчиком условий кредитного договора по погашению задолженности по платежам срок исполнения которых возник до указанной даты.

Последний платёж по условиям кредитного договора должен был быть осуществлён ответчиком 20 марта 2019 года.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что срок исковой давности по взысканию основного долга по последнему платежу начал течь с 21 марта 2019 года и истёк 22 марта 2022 года, между тем с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности истец обратился лишь 21 апреля 2022 года года, то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и ее толкованием, содержащимся в пункте 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ИП ФИО2 исковых требований.

Принимая во внимание положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Панфилова

В окончательной форме решение изготовлено 08 ноября 2022 года