11RS0020-01-2025-002059-06

2-1119/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино

04 декабря 2025

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Злобине Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Т-Финанс" о признании договора недействительным, освобождении от обязательств по договору, взыскании уплаченных по договору средств, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО МФК "Т-Финанс" о признании договора потребительского займа от 01.11.2024 <Номер> недействительным, применения последствий недействительности сделки, путем освобождения от обязательств по договору, взыскании денежных средств, уплаченных в счет основного долга и процентов по договору от 01.11.2024 <Номер> в сумме 73170 руб., уплаченной страховой премии в сумме 8800 руб., компенсации морального вреда в сумме 30000 руб., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование иска указал, что 01.11.2024 между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа на сумму 142018 руб. 50 коп., денежные средства переведены в счет оплаты договора на оказание услуг по образованию, заключенного с ООО "ЭДЭКС". При заключении договора от 01.11.2024 истцу предоставлена недостоверная и неполная информация, при этом договор с ООО "ЭДЭКС" по решению суда расторгнут.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО "ТБанк", АО "Т-Страхование", ООО "Т-Покупки", ООО "Территория продаж".

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в письменном отзыве указал, что вся необходимая информация была доведена до истца перед заключением договора, в связи с чем, убытки на стороне истца отсутствуют.

В судебное заседание истец, ответчик и третьи лица не явились, извещены надлежаще, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, на основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы дела <Номер>, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 ГК РФ).

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п.3 ст.1 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 2 ст.434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Согласно п.2 ст.7 Закона "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров).

В силу ч.6 ст.7 Закона "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (п.18 ст.5 Закона "О потребительском кредите (займе)").

Из материалов дела следует, что 01.11.2024 между ООО "ЭДЭКС" и ФИО1 заключён договор оказания услуг на основании оферты на заключение договора от 06.09.2024, предметом которого является предоставление доступа к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части).

Для оплаты услуг, на основании заявления ФИО1 от 17.04.2023 в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК РФ, между ФИО1 и ООО МФК "Т-Финанс" был заключён договор потребительского микрозайма от 01.11.2024 <Номер>, по условиям которого ООО МФК "Т-Финанс" обязалось предоставить ФИО1 заём в сумме 142018 руб. 50 коп. на 24 месяца под 42,675% годовых, а ответчик обязался своевременно вернуть сумму займа и начисленных процентов в соответствии с графиком платежей.

Согласно Заявлению-Анкете, подписанному ответчиком, неотъемлемыми частями договора <Номер> является Заявление-Анкета, размещенные в сети Интернет Условия комплексного банковского обслуживания (далее - Условия КБО). Акцептом является открытие картсчета и отражение банком первой операции по картсчету.

Одновременно ФИО1 при заключении договора, выразил согласие на перечисление денежных средств в сумме займа на банковский счет ООО "Т-Покупки" в счет оплаты услуг ООО "Территория продаж".

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Договор подписан ФИО1 путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода, т.е. простой электронной подписью (ч.2 ст.5 Закона "Об электронной подписи").

Согласно п.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу п.2 ст.178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных п.1 ст.178 ГК РФ, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Согласно п.3 ст.178 ГК РФ заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

В соответствии с п.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Доказательств того, что истец был введен в заблуждение или заключил договор займа под влиянием обмана, в материалах дела не имеется, истцом производились платежи в погашение обязательств по кредиту, факт частичного исполнения обязательств по кредитным договорам подтверждается, в том числе требованием истца о взыскании уплаченных по данным договорам сумм.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания договора потребительского займа от 01.11.2024 <Номер> недействительным и применения последствий недействительности сделки, путем освобождения от обязательств по договору.

В силу положений п.1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Состав информации, подлежащей предоставлению потребителю, приведен в п.2 ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Последствия невыполнения данной обязанности установлены ст.12 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно пункту 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Как было установлено, ответчик до заключения договора потребительского займа, предоставил истцу необходимую и достоверную информацию, предусмотренную п.4 ст.5 Закона "О потребительском кредите (займе)", следовательно, денежные средства в общем размере 81970 руб., уплаченные ФИО2 в счет уплаты кредитных обязательств ООО МФК "Т-Финанс" не могут считаться убытками.

При таком положении, в связи с недоказанностью обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, суд оставляет исковые требования ФИО2 к ООО МФК "Т-Финанс" о взыскании денежных средств, уплаченных в счет основного долга и процентов по договору от 01.11.2024 <Номер> в сумме 73170 руб., уплаченной страховой премии в сумме 8800 руб. без удовлетворения.

Согласно ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Нарушений прав ФИО2 как потребителя услуг по договору потребительского кредита не установлено, предусмотренная законом информация банком ФИО2 предоставлялась, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск оставлен без удовлетворения, постольку оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Т-Финанс" о признании договора потребительского займа от 01 ноября 2024г. <Номер> недействительным, применения последствий недействительности сделки, путем освобождения от обязательств по договору, взыскании денежных средств, уплаченных в счет возврата основного долга и уплаты процентов по договору от 01 ноября 2024г. <Номер> в сумме 73170 руб., уплаченной страховой премии в сумме 8800 руб., компенсации морального вреда в сумме 30000 руб., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий