УИД 63RS0027-01-2025-002545-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2025 года г. Тольятти
Ставропольский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Лазаревой Н.В.,
с участием представителя истца ФИО4 - ФИО6 по доверенности,
представителя ответчика - ООО СК «Сбербанк Страхование» -ФИО7 по доверенности,
при секретаре Евлентьевой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2895/2025 по исковому заявлению ФИО4 к ООО СК «Сбербанк Страхование» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с исковым заявлением к ООО СК «Сбербанк Страхование», в котором с учетом уточненных исковых требований просит взыскать убытки в размере 108 293 рубля 00 копеек, моральный вред в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 44195 рублей, штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения в размере 68 350 рублей, почтовые расходы в размере 1306 рублей 23 копейки, расходы по оплате услуг курьера 2 520 рублей 03 копейки, убытки по оплате услуг независимого эксперта (расчет по МИНЮСТ) в размере 23 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1800 рублей, расходы на оплату юридических услуг по обращению в суд в размере 20000 рублей, убытки на оплату юридических услуг по обращению к финансовому уполномоченному в размере 4 000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что <данные изъяты>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Мицубиси Паджеро г/н №, под управлением ФИО1, в результате которого причинен ущерб ТС Киа Рио, г/н №, потерпевшим является ФИО4
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ.
Риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства автомобиля Киа Рио, г/н № за причинение им вреда третьим лицам застрахован в ООО СК «СберСтрахование» (полис XXX №).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ИП ФИО8 подписан Договор цессии №.
ДД.ММ.ГГГГ Цессионарий обратился в Финансовую организацию с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО, а также о выплате величины утраты товарной стоимости и расходов по оплате услуг нотариус с приложением всех предусмотренных Законом и Правилами ОСАГО документов.
При обращении в Финансовую организацию в Заявлении было указано, что поврежденное Транспортное средство, получившее в результате ДТП существенные механические повреждения, не позволяющие осуществлять передвижение своим ходом, находится по адресу: <адрес>. В заявлении выбран способ выплаты страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей ИП ФИО9
ДД.ММ.ГГГГ получена телеграмма с просьбой предоставить автомобиль на осмотр. ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр со стороны ООО СК "Сбербанк страхование".
ДД.ММ.ГГГГ подано заявление в ООО СК «Сбербанк Страхование» о несогласии с актом осмотра.
ДД.ММ.ГГГГ года получено письмо от ООО СК «Сбербанк страхование» согласно которому у СК отсутствуют правовые основания для расчета и выплаты УТС. ДД.ММ.ГГГГ получена выплата страхового возмещения в размере 114 770 рублей, из них 113 600 рублей страховое возмещение, 1170 рублей расходы по оплате услуг нотариуса. ДД.ММ.ГГГГ получена выплата страхового возмещения в размере 8100 рублей, согласно платежного поручения №. Для определения стоимости ущерба ИП ФИО10 была произведена независимая техническая экспертиза, составлено на основании Акта осмотра.
Согласно Экспертного заключения №М/1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (расчет по МИНЮСТ) стоимость восстановительного ремонта составила - без учета износа 249 593 рубля. ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия в ООО СК «Сбербанк страхование» с просьбой произвести выплату без учета износа, неустойку, а также разницу между рыночной стоимостью ремонта и выплатой страхового возмещения. От ООО СК «Сбербанк страхование» получено письмо, согласно которому СК исполнило свои обязательства в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ получена выплата страхового возмещения в размере 19 600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ получена выплата страхового возмещения в размере 7751 рубль 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ года между ИП ФИО5 и ФИО4 подписано Соглашение о расторжении Договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ и подано Заявление в ООО СК "Сбербанк страхование" с просьбой выплатить на реквизиты счета ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО СК "Сбербанк страхование" подано обращение в Службу финансового уполномоченного, однако ДД.ММ.ГГГГ. Службой финансового уполномоченного было вынесено Решение об отказе в удовлетворении требований. Истец не согласен с решением Службы финансового уполномоченного, считает действия страховой компании необоснованными и неправомерными. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данными исковыми требованиями.
Истец ФИО4 воспользовался правом на ведение дела через представителя.
Представитель истца ФИО9 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы указанные в отзыве, считает исковые требования истца необоснованными и не законными, а также не подлежащими удовлетворению. Обязательства по выплате страхового возмещения исполнены в полном объеме, ответчиком произведена доплата страхового возмещения без учета износа. Поскольку страховое возмещение выплачено в срок, оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки и штрафа не имеется, ответчик в добровольном порядке выплатил неустойку в размере 7751 рубль. Не признавая иск просит применить ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, в случае удовлетворения требований по судебным расходам, просит распределить пропорционально.
Представитель третьего лица - Служба финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть без его участия.
Третьи лица ФИО11, ФИО2, ИП ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца и ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она основывает свои требования.
Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу статьи 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Пунктом 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно- транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).
Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Мицубиси Паджеро г/н №, под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО2 и а/м Киа Рио, г/н №, под управлением ФИО3, собственником которого является ФИО4.
В результате ДТП причинен ущерб ТС Киа Рио, г/н №, получило механические повреждения, потерпевшим является ФИО4
Согласно материалов дела, виновником указанного ДТП является ФИО1
На момент дорожно-транспортного происшествия риск наступления гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX №.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ООО СК «СберСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX №.
ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ИП ФИО5 заключен договор цессии №.
Согласно пункту 1.1. Договора цессии Заявитель уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право (требование) к любым лицам на возмещение ущерба (компенсационную выплату), вытекающего из повреждения Транспортного средства в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., а также иных прав (требований) связанных с последующим ремонтом транспортного средства.
По факту происшествия в соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ. в Финансовую организацию от ИП ФИО5 поступило заявление об исполнении обязательства по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, действующими на дату заключения Договора ОСАГО.
При обращении в Финансовую организацию в заявлении было указано, что поврежденное транспортное средство, получившее в результате ДТП существенные механические повреждения, не позволяющие осуществлять передвижение своим ходом, находится по адресу: <адрес>.
В заявлении выбран способ выплаты страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей ИП ФИО9
14.03.2025г. ООО СК «СберСтрахование» с привлечением специалистов ООО «2213 ГРУПП» проведен осмотр принадлежащего Заявителю Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.
В силу п. 15.1. ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
В силу п. 15.1. ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы повреждённого транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт повреждённого транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
ДД.ММ.ГГГГ. ответчик произвел на банковские реквизиты Цессионария выплату денежных средств в размере 114 770 рублей 00 копеек, из которых сумма выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО составляет 113 600 рублей 00 копеек, возмещение расходов по оплате услуг нотариуса составляет 1170 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ. страховая компания письмом от ДД.ММ.ГГГГ. № уведомила Цессионария об отсутствии правового основания для выплаты величины УТС.
ДД.ММ.ГГГГ. по инициативе Финансовой организации ООО «2213 ГРУПП» подготовлено экспертное заключение №1, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 141300 рублей, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замена: при восстановительном ремонте, составляет 121 700 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ. ответчик произвел на банковские реквизиты Цессионария доплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 8 100 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ. в адрес страховой компании от Цессионария поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, выплаты убытков вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией своих обязательств по Договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта Транспортная средства, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, что подтверждается почтовым идентификатором №.
ДД.ММ.ГГГГ. между Заявителем и Цессионарием заключено соглашение о расторжении Договора цессии.
ДД.ММ.ГГГГ. Финансовая организация произвела на банковские реквизиты Цессионария доплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 19 600 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ. ООО СК «СберСтрахование» письмом от ДД.ММ.ГГГГ. №-2 уведомила Цессионария об отсутствии возможности организовать восстановительный ремонт Транспортного средства и о принятии решения о частичном удовлетворении заявленных требований в части доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 19 600 рублей выплаты неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ. Финансовая организация в добровольном порядке произвела на банковские реквизиты Цессионария выплату неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 7 751 рубль, что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ. ответчик получил заявление истца о восстановлении нарушенного права с требованиями доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, выплаты убытков вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией своих обязательств по Договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства с приложением Соглашения.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО СК "Сбербанк страхование" подано обращение в Службу финансового уполномоченного.
ДД.ММ.ГГГГ. ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ. № уведомил представителя Заявителя об отсутствии правового основания для удовлетворения заявленных требований.
Рассмотрев заявление истца, ДД.ММ.ГГГГ. службой финансового уполномоченного вынесено Решение об отказе в удовлетворении требований.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются в частности расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Отношения между гражданами по возмещению имущественного вреда регулируются общими нормами гражданского законодательства, таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля подлежит определению без учета износа, а стоимость годных остатков подлежит установлению в том случае, если стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа равна или превышает рыночную стоимость данного автомобиля.
Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 7 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии с абзацем 8 статьи 1 ФЗ «Об ОСАГО», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик после осмотра повреждённого транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт.
Из обстоятельств дела следует, что после приёма заявления со всеми необходимыми документами страховщик произвёл осмотр ТС истца, по результатам которого был составлен соответствующий акт осмотра ТС, однако в нарушение срока, установленного ФЗ «Об ОСАГО», ремонт транспортного средства не произвел, как и не произвел страховую выплату в надлежащем размере.
В соответствии с абз. 2 п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Согласно заключению эксперта ИП ФИО12 №1 ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что стоимость восстановительного ремонта ТС Киа Рио регистрационный знак <***>, получившего повреждения в результате ДТП происшедшего 20.02.2025г. составит: без учета износа 249 593,00 (Двести сорок девять тысяч пятьсот девяносто три рубля 00 копеек).
В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Из приведённых норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт Г).
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).
Из приведённых положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе, изменять определённый предмет или способ исполнения.
Суд полагает возможным положить в основу решения суда заключение эксперта ИП ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ., изготовленное экспертом, имеющим соответствующие лицензии на проведение оценочной деятельности, поскольку находит выводы указанной экспертизы правильными и обоснованными. Экспертное заключение, подготовленное экспертом является объективным, произведённые расчёты достоверными и являются достаточными для обоснования повреждений и размера стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля принадлежащего истцу. Выводы данной экспертизы не оспорены. Ходатайств о проведении судебной экспертизы от ответчика и третьих лиц не поступило.
Также с ООО СК «СберСтрахование» в пользу истца подлежат взысканию убытки, считывая сумму разницы восстановительного ремонта (убытки). Общая сумма выплаченного страхового возмещения составляет: 113 600 рублей 00 копеек + 8 100 рублей 00 копеек + 19 600 рублей 00 копеек и равно 141 300 рублей 00 копеек.
Расчет убытков производится на основании экспертного заключения № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (расчет по МИНЮСТ) стоимость восстановительного ремонта составила - без учета износа 249 593 рубля. И на основании ООО «Броско» № У- 25-69443/3020-004 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (расчет по ЕМР) стоимость восстановительного ремонта составила - без учета износа 136 700 рублей, с учетом износа 117 600 рублей 00 копеек.
Убытки: без учета износа (МИНЮСТ) 249 593 рубля минус без учета износа (ЕМР) 136 700 рублей и равно 112 893 рубля 00 копеек.
Расчет страхового возмещения: производится на основании экспертного заключения ООО «Броско» № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (расчет по ЕМР) стоимость восстановительного ремонта составила - без учета износа 136 700 рублей, с учетом износа 117 600 рублей.
Страховое возмещение: без учета износа 136 700 рублей минус выплаченное страховое возмещение 141 300 рублей, таким образом произведена выплата страхового возмещения произведена в полном объеме
В связи с тем, что выплата страхового возмещения произведена в большем размере, сумму переплаты (4 600 рублей) необходимо зачесть в счет убытков.
Тем самым, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки: в размере 108 293 рубля (112 893 рубля 00 копеек минус 4 600 рублей).
Поскольку, ТС Киа Рио, г/н № используется истцом исключительно для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, в соответствии с п. 2 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Истцом заявлены требования об оплате неустойки за просрочку исполнения обязательства по выплате надлежащего страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку ("пеню") в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.
В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В отличие от убытков, подразумевающих применение общих норм права, Закон об ОСАГО ввиду предусмотренных этим законом ограничений и специфики применяется только в рамках правоотношений, вытекающих из договора ОСАГО, вследствие чего предусмотренные Законом об ОСАГО санкции (неустойка, штраф) могут быть применены при нарушении страховщиком своих обязательств по осуществлению ремонта, в связи с чем подлежат начислению на разницу между выплаченным страховщиком страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанную по Единой методике без учета износа, поскольку именно стоимость восстановительного ремонта автомобиля по Единой методике без учета износа составляет объем обязательства страховщика по договору ОСАГО, который он несет при организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля. Соответственно, на убытки, которые представляют собой разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанную по Единой методике без учета износа (эквивалент оплаты страховщиком восстановительного ремонта на СТОА), и рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанной по Методике Минюста России (эквивалент средневзвешенных расходов, которые потерпевший будет вынужден понести при самостоятельной организации ремонта), предусмотренные специальным Законом об ОСАГО штрафные санкции (неустойка и штраф) начислению не подлежат.
Истцом рассчитана неустойка в размере 1% с ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи заявления в страховою компанию -ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, ответчик должен был выплатить страховое возмещение в течение 20 дней, до ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата последней выплаты страхового).
Размер страхового возмещения 136 700 рублей.
Период просрочки - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (38 дней).
Неустойка составляет: 136 700 рублей х 1 % х 38 дней = 51 946 рублей.
Сумма выплаченной неустойки: 7 751 рубль.
Сумма неустойки составила: 51 946 рублей - минус 7 751 рубль (выплаченная неустойка) = 44 195 рублей.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ООО СК «СберСтрахование» в пользу истца неустойку в размере 1% от определённого в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ размера страхового возмещения, за каждый день просрочки удовлетворения требований потребителя начиная с даты вынесения решения суда, с учётом ранее выплаченной неустойки.
Принимая во внимание факт нарушения стороной ответчика обязательств по договору ОСАГО, и не осуществления ремонта на станции технического обслуживания, при отсутствии убедительных доказательств невозможности осуществления ремонта, суд приходит к выводу, что в ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 44195 рублей, при этом оснований для применения положений ст.333 ГК РФ судом не установлено и стороной ответчика суду не представлено.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика морального вреда в размере 10 000 рублей и штрафа.
В силу п. 2 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Возможность компенсации морального вреда прямо специальным законодательством, а именно «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не урегулированы, следовательно, в данной части к отношениям по страхованию имущества, с учетом приведенных выше разъяснений ВС РФ, подлежат применению положения законодательства о защите прав потребителей, в том числе положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.
В рассматриваемой ситуации страховщиком данная возможность реализована не была, что дает суду основания для взыскания с ответчика морального вреда.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что основанием для компенсации морального вреда является нарушение личных неимущественных права и другие нематериальные блага, а также в иных случаях предусмотренных законом. В данном случае нарушение прав потребителя является безусловным основанием для компенсации морального вреда, что прямо предусмотрено законом.
С учетом изложенного выше требования о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению.
При определении размера компенсации суд учитывает: степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий, при отсутствии физических, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.
В силу п.2 постановления Пленума ВС РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Из приведенных норм права следует, что размер неустойки и штрафа по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.
При этом указание в пункте 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО на страховую выплату не означает, что в случае неисполнения страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта он освобождается от уплаты штрафа.
Иное означало бы, что в отступление от конституционного принципа равенства прав, потерпевшие, право которых на страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта нарушено, оказались бы менее защищены и поставлены в неравное положение с такими же потерпевшими, право которых на страховое возмещение нарушено неосуществлением страховой выплаты.
Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, подлежащих в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре).
Однако в этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства.
В данном случае размер штрафа, с учётом удовлетворённых требований истца составляет 68350 (136700 рублей /2) рублей.
Согласно требований ч.3 ст. 16.1 ФЗ №40 от 25.04.2022 года, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Согласно п. 82, 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Таким образом, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя от надлежащего страхового возмещения составляет 68350 (136700 рублей /2) рублей.
Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанный с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами.
На основании части 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.
Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
В ходе судебного разбирательства истцом понесены расходы на проведение судебной экспертизы в размере 23000 рублей, проведенной экспертом ИП ФИО10 Поскольку заключение данное экспертом, положено в основу решения, принимая во внимание, что оплата услуг судебного эксперта произведена истцом, то с ответчика подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 23000 рублей в пользу истца.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В каждом конкретном случае суду при взыскании расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.
Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом. При рассмотрении вопроса о разумности заявленных расходов понесенных по оплату услуг представителя по мнению суда необходимо учитывать объем проведенной работы, сложность и напряженность рассмотрения гражданского дела и иные заслуживающие внимание обстоятельства.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).
Истец понес расходы по оплате услуг представителя и оказания юридической помощи в досудебном порядке, а именно за подготовку и обращение в службу финансового уполномоченного в размере 4000 руб., несение указанных расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг от 29.05.2025г. и кассовым чеком об оплате.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
Законом о финансовом уполномоченном, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ (ч. 1 ст. 32 этого закона), за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки, введен институт обязательного досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.
В п. 4 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст. 94, ст. 135 ГПК РФ, ст. 106, ст. 129 КАС РФ, ст. 106, ст. 148 АПК РФ).
Вышеуказанные расходы, понесенные истцом на оказание юридической помощи в досудебном порядке, в сумме 4000 рублей и подлежат взысканию с ответчика в указанном размере.
Истец также понес расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., что подтверждено договором об оказании юридических услуг от 06.08.2025г., несение указанных расходов подтверждается кассовым чеком об оплате.
Принимая во внимание изложенное, а также объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение и непосредственное активное участие представителя в 3 судебных заседаниях, объем услуг, оказанных представителем своему доверителю (консультация, анализ правовой позиции, сбор документов, составление искового заявления и уточнений к нему, подготовка документов, подача иска в суд), исходя из принципа разумности, суд признает судебные расходы на оплату услуг представителя ФИО9 необходимыми и связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела, в связи с чем полагает возможным взыскать с ООО СК «СберСтрахование» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя снизив их до 15 000 рублей. Данная сумма соответствует объему проделанной представителем истца работе и является обоснованной.
В абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.
Из материалов дела следует, что истец за совершение нотариального действия оплатил нотариусу 1800 рублей.
При таких обстоятельствах суд считает, что расходы за совершение нотариального действия в размере 1800 рублей подлежат взысканию с ответчика ООО СК «СберСтрахование» в пользу истца.
Также истцом понесены почтовые расходы в размере 1306 рублей 23 копейки (300,04 рублей +646,19 рублей + 72 рубля х 5 шт.) и 2 520,03 рублей (866,01 рублей + 827,01 рублей +827,01 рублей) - расходы по оплате услуг курьера, которые подлежат взысканию с ответчика в силу закона в указанном размере.
С учетом того, что в соответствии с ч. 2 п. 4 ст. 333.36 НК РФ истец по иску, связанному с защитой прав потребителей, освобождается от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина согласно ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в части удовлетворенных исковых требований в местный бюджет в размере 5574,64 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>
убытки в размере 108 293 рубля,
моральный вред в размере 5 000 рублей,
неустойку в размере 44195 рублей,
штраф в размере 68 350 рублей,
почтовые расходы в размере 1306 рублей 23 копейки,
расходы по оплате услуг курьера 2 520 рублей 03 копейки,
убытки по оплате услуг независимого эксперта (расчет по МИНЮСТ) в размере 23 000 рублей,
расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1800 рублей,
расходы по оплате юридических услуг по обращению в суд в размере 15000 рублей,
расходы по оплате юридических услуг по обращению к финансовому уполномоченному в размере 4 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5574,64 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.
Председательствующий -
Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2025 года.