УИД 77RS0004-02-2022-009662-62

Дело №2-5701/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 29 ноября 2022 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Осиповой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5701/2022 по иску ФИО1 к ООО «Каршеринг Руссия» о признании незаконным и отмене штрафа, компенсации морального вреда, расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ООО «Каршеринг Руссия», просит признать незаконным наложение ответчиком на истца штрафа в размере 75 100 руб., обязать ответчика аннулировать штраф в размере 75 100 руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя 3 816 руб.

В обоснование требований указал, что16.04.2022 воспользовался услугой каршеринг, арендовал транспортное средство ответчика - автомобиль «...» с 13:28 до 14:21 час. 16.04.2022. 17.04.2022 истец получил уведомление о фиксации нарушения договора, предъявлено повреждение транспортного средства и выставлен штраф по договору 75 100 руб. 22.04.2022 пришло уведомление о передаче задолженности коллекторскому агентству. Никаких подтверждающих сведений и фото, видеоматериалов о том, что повреждение автомобиля произведено по вине истца, ему не было представлено. Истцом нарушений правил использования автомобиля не допущено, материалов о ДТП не имеется, как не представлено материалов о том, что автомобиль передавался истцу без повреждений. Наложенный ответчиком штраф является явно завышенным, в связи с чем истец просит снизить размер штрафа, применить к нему положения ст. 333 ГК РФ о неустойке, если суд посчитает начисление штрафа обоснованным.

Истец и представитель истца в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Каршеринг Руссия» в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам письменных возражений.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, и пояснений сторон в их неоспариваемой части, что ООО «Каршеринг Руссия» является организацией, оказывающей услуги по предоставлению транспортных средств в краткосрочную (до 24 часов) аренду на основе поминутной тарификации физическим лицам для целей, не связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности (услуги каршеринга).

ТС предоставляются клиентам после их присоединения к Договору Делимобиль.

Истец присоединился к условиям Договора «Делимобиль» и Договора аренды транспортного средства ООО «Каршеринг Руссия» посредством прохождения процедуры заключения Договора и проставления электронной подписи в мобильном приложении «Делимобиль».

Договором аренды транспортного средства установлено следующее.

Пользователь по Договору Делимобиль, заключая настоящий Договор как Поверенный, обязуется соблюдать требования, связанные с порядком использования ТС, предусмотренные настоящим Договором, Договором Делимобиль и иными документами об использовании Сервиса (п. 1.4).

Арендатор обязан: соблюдать требования законодательства о безопасности дорожного движения, в т.ч. при допуске Поверенных к использованию ТС, ПДД, правила парковки и иные требования нормативных правовых актов, связанные с использованием ТС, а также обеспечивать соблюдение Поверенными требований действующего законодательства, условий настоящего Договора, Договора Делимобиль, иных документов об использовании Сервиса с добросовестностью автовладельца (п. 4.2.3), соблюдать иные обязанности, предусмотренные Договором, Договором Делимобиль, документами об использовании Сервиса, а также вытекающие из существа обязательства (п. 4.2.19).

Договора аренды ТС достаточными и безусловными основаниями для определения арендатора как лица, допустившего нарушение требований законодательства, настоящего Договора, Договора Делимобиль и иных документов об использовании Сервиса и, соответственно, как лица, несущего ответственность и обязанного отплатить убытки, неустойку (штрафы, пени), являются документальные подтверждения нарушений, полученные от третьих лиц, в т.ч. с использованием фото / видеофиксации (п. 7.12).

Согласно п. 7.12. Договора стороны согласовали, что достаточными и безусловными основаниями для определения Арендатора как лица, допустившего нарушение требований законодательства, настоящего Договора, Договора Делимобиль и иных документов об использовании Сервиса и, соответственно, как лица, несущего ответственность и обязанного оплатить убытки, неустойку (штрафы, пени), является одно из следующих условий: а) наличие акта органа власти (Справка о ДТП (если применимо), Постановление по делу об административном правонарушении и иные подобные документы), в которых зафиксированы обстоятельства произошедшего и нарушение требований действующего законодательства, Договора, документов об использовании Сервиса в период Сессии аренды данного Арендатора (в т.ч. в лице Поверенного), и / или; Б) сведения о том, что последним лицом, использовавшим ТС до выявления нарушения, равно как до перемещения ТС на специализированную (штрафную) стоянку, являлся Арендатор (Поверенный); В) документальные подтверждения нарушений, полученные от третьих лиц, в т.ч. с использованием фото/видеофиксации; Г) сообщения Арендатора (в т.ч. в лице Поверенного).

Внешние повреждения или иные недостатки ТС, сведения о которых не были направлены Арендатором Арендодателю при принятии ТС в аренду и которые были выявлены после окончании Сессии аренды Арендатора, считаются возникшими в период Сессии аренды Арендатора. Стороны согласовали достаточность для целей применения настоящего Договора сведений, полученных с использованием программного обеспечения Арендодателя, осуществляющего контроль за арендами Арендаторов.

Согласно Приложению 3 к Договору определен фиксированный размер штрафов, подлежащих уплате Арендатором в пользу Арендодателя, за повреждение отдельных элементов ТС в соответствии указанными марками и моделями ТС. НДС не применяется. При наличии повреждений нескольких деталей (элементов оклейки) штрафы за их повреждение суммируются. Штрафы, предусмотренные Таблицей, распространяются на утрату элементов.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрена иные основания ответственности. Применение меры ответственности в виде взыскания штрафа не отвечает принципам соразмерности и эквивалентности. Взыскание штрафа в полном объеме не будет обладать компенсационным характером, а напротив приведет к необоснованному обогащению Ответчика

Сторонами не оспаривалось, что 16.04.2022 в период времени с 13:28 по 14:21 истцом осуществлялась сессия аренды автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з.А872ОР799 у ответчика. Аренда окончена по адресу: адрес., корп. 7.

По окончании аренды истцом произведено фотографирование автомобиля, фотоизображения направлены истцу.

17.04.2022 ответчиком истцу начислен штраф в размере 75 100 руб.

Как указывает ответчика, пунктом 2.7. договора арены предусмотрено, что до начала аренды истец должен был отметить состояние ТС, выявленные недостатки, сфотографировать их, направить сведения о недостатках арендодателю. При невыполнении данного пункта арендатор считается принявшим транспортное средство в надлежащем состоянии без повреждений.

Несмотря на доводы ответчика, им не представлено документов о том, что выявленные им повреждения бампера возникли в период аренды транспортного средства истцом.

Представленное фотоизображение с указанием на трещину бампера выполнено 16.04.2022 в 20:24 явно не в месте, где оставил автомобиль истец, а по адресу: адрес.

Доводы ответчика о том, что на фотоизображениях, выполненных истцом по окончании периода аренды, имеется подтверждение повреждений автомобиля – трещины переднего бампера, достаточными достоверными доказательствами не подтверждены, так как на представленном фото отдельно бампера у бордюра видны несколько пятен. С очевидностью из представленных фото от 16.04.2022 повреждения бампера не следуют.

Ссылка ответчика на отсутствие фиксации повреждений автомобиля на момент начала аренды в отсутствие подтверждения повреждений на момент окончания аренды, не влияет на выводы суда.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оценив доводы стороны и представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств наличии повреждений на арендованном автомобиле не момент окончания аренды. Представленные в материалы дела фотоизображения автомобиля в тот же день значительно позже времени окончания истцом аренды и по иному адресу, доводы ответчика о вине истца в повреждениях, не подтверждают. Суду также не представлено и достоверных доказательств наличия повреждений и на момент начала аренды автомобиля истцом, которые бы не были бы зафиксированы истцом.

Суд учитывает, что судебные заседание 09.11.2022 было отложено для предоставления ответчиком доказательств наличия повреждений на момент окончания аренды истцом, получения повреждений по вине истца, судом истребовалась детализация аренды у ответчика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании незаконным наложения ответчиком на истца штрафа в размере 75 100 руб., обязании ответчика аннулировать наложенный штраф.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом действующих положений закона, с учетом характера и степени нравственных страданий, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 500 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 3 816 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным наложение ООО «Каршеринг Руссия» (ИНН <***>) на ФИО1 (паспортные данные) штрафа в размере 75 100 руб.

Обязать ООО «Каршеринг Руссия» аннулировать наложенный на ФИО1 штраф в размере 75 100 руб.

Взыскать с ООО «Каршеринг Руссия» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителя 3 816 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05 декабря 2022 года.

Судья: А.Н. Кочнева