ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2025 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Левановой Е.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3446/2025 по иску НАО ПКО «Первое Клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ФИО2 в пользу НАО ПКО «Первое Клиентское бюро» задолженность по договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ с первоначальным кредитором ОАО «Лето Банк» по основному долгу в размере 279220,65 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 23066,99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9077,00рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 361600 рублей, с процентной ставкой 29,90 % годовых га срок 47 мес. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ..

ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Лето Банк» было преобразовано ПАО «Лето Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Лето Банк» было преобразовано в ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ НАО ПКО «Первое Клиентское бюро».

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность составила 552947,91 рублей, в том числе по основному долгу 279220,65 руб., по процентам за пользование кредитными средствами 263199,74 руб., по штрафам – 10527,52 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия и удовлетворении заявленных требований в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 63 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о дате судебного заседания. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, проверив материалы гражданского дела, считает, исковые требования обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 2. ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 361600 рублей, с процентной ставкой 29,90 % годовых га срок 47 мес. с 15.10.2013г. по 04.11.2013г..

Составными частями заключенного договора являются: анкета клиента, подписанные ответчиком, график платежей, заявление на перевод денежных средств, тарифы предоставления кредита.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

В силу общих принципов, установленных ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

С тарифами Банка, связанными с кредитованием, а также условиями договора, ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается собственноручной подписью ответчика в заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Лето Банк» было преобразовано ПАО «Лето Банк». ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Лето Банк» было преобразовано в ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ НАО ПКО «Первое Клиентское бюро».

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности ПАО «Почта Банк» по вышеуказанному договору перешли к НАО ПКО «Первое клиентское бюро»

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность составила 552947,91 рублей, в том числе по основному долгу 279220,65 руб., по процентам за пользование кредитными средствами 263199,74 руб., по штрафам – 10527,52 рублей.

С даты приобретения прав от ПАО «Почта Банк» по кредитному договору, до момента подачи иска в суд, ответчик производил погашения в сумме 10200 рублей. Истец просит взыскать задолженность по основному долгу в сумме 269220,65 рублей.

Факт заключения кредитного договора, а также получения суммы кредита ответчиком не оспорен и подтвержден материалами дела.

Доказательств отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Представленный расчет суд признает арифметически верным, данный расчет ответчиком не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению должника был отменен.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ). При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Кроме того, с ответчика, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9077,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 91, 194-198, 233-237 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО Феникс» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу НАО ПКО «Первое Клиентское бюро» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с первоначальным кредитором ОАО «Лето Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 269220,65 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9077,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2025 года.

Судья Е.С. Леванова