Дело №2-1797/22

УИД 23RS0036-01-2022-002386-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 25 августа 2022 года

Судья Октябрьского районного суда г.Краснодара Зеленский А.В.,

при секретаре Ревинской Д.М.,

с участием представителя истца ФИО5,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольной постройки.

В обоснование исковых требований указано, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля АМО г. Краснодар установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, площадью № кв.м., с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство по в ЦВО возводятся два объекта незавершенного строительства с нарушением предельных параметров разрешенного строительства, а именно: с уменьшением минимально допустимых отступов от границ земельных участков с кадастровыми номерами: № (отступ составляет 1,07-1,10 м., а должен составлять 0,5 м); № (отступ составляет 0,87-0,88 м., а должен составлять 1 м); № (отступ составляет 1,37 м., а должен составлять 3 м); № (отступ составляет 1,15 м., а должен составлять 3 м).

Наличие указанных фактов подтверждается актом проверки органом муниципального контроля 20.08.2021г. № и актом о натурном установлении границ земельного участка и координировании строений от 17.08.2021г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м и видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство» по в ЦВО принадлежит ФИО1

Департаментом архитектуры и градостроительства АМО градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № департаментом не выдавались.

Земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1). Кроме того, на основании постановления АМО г.Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении гражданке ФИО1 разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке по адресу: , » ответчику предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке с кадастровым номером: № площадью № кв.м по адресу: г - для реконструкции индивидуального жилого дома, определив отступ от границ смежных земельных участков по ул. , - 0,5 м, по им. - 1,0 м.

Администрацией ЦВО г.Краснодара выдано уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по указанному адресу.

В отношении спорных объектов капитального строительства на земельном участке в ЦВО присутствует квалифицирующий признак самовольной постройки – возведение объектов с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. С учетом изложенного данные объекты подлежат сносу.

Учитывая изложенное, истец просит суд обязать ФИО1 снести самовольно возведенные два объекта незавершенного строительства (строение № и №) в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчика необходимых расходов; запретить Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять какие-либо регистрационные действия с самовольно возведенными объектами капитального строительства; запретить ФИО1 и другим лицам производство строительных и иных работ на земельном участке, кроме работ, связанных со сносом спорных построек; взыскать с ФИО1 в соответствии со статьей ГК РФ неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения месячного срока со дня вступления решения о сносе самовольных построек по в законную силу до даты исполнения решения в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца - администрации муниципального образования города Краснодар по доверенности ФИО5 поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований истца, полагая, что его доводы необоснованны.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из акта проверки органа муниципального контроля № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что на земельном участке с кадастровым номером №, площадью № кв.м, с видом разрешенного использования: «индивидуальное жилищное строительство» по в ЦВО возводится два объекта незавершенного строительства:

Строение № площадью застройки S1 - 104,2 кв.м. возводится с отступами:

1,07 - 1,10 кв.м от границ смежного земельного участка с кадастровым номером № по

- 0,87 - 0,88 кв.м от границ смежного земельного участка с кадастровым

номером № по ул. им.

- 7,66 - 7,97 кв.м от территории общего пользования со стороны ул. им.

Строение № площадью застройки S2 - 16,5 кв.м. возводится с отступами:

3,82 - 3,83 кв.м от границ смежного земельного участка с кадастровым номером № по

без отступа от границ смежного земельного участка с кадастровым номером № по

- 1,37 кв.м от границ смежного земельного участка с кадастровым номером № по ;

- 1,15 кв.м от границ смежного земельного участка с кадастровым номером № по .

Процент застройки в границах земельного участка с кадастровым номером № составляет 40,4%.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м и видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство» по в ЦВО принадлежит ФИО1, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

В соответствии со ст. 7 ЗК РФ разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.

Согласно п.2 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 261 ГК РФ земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, в том числе и земельным участком.

Исходя из смысла указанных выше правовых норм, собственник земельного участка, осуществляя свои правомочия собственника, вправе возводить на принадлежащем ему земельном участке строения и сооружения.

В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. К таким случаям в числе других относится согласно п.2 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство на земельном участке строений и сооружений, не являющихся объектами капитального строительства.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Признаками самовольной постройки являются: объект капитального строительства создан на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; объект капитального строительства создан без получения на это необходимых разрешений; объект капитального строения с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Частью 3 статьи 85 ЗК РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков не зависимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В судебном заседании установлено, что департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Краснодар градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № департаментом не выдавались.

Земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами».

Предельные параметры земельных участков и разрешенного строительства для данной территориальной зоны: минимальная площадь земельных участков - 600 кв. м; максимальная площадь земельных участков - 50000 кв. м.

Минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения вспомогательных зданий, строений, сооружений за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений: до индивидуальных гаражей и подсобных сооружений – 3 м, до постройки для содержания мелкого скота и птицы – 4 м, до других построек, в том числе навесов, беседок, мангалов, вольеров – 1 м.

Предельное количество надземных этажей зданий, строений, сооружений (за исключением строений и сооружений вспомогательного использования) – 3.

Максимальное количество надземных этажей для зданий, строений и сооружений вспомогательного использования - 2.

Максимальная высота зданий, строений и сооружений (за исключением строений и сооружений вспомогательного использования) - 20 м.

Максимальная высота зданий, строений и сооружений вспомогательного льзования - 9 м.

Максимальный процент застройки в границах земельного участка - 50%. Процент застройки подземной части не регламентируется.

Минимальная ширина вновь образуемых земельных участков - 15 м, за исключением земельных участков, образуемых под существующими объектами капитального строительства.

На основании постановления АМО г.Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении гражданке ФИО1 разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке по адресу: , ответчику предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке с кадастровым номером: № площадью № кв.м по адресу: - для реконструкции индивидуального жилого дома, определив отступ от границ смежных земельных участков по - 0,5 м, по им. - 1,0 м.

Администрацией ЦВО г.Краснодара выдано уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по указанному адресу.

Исходя из абз. 3 п.2 ст.222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с абз. 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно абз. 2 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

Поскольку в процессе судебного разбирательства возникла необходимость в применении специальных знаний в области строительства и техники по ходатайству ответчика по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам

Как следует из заключения эксперта ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № №№ объекты экспертизы № и №, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: , ЦВО, , соответствуют требованиям строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических и градостроительных норм и правил, правилам землепользования и застройки на территории АМО г.Краснодар. Объект № соответствует сейсмическим нормам в г.Краснодар. Действующим законодательством не установлены антисейсмические нормы к устройству бассейнов (объект №). Указанные строения не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и законные интересы граждан. Достоверно установить назначение объекта № (строение №) не представляется возможным, так как на момент осмотра не были выполнены отделочные работы, не установлены межкомнатные двери, использование объекта по назначению не осуществлялось. Однако, исходя из объемно-планировочных решений отдельно стоящего строения (этажность – 2, высота здания менее 20 м, конфигурация и размеры помещений, позволяющие выполнить в них устройство жилых комнат и вспомогательных помещений для удовлетворения бытовых нужд), расположения инженерных коммуникаций (предусмотрены кухня, санузлы, ванная комната, теплогенераторная), назначения земельного участка (ИЖС), наиболее вероятное назначение объекта – индивидуальный жилой дом. Назначение объекта экспертизы № – бассейн.

Суд, оценивая вышеуказанное заключение эксперта, приходит к выводу о необходимости принятия его в качестве относимого и допустимого доказательства. У суда нет оснований не доверять выводам эксперта и нет сомнений в правильности полученного заключения, так как эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, исследование проведено в соответствии с действующим законодательством РФ, выводы мотивированы и обоснованы, непротиворечивы, содержат ссылки на нормативные акты, даны специалистом высокой квалификации и с достаточным опытом работы в экспертной деятельности.

Таким образом, основываясь на представленных суду доказательствах, в том числе выводах судебной строительно-технической экспертизы, и принимая во внимание, что возведение строений соответствует строительно-техническим требованиям, требованиям градостроительных регламентов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований и полагает необходимым в иске администрации муниципального образования г. Краснодар отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования к ФИО1 о сносе самовольной постройки – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 29.08.2022г.

Председательствующий: