РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Каптинаровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-285/2025 (УИД: 26RS0024-01-2023-001417-52) по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ» к ФИО1 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору,

установил:

ОО «ЭКСПЕРТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требования, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> края от дата по делу № с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от дата. и судебные расходы на сумму 199 023,43 рублей.

На основании договора уступки прав (требований) № ПЦП15-1 от дата, приложений и дополнительных соглашений к нему, акта приема-передачи прав (требований) от дата., платежного поручения № дата., произошел переход прав (требований) от ПАО Сбербанк к ООО «Юридический центр «Защита» по кредитным договорам (порядковый номер № Акта приема-передачи прав (требований) по кредитному договору № заключенному с ответчиком).

На основании договора цессии, заключенного между ООО «Юридический центр «Защита» и ООО «ЭКСПЕРТ»,№ от дата., акта приема-передачи прав и платежных поручений № от дата., № от дата., № от дата., право требования по кредитному договору № (порядковый номер № акта приема-передачи прав (требований) от дата.) перешло в полном объеме от ООО «Юридический центр «Защита» к ООО «ЭКСПЕРТ».

Кредитный договор № от дата., заключенный между ПАО Сбербанк, правопреемником по которому является ООО «ЭКСПЕРТ», и ФИО1 , не расторгался и действует по сегодняшний день.

Согласно п. 1.1 условий кредитного договора «Потребительского кредита» на сумму кредита начисляются проценты по ставке 21,50 % годовых до фактического исполнения обязательств надлежащим образом. В соответствии с п. 3.3 условий кредитного договора «Потребительского кредита» при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,50 % в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

При предъявлении судебного приказа в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 взысканы денежные средства по кредитному договору, включая проценты по расчету задолженности на 31.03.2017г., однако обязательства по возврату основного долга не исполнены надлежащим образом, в ходе исполнительного производства №-ИП от дата, возбужденного Невинномысским ГОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, в период с дата по дата взыскано и перечислено взыскателю сумма 199 023,43 рублей.

В период с дата по дата начислены проценты и неустойки в соответствии с кредитным договором, задолженность по которым на 27.01.2023г. составляет 192 445 рублей 68 копейки, из которых: просроченные проценты в размере 89960,61 рублей; неустойка на просроченный основной долг в размере 83684,30 рублей; неустойка на просроченные проценты в размере 18800,77 рублей.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 192445,68 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5048,91 рублей, юридические расходы в размере 20 000 рублей, почтовые расходы 63 рублей.

Представитель истца ООО «ЭКСПЕРТ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ранее истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил отказать в удовлетворении требований, поскольку судебный приказ мирового судьи судебного участка № города Невинномысска Ставропольского края от дата по делу № им исполнен в полном объеме, основной долг погашен, последующее начисление процентов и неустойки влечет неосновательное обогащение истца. Кроме того, просил учесть его тяжелое материальное положение: наличие малолетнего ребенка, отсутствие заработка у жены, находящейся в декретном отпуске, проживание на съемном жилье, наличие иных кредитных обязательств. Просил суд освободить его от уплаты процентов и неустойки.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Исследовав собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статей 420 и 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу положений ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (п.1 ст.820 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 216 200 рублей, на срок 36 месяцев, под 21,50 % годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно условиям данного кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> края, от дата № с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от дата года, образовавшаяся за период с дата по дата (включительно), в размере 196 458,84 рублей, состоящая из: просроченного основного долга в размере 105049 руб. 80 коп., просроченных процентов в размере 87973 руб., 03 коп. и неустоек.

На основании договора уступки прав (требований) № ПЦП15-1 от дата, приложений и дополнительных соглашений к нему, акта приема-передачи прав (требований) от 29.06.2020г., платежного поручения № от дата., ПАО Сбербанк уступил ООО «Юридический центр «Защита» права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от 22.10.2014г. с должником ФИО1 (порядковый номер № Акта приема-передачи прав).

На основании договора цессии № от дата., заключенного между ООО «Юридический центр «Защита» и ООО «ЭКСПЕРТ», акта приема-передачи прав и платежных поручений № от дата., № от дата., № от дата., право требования по кредитному договору № от дата. № перешло в полном объеме от ООО «Юридический центр «Защита» к ООО «ЭКСПЕРТ» (порядковый номер № акта приема-передачи прав (требований) от 28.07.2020г.).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка 2 <адрес> края, от дата по вынесенному судебному приказу от дата № постановлено считать взыскателем Общество с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ».

Вышеуказанный судебный приказ от дата. № послужил основанием для возбуждения Невинномысским ГОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю исполнительного производства №-ИП от дата, которое окончено фактическим исполнением дата.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа, а также о взыскании предусмотренной кредитным договором неустойки.

Поскольку вышеуказанный кредитный договор № от дата. не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, правопреемник заимодателя- ООО «ЭкКСПЕРТ» вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда и неустойки, предусмотренной пунктом 12 кредитного договора № от дата.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за период с дата. по дата. составляет 192 445 рублей 68 копейки, из которых: просроченные проценты в размере 89960,61 рублей; неустойка на просроченный основной долг в размере 83684,30 рублей; неустойка на просроченные проценты в размере 18800,77 рублей.

В данный расчет включены платежи по погашению задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП от дата в отношении должника ФИО1

Представленный истцом расчет задолженности ответчика проверен судом, сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, требованиями закона, арифметически верен.

Расчет задолженности фактически ответчик не оспаривает, контррасчет им не представлен, сведения об ином порядке погашения кредитной задолженности, взысканной судебным приказом, ответчик не сообщил.

Вместе с тем, в соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк и его правопреемники не воспользовались правом расторжения кредитного договора при предъявлении первоначального иска и в связи с несвоевременной выплатой ответчиком суммы задолженности, определенной судебным приказом от дата, истец произвел расчет срочных процентов и неустойки по договору, при этом размер пеней равен размеру процентов, начисленных на невозвращенный долг. Определенный истцом размер штрафных санкций ведет к получению кредитором необоснованной выгоды, поскольку превышает процентную ставку по кредиту.

Как указывалось выше, неустойка, являясь мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, не должна служить способом обогащения стороны по договору.

На основании изложенного, с учетом заявления ответчика и представленных им документов о тяжелом материальном положении, суд считает необходимым, устанавливая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, снизить размер пеней, подлежащих взысканию с ФИО1 на просроченный основной долг до 50 000 руб., на просроченные проценты до 10 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 89960 руб. 61 коп., пени на просроченный основной долг 50 000 руб., пени на просроченные проценты 10 000 руб., с отказом в удовлетворении оставшейся части требований.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

С учетом изложенного и принимая во внимание, что истцом обоснованно были заявлены требования о взыскании пеней на сумму 102485 руб. 07 коп., которая судом по ходатайству ответчика была снижена на основании ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в установленном подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на день подачи иска) размере от задолженности по процентам и заявленной истцом задолженности по пеням, что составляет 5048 руб. 91 коп.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно платежному поручению № от дата, договору № от дата, ООО «ЭКСПЕРТ» были оказаны ООО «ЮЦ «ЗАЩИТА» юридические услуги в виде изучения представленных документов, юридической консультации и составления искового заявления в суд о взыскании долга с ответчика ФИО1, за что истцом было оплачено 20 000 руб.

Учитывая категорию настоящего дела, суд считает разумным и справедливым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭКСПЕРТ» расходы, связанные с составлением искового заявления, в размере 10 000 руб.

Согласно абзацу 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Из материалов дела следует, что истцом ООО «ЭКСПЕРТ» понесены почтовые расходы по отправке ответчику искового заявления с приложением в размере 63 руб., что подтверждается кассовым чеком и описью вложения. Указанные почтовые расходы также подлежат взысканию в пользу ООО «ЭКСПЕРТА» с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ» (<...>) задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата в виде процентов за пользование основным долгом в размере 89 960 руб. 61 коп., неустойки на просроченный основной долг в размере 50 000 руб., неустойки на просроченные проценты в размере 10 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 048 руб. 91 коп., за оказанные юридические услуги 10 000 руб., почтовые расходы в размере 63 руб., всего взыскать 165 072 руб. 52 коп.

В удовлетворении оставшейся части требований Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Афонина