Дело №2-3563/2025

УИД 59RS0007-01-2025-003034-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Панова Т.И.,

при секретаре Прониной О.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Акционерное общество «ТБанк» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО5, в размере 96 419,45 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО5 в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной карты №. Согласно имеющейся у банка информации ФИО5 умер, в связи с чем, задолженность подлежит взысканию с наследников.

В ходе рассмотрения дела установлено, что наследниками являются ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО7, в связи с чем, ненадлежащий ответчик – наследственное имущество ФИО5 заменено на надлежащих - ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО7

В рамках рассматриваемого дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО Сбербанк, "Пермская государственная ордена "Знак Почета" краевая универсальная библиотека им. А.М. Горького", АО «Т-Страхование»

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № отсутствует, банк претензий не имеет, при этом просит вынести решение в соответствии с имеющимися материалами дела.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать, представила справку истца от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора, справку по операции от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств истцу в размере 100419,45 руб.

Ответчик ФИО2, его законный представитель ФИО7, третьи лица в судебном заседании не участвовали, извещались.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «ТБанк» и ФИО5 был заключен договор кредитной карты №.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется актовая запись о смерти и не оспаривается стороной ответчика.

После смерти заемщика платежи перестали поступать, в связи с чем образовалась задолженность в размере 96419,45 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материалов наследственного дела после смерти ФИО5 следует, что наследниками по закону, принявшими наследство, являются ФИО2 (сын), ФИО1 (супруга).

Между тем, на момент рассмотрения дела ответчиком ФИО1 представлена справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств истцу в размере 100419,45 руб., то есть задолженность погашена в полном объеме, что также подтверждено истцом.

В этой связи, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 96419,45 руб. а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Т.И. Панова

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2025 года.

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела

№ 2-3563/2025 Свердловского районного суда г. Перми

УИД 59RS0007-01-2025-003034-62