Гражданское дело № 2-993/2023

УИД: 24RS0049-01-2023-000845-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2023 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петраковой Е.В.,

при секретаре Верховской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 500000 рублей. Срок возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.1 договора залога предметом залога является: транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, vin №, ПТС <адрес>. По обоюдному согласию истца и ответчика стоимость предмета залога составляет 500000 рублей. До настоящего времени ответчик не возвратил сумму займа.

Просит взыскать с ФИО2 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41369 рублей; обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, vin №, ПТС <адрес>, установить способ реализации заложенного имущества - оставление залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя; взыскать расходы по оплате государственной полшины в размере 8913,70 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, возражений не имеет.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу положений статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Согласно п.п. 1,3 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч.2).

Согласно положений п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор займа на сумму 500000 рублей на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых (пп.2.2 и пп.2.3 Договора).

Денежные средства по договору переданы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается личной подписью с расшифровкой в п.7 Договора.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога движимого имущества на транспортное средство марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, vin №, ПТС <адрес>, оценочной стоимостью 500000 рублей (пп. 2.1 договора залога движимого имущества).

Транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, vin №, ПТС <адрес>, принадлежит согласно карточке учета транспортного средства, ФИО2 (сведения МО МВД России «Березовский» от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчиком нарушены условия договора займа. Обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом ответчиком ФИО2 в установленный договором срок (до ДД.ММ.ГГГГ) истцу ФИО1 не возвращены.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, проверенному судом и произведенному верно, задолженность ответчика перед истцом по указанному договору займа составляет 541369,86 рублей, из которых: 500000 рублей - сумма основного долга, 41369,86 рублей - проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд определяет ко взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 541369,86 рублей, из которых: 500000 рублей - сумма основного долга, 41369,86 рублей - проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением исполнения обязательств ответчиков по договору займа является залог движимого имущества: транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, vin №, ПТС <адрес>, оценочной стоимостью 500000 рублей.

На основании вышеизложенных норм права, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд признает правомерными требования истца об обращении взыскания на принадлежащее ответчику движимое имущество - транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, vin №, ПТС <адрес>, заложенное по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, для удовлетворения за счет стоимости данного имущества требований, вызванных неисполнением ответчиком обеспеченных данным залогом обязательств по заключенному договору займа.

Судом не установлено наличие обстоятельств для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии с п.3 ст.348 ГК РФ.

Вместе с тем, исковые требования ФИО1 об установлении способа реализации заложенного имущества - оставления залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Предъявляя исковое требование об обращении взыскания на спорный автомобиль путем прекращения права собственности ФИО2 на него и признания права собственности истец указывает, что задолженность по договору займа не погашена, условиями договора залога предусмотрено обращение взыскания на предмет залога путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства.

При этом, согласно пп.6.3 договора залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке.

Между тем, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В таких случаях нет необходимости в судебной процедуре обращения взыскания на заложенное имущество.

Из абз. 2 п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что закон (и только закон) может предусматривать случаи и порядок удовлетворения требований залогодержателя путем оставления заложенного имущества у залогодержателя.

Однако, предусмотренных законом оснований для оставления заложенного имущества у залогодержателя судом обоснованно не установлено.

Несмотря на наименование иска как обращение взыскания на заложенное имущество, требования истца фактически направлены на передачу имущества с целью прекращения денежного обязательства, т.е. отступного (ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации), между тем, из обстоятельств дела не усматривается оснований считать заключенный между сторонами займа договора залога соглашением об отступном.

По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества (пункт 1 статьи 407, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", предоставлением отступного могут быть прекращены не только договорные обязательства, но и, например, обязательства из неосновательного обогащения и обязательства по возврату полученного на основании недействительной сделки, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, публичных интересов или не противоречит существу первоначального обязательства (пункты 2 и 3 статьи 307.1 ГК РФ). При неясности условий соглашения и невозможности установить, была воля сторон направлена на прекращение обязательства полностью или в какой-либо части, толкование соглашения осуществляется в пользу того, что первоначальное обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования по нему, включая обязанность уплатить неустойку.

Как видно из последовательности действий сторон и целей совершенных ими сделок, отношения сторон носят характер заемных отношений, что также не отрицается сторонами спора.

Предоставление спорного имущества (автомобиля) в залог имело своей целью обеспечение заемного обязательства, а не прекращение обязательства ФИО2 перед ФИО1

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что реализация ФИО1 как кредитора и залогодержателя, права на получение удовлетворения из стоимости заложенного автомобиля возможна исключительно путем обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке во исполнение обязательства по договору займа.

Таким образом, способом реализации заложенного движимого имущества: транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, vin №, ПТС <адрес> необходимо определить публичные торги.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе на оплату госпошлины.

Согласно платежным документам, имеющимся в материалах дела, истец понес судебные расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 8913,70 рублей (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 рублей, чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8613,70 рублей).

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 8913,70 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 541369,86 рублей, из которых: 500000 рублей - сумма основного долга, 41369,86 рублей - проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8913 рублей 70 копеек, всего 550283 (Пятьсот пятьдесят тысяч двести восемьдесят три) рубля 56 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ имущества:

на транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, vin №, ПТС <адрес>, оценочной стоимостью 500000 рублей.

Способом реализации заложенного имущества определить публичные торги.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Красноярского края.

Председательствующий: Е.В.Петракова

Мотивированное решение изготовлено – 12 октября 2023 года.