Дело № 2-272/2025 (2-2883/2024;)
24RS0016-01-2024-000104-19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 февраля 2025 года г. Железногорск Красноярского края
Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей - судьи Дряхловой О.В., при секретаре судебного заседания Шатовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - ООО «Филберт», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования тем, что 30.06.2019 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 153 816 руб. на срок по 03.06.2024, под 19,9% годовых, а ответчик обязался вернуть кредитные средства и уплатить проценты на условиях и в порядке установленных договором. Заемщик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. В соответствии с Уставом ПАО «Почта Банк» изменило наименование банка на АО «Почта Банк». 21.10.2022 АО «Почта Банк» на основании Договора уступки права требования (цессии) № У77-22/1581 передал (уступил) ООО «Филберт» права требования по кредитному договору <***> от 03.06.2019, заключенному с ответчиком. Сумма приобретенного права требования по кредитному договору составила 111 153,73 руб. Со дня заключения договора цессии от ответчика поступили платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору в сумме 16 097 руб. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец обратился в суд, заявив требование о взыскании кредитной задолженности в размере 95 056,73 руб., также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 051,70 руб.
В судебное заседание представитель истца не прибыл, истец извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца ФИО2 (полномочия по доверенности) ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке при неявке ответчика.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала относительно заявленной суммы исковых требований, ссылалась на то, что у неё из заработной платы производились удержания в пользу истца по судебному приказу и заочному решению.
Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» извещенный о дне, времени и месте в суд не явился, причины не явки суду не сообщил.
Дело рассмотрено при данной явке.
Выслушав ответчика, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ).
Согласно статьям 425, 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).
В соответствии со статьями 819, 810 ГК РФ по кредитному договору одна сторона (кредитор) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем, кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
Материалами дела установлено, что по поступившему от ответчика заявлению между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 03.06.2019 был заключен кредитный договор <***>. По условиям договора (Индивидуальные условия) Банк предоставил заемщику кредитный лимит в размере 153 816 руб. под 19,9% годовых, на срок по 03.06.2024 (пункты 1-4), с размером ежемесячного аннуитетного платежа до 03 числа каждого месяца – 4 075 руб. (п. 6).
Обстоятельства, при которых был заключен кредитный договор, не противоречат положениям глав 28 и 42 ГК РФ, регламентирующих вопросы заключения участниками гражданских правоотношений договоров, включая кредитные.
В соответствии с п. 2 ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.
В данном случае, заключив кредитный договор, стороны согласовали все существенные условия договора. Таким образом, между ответчиком и Банком сложились отношения, вытекающие из заключенного между ними кредитного договора.
В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Согласно расчету и выписки из лицевого счета Банк открыл на имя ответчика счет № 40817810200290425819, куда 03.06.2019 зачислил кредит. Ответчик воспользовалась кредитными денежными средствами, однако обязательства по возврату денежных средств исполняла ненадлежащим образом.
21.10.2022 АО «Почта Банк» уступил права (требования) ООО «Филберт» по кредитному договору заключенному с ответчиком, - по договору об уступке прав (требований) № У77-22/1581 от 21.102022, о чем ответчик была уведомлена. ООО «Филберт» 11.11.2022 направило ей уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору <***> от 03.06.2019, что не противоречит п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.
Согласно условиям договора уступки прав (требований) Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами, право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии требования к должникам, вытекающие из судебных актов, вступивших в законную силу, прав на возмещение убытков (п.1.1); перечень и размер передаваемых прав указывается в Реестре уступаемых прав, сформированным на дату перехода прав. Реестр составляется в форме приложения № 1 и передается Цедентом Цессионарию в электронной форме (п.1.2); Реестр включает информацию о кредитных договорах, должниках, объеме передаваемых прав и иную информацию, необходимую Цессионарию для осуществления уступленных прав (требований) (п.1.3).
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Следовательно, в случае уступки права требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.
Установлено, что при заключении кредитного договора между сторонами договора было согласовано условие о возможности передачи Банком прав требований по указанному договору третьему лицу (п.13 Индивидуальных условий). С данными условиями кредитного договора заемщик согласилась, не оспаривала и приняла их, о чем свидетельствует ее подпись.
Как видно, по состоянию на момент уступки прав (требований) – 21.10.2022 сумма задолженности по кредитному договору <***>, заключенному с ответчиком, составляла 111 153,73 руб., из них: сумма основного долга – 98 965,85 руб.
В данном случае, передача Банком права требования по кредитному договору с ответчиком ООО «Филберт» не нарушает нормы действующего законодательства Российской Федерации, заключение договора уступки права требования является законным, не нарушают положений п. 2 ст. 857 ГК РФ и статьи 26 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности». Договор цессии не оспорен, не признан недействительным (при отсутствии таких доказательств).
Кроме этого, как усматривается из представленных истцом доказательств, после заключения Договора уступки прав (требований) между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» задолженность заемщика ФИО1 не увеличилась, объем ответственности должника с момента заключения договора об уступке прав (требований), и до предъявления настоящего иска снизился, в связи с погашением ответчиком задолженности в размере 16 097 руб.
Оценивая установленные обстоятельства, при отсутствии иных доказательств со стороны ответчика, поскольку заемщик, получив кредит и использовав его, не исполнила обязательства по возврату кредита, ею нарушены условия и установленные сторонами сроки возврата кредита, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными.
Из представленного истцом расчета установлено, что просроченная задолженность ответчика по кредитному договору составляет 95 056,73 руб., состоящая из суммы основного долга.
Из сообщения врио начальника ОСП по г. Железногорск следует, что в ОСП по г. Железногорску Красноярского края в отношении ФИО1 числится исполнительное производство № 336633/23/24089-ИП возбужденно 10.10.2023г. на основании исполнительного документа 02-3428/28/2023 от 17.05.2023г., выдан судебный участок № 28 в ЗАТО г. Железногорск в пользу взыскателя ООО «Филберт», задолженность в размере 96768,27 руб., прекращено 24.11.2023 отмена исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, денежные средства не поступали.
Материалами дела установлено, что из заработной платы ответчицы ФИО1 была взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 3 435,09 руб. по заочному решению (гражданское дело № 2-818/2024) и в размере 16910,28 руб. по ИП 336633/23/24089, всего 20345,37 руб.
При установленных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности подлежат частичному удовлетворению, а именно в размере 74711,36 руб. (95056,73 – 20345,37)
Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.
Возмещение судебных расходов (в число которых на основании части первой статьи 88 ГПК Российской Федерации входят и расходы на уплату государственной пошлины) на основании приведенной нормы осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Поскольку судом установлено, что ответчиком было нарушено право истца и требования последнего были заявлены правомерно, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 3 051,70 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору <***> от 03.06.2019 в размере 74 711,36 руб. состоящей из суммы основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 051,70 руб., а всего взыскать 77 763 (семьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят три) рубля 06 копеек.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 26 февраля 2025 года, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2025 года.
Председательствующий О.В. Дряхлова