Судья: Трушкин С.В Дело № 22-3475/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Барнаул 4 августа 2023 года
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Плоских И.М.,
судей Жуковой О.В. и Шалабоды А.Н.,
при секретаре - помощнике судьи Матвеевой В.В.,
с участием прокурора Тилилициной М.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Троц Л.А., апелляционному представлению государственного обвинителя Ястребиловой О.В на приговор Индустриального районного суда г.Барнаула от 26 мая 2023 года, которым
ФИО1 ч, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:
10 января 2013 года Центральным районным судом г.Барнаула Алтайского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Алтайского краевого суда от 21 мая 2013 года) по п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 24 августа 2016 года по отбытию срока наказания;
10 февраля 2017 года Центральным районным судом г.Барнаула Алтайского края по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, освобожден 19 июня 2018 года условно-досрочно на основании постановления Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 06 июня 2018 года на неотбытый срок 2 месяца 26 дней;
06 ноября 2018 года Железнодорожным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ (с приговором от 10 февраля 2017 года) к лишению свободы на срок 9 месяцев, освобожден 30 апреля 2019 года по отбытию срока наказания;
10 февраля 2020 года Октябрьским районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
24 апреля 2020 года Индустриальным районным судом г.Барнаула по п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159.2, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 10 февраля 2020 года) к лишению свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 17 августа 2021 года условно-досрочно на основании постановления Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 04 августа 2021 года на неотбытый срок 5 месяцев 19 дней;
22 марта 2023 года Ленинским районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,
осужден по:
- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.
Заслушав доклад судьи Шалабоды А.Н., изложившего содержание приговора, существо апелляционных представления и жалобы, выслушав выступления прокурора Тилилицину М.В., поддержавшую доводы представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 33 минут 12 апреля 2022 года, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, тайно похитил имущество Потерпевший №2 на общую сумму 6 566 рублей, причинив значительный материальный ущерб Потерпевший №2, а также признан виновным в краже, совершенной с банковского счета, с причинением ущерба Потерпевший №1 на общую сумму 281 рубль 48 копеек.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Троц Л.А. выражает несогласие с приговором суда, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного наказания. Указывает, что суд формально признал смягчающие обстоятельства, фактически наказание определено без учета в полной мере всех смягчающих по делу обстоятельств. Так, суд не принял во внимание, что ФИО1 имеет тяжкие хронические заболевания: ВИЧ, Гепатит С, туберкулеза, последствия от перенесенных операций, состояние здоровья его сожительницы, имеющей тяжелые заболевания, мнение потерпевших, не настаивающих на строгой мере наказания. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Ястребилова О.В. полагает, что приговор подлежит изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. В связи с тем, что в описательно-мотивировочной части приговора указано, что назначенное подсудимому наказание, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. Вместе с тем, в резолютивной части приговора вид и режим исправительного учреждения судом не указан. Просит приговор изменить, в резолютивной части указать на отбывание ФИО1 назначенного наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, являются правильными, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто.
Причем, доказанность вины и правильность юридической оценки действий ФИО1 в апелляционном представлении, жалобе адвоката не оспариваются.
При назначении осужденному наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, указанные в ст.60 УК РФ.
В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом в полной мере признаны и надлежаще учтены: по обоим составам преступлений признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние его здоровья и наличие тяжких хронических заболеваний, а также состояние здоровья его близких, которым он оказывает помощь, намерение возместить причиненный ущерб, в том числе те, на которых акцентирует внимание адвокат в жалобе.
Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признал и учел рецидив преступлений. В соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ рецидив преступлений является опасный, поскольку ФИО1 ранее был осужден за тяжкое преступление приговором Центрального районного суда г.Барнаула от 10 января 2013 года, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.
Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре надлежаще мотивированы, требования ч.2 ст.68 УК РФ соблюдены. Окончательное наказание ФИО1 назначено с соблюдением правил ч.3 ст.69 УК РФ.
Суд первой инстанции обсудил вопрос о возможности применения к ФИО1 положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ч.3 ст. 68, ст.73 УК РФ и не нашел оснований к этому. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Назначенное осужденному ФИО1 наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности, и такое наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, следует признать справедливым. Оснований для смягчения наказания, в том числе применения положений ст.73 УК РФ, о чем ставится вопрос в жалобе, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.
Вопреки доводам автора жалобы, согласно протокола судебного заседания, потерпевшие в судебное заседание не явились. Данные ими в ходе предварительного следствия показания были оглашены в порядке ст.276 УПК РФ, из которых следует, что мнение по мере наказания ФИО1 у них не выяснялось.
Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, допущенным судом первой инстанции при назначении осужденному наказания.
Так, ввиду очевидной технической ошибки, учитывая, что судом первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора сделан вывод об отбывании наказания ФИО1 наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить ФИО1 отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, не установлено.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Индустриального районного суда г.Барнаула от 26 мая 2023 года в отношении ФИО1 ча изменить.
Назначить ФИО1 отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката - оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий И.М.Плоских
Судьи О.В.Жукова
А.Н.Шалабода