Дело№ 1-323/2023

07RS0003-01-2023-002037-71 Копия:

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нарткала 22 сентября2023 года

Урванский районный суд КБР в составе судьи Богатыревой З.А.,

при ведущей протокол судебного заседания ФИО1,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Урванского района КБР Темрока Ж.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Георгиева А.А., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБР, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, ранее судимого приговором Урванского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 162,, п. а,б.в ч. 2 ст. 158, п. а,б ч. 2 ст. 158, п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, исполнение которого не окончено, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 час. 05 мин., умышленно, будучи в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая их наступления, в нарушение п.2.7 правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь возле <адрес> в <адрес> КБР, сел за управление автомобилем марки «ВАЗ 21101» с государственными регистрационными знаками <***> и стал передвигаться на нем до его остановки сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> по адресу: КБР, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час 10 мин, где, в связи с имеющимися у ФИО2 признаков нахождения в состоянии опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством.

ФИО2, находясь в административном здании ОМВД России по <адрес> по адресу: КБР, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 55 мин отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора «Юпитер», а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ «Наркологический диспансер» МЗ КБР.

После окончания дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО2 в присутствии своего защитника адвоката Георгиева А.А. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину в полном объеме и подтвердил ходатайство о вынесении судебного решения без проведения судебного следствия и исследования доказательств, указав, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультации с защитником, ходатайства.

Ходатайство подсудимого ФИО2 в суде поддержано адвокатом Георгиевым А.А., с ним согласилась государственный обвинитель Темрока Ж.Н.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, своевременно и добровольно, после консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Размер наиболее строгого вида наказания за совершенное ФИО2 преступление не превышает 2 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд соглашается с избранной органом дознания и поддержанной государственным обвинителем в судебных прениях квалификацией действий ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ по признакам: «управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

При определении вида и меры наказания ФИО2 суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, характеристики его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 холост, характеризуется по месту жительства главой администрации с.<адрес> положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где проживает совместно с престарелой матерью.

Суд относится к характеристике ФИО2, данной начальником ОМВД России по <адрес>, критически и не принимает в качестве таковой, так как сведения об отрицательной характеристике ФИО2 по месту жительства опровергаются данными, изложенными в характеристике главы с.<адрес> КБР.

Признание ФИО2 своей вины и заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд расценивает как раскаяние в содеянном, что учитывается судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 18 УК РФ суд учитывает наличие рецидива преступлений.

Совершенное ФИО2 преступление относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, характеристики личности ФИО2, принимая во внимание смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, учитывая тяжесть совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности достижения цели исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений назначением ему наказания только в виде лишения свободы с дополнительным видом наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, имея непогашенную и неснятую судимость по приговору Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд полагает, что достижение целей наказания, с учетом обстоятельств совершения ФИО2 преступления, характера и степени его общественной опасности, характеристик личности подсудимого, не может быть достигнуто при назначении иного, более мягкого вида наказания, чем лишение свободы работы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершение данного преступления, суд не усматривает.

Не имеется законных оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Одновременно суд учитывает смягчающее наказание обстоятельство в виде признания ФИО2 вины, раскаяния в совершенном преступлении, в связи с чем полагает возможным при назначении ФИО2 наказания применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ к ФИО2 не имеется.

Автомобиль марки «ВАЗ 21101» с государственными регистрационными знаками <***>, за рулем управления которого в состоянии опьянения был задержан ФИО2, согласно имеющейся в деле документации принадлежит ФИО2 и передан органом дознания ему на хранение.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

Таким образом, автомобиль марки ««ВАЗ 21101» с государственными регистрационными знаками <***> подлежит конфискации.

Судьба вещественных доказательств по делу будет разрешена судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

С учетом заявления ФИО2 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, судебные издержки в виде вознаграждения адвокату, представляющему интересы ФИО2, подлежат взысканию за счет Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить, избрать ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу:

- один СD диск с видеозаписью административных процедур, проведенных в отношении ФИО2, хранить при уголовном деле;

- автомобиль «ВАЗ 21101» 2004 года выпуска, с государственными регистрационными знаками <***>, VIN:№, возвращенный ФИО2 и находящийся по адресу: КБР, <адрес>, конфисковать в доход государства.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката Георгиева А.А. осуществить за счет Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.п. 2-6 ст. 389.15 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Урванский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня получении копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Урванского районного суда З.А.Богатырева

Копия верна:

Судья Урванского районного суда З.А.Богатырева