Приговор по делу № 1-278/2023 от 26.07.2023

дело № 1-278/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бочкаревой А.С.,

при секретаре судебного заседания Мухачевой А.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Ижевска Булатовой Ю.Д., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Ерохина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- 09.02.2021 Октябрьским районным судом г. Ижевска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев. 24.01.2022 постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 8 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима. 23.09.2022 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

08.02.2023 в период времени с 13 час. 00 мин. по 13 час. 10 мин. у ФИО2, находящегося в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер».

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени, ФИО2, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенном по вышеуказанному адресу, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, предполагая, что его преступные действия носят тайный характер, умышленно взял с торгового стеллажа следующие товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Тандер»: шоколад «Золотая марка» начинка трюфель 10х85г в количестве 10 плиток, стоимостью 41 руб. 72 коп. без учета НДС за одну плитку, на общую сумму 417 руб. 20 коп.; шоколад «Золотая марка» дуэт в молочном 10х85г в количестве 7 плиток, стоимостью 41 руб. 71 коп. без учета НДС за одну плитку, на общую сумму 291 руб. 97 коп., шоколад «Золотая марка» начинка фундук 10х85г в количестве 8 плиток, стоимостью 41 руб. 71 коп. без учета НДС за одну плитку, на общую сумму 333 руб. 68 коп., а всего на общую сумму 1 042 руб. 85 коп., которые спрятал под свою одежду и с похищенным имуществом направился к выходу из магазина, где его преступные действия были замечены покупателем магазина ЗГВ, которая выдвинула в его адрес законное требование о возврате похищенного имущества.

В этот момент у ФИО2, осознающего, что его действия стали носить открытый характер, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение находящихся при нем вышеуказанных товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер», реализуя который ФИО2 в период времени с 13 час. 00 мин. по 13 час. 10 мин. 08.02.2023 с похищенным из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1042 руб. 85 коп.

Органами дознания действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Кроме того, в период времени с 14 час. 00 мин. по 14 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени, ФИО2, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по вышеуказанному адресу, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, предполагая, что его преступные действия носят тайный характер, умышленно взял с торгового стеллажа следующие товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг»: подгузники PAMPERS ActiveBaby-Dry Junior 60 в количестве 1 упаковки стоимостью 1 562 руб. 73 коп. без учета НДС, подгузники PAMPERS ActiveBaby-Dry Maxi 70 в количестве 1 упаковки стоимостью 1 562 руб. 73 коп. без учета НДС, а всего на общую сумму 3 125 руб. 46 коп., с которыми направился к выходу из магазина, где его преступные действия были замечены сотрудником магазина АДМ, которая выдвинула в его адрес законное требование о возврате похищенного имущества.

В этот момент у ФИО2, осознающего, что его действия стали носить открытый характер, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение находящихся при нем вышеуказанных товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», реализуя который ФИО2 в период времени с 14 час. 00 мин. по 14 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ с похищенным из магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3125 руб. 46 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с адвокатом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, заявил о понимании существа предъявленного ему обвинения, согласии с ним в полном объеме. Указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого ходатайство подзащитного поддержал.

Представители АО «Тандер» ММВ и ООО «Агроторг» САФ правом участия в судебном заседании не воспользовались, в суд не явились, будучи извещенными о времени, дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке выразили в заявлениях (т.2 л.д.32, 33).

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в особом порядке.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем, защитником и представителями потерпевших не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по эпизоду преступления, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по эпизоду преступления, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО2, заключений комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также принимая во внимание его поведение в период дознания и в судебном заседании, суд находит его вменяемым по отношению к инкриминируемым деяниям и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся. Указанные обстоятельства, состояние здоровья подсудимого и наличие у него тяжкого заболевания, суд признает смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ по обоим эпизодам преступлений.

Частичное возмещение ущерба (т.1 л.д.152), суд признает смягчающим обстоятельством в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ.

Явку с повинной, данную до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.168) суд признает смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ.

Активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, выразившееся: в даче объяснений по обстоятельствам совершенных преступлений в том числе в ходе допроса в качестве свидетеля (т.1 л.д.68, 169, 171) и даче последовательных признательных показаний, суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, который официального источника дохода не имеет, в течение года привлекался к административной ответственности, характеризуется как лицо употребляющее спиртные напитки, принимая во внимание что из предыдущего условного осуждения которое было заменено лишением свободы ФИО2 не сделал соответствующих выводов, вновь совершил 2 корыстных преступления отнесенных действующим законодательством к категории средней тяжести, суд приходит к выводу, что соответствующим закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет назначение наказания по каждому эпизоду преступлений в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, без применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, ввиду наличия в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Назначая окончательное наказание по совокупности преступлений, суд применяет положения ч.2 ст.69 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств и тяжести совершенных им преступлений, оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначении ФИО2 наказания условно суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Учитывая общественную опасность совершенных подсудимым преступлений, правовых оснований для снижения категории преступлений по ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ; для назначения ФИО2 иных видов наказаний; обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности и наказания, либо исключающих преступность и наказуемость деяний, по делу не установлено.

Ввиду назначения подсудимому ФИО2 наказания, связанного с реальным лишением свободы, до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд определяет ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Время нахождения ФИО2 под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Заявленные представителем АО «Тандер» ММВ исковые требования в размере 1042 руб. 85 коп., поддержанные государственным обвинителем и признанные подсудимым в объеме, суд находит согласно ст.1064 ГК РФ, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исковые требования представителя ООО «Агроторг» САФ в размере 3 125 руб. 46 коп., поддержанные государственным обвинителем в части и признанные подсудимым в полном объеме, суд находит согласно ст.1064 ГК РФ, обоснованными и подлежащими удовлетворению, с учетом частичного возмещения ФИО2 ущерба, в размере 125 руб. 46 коп.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество подсудимого ФИО2 подлежат сохранению до возмещения ущерба потерпевшим.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание:

- по эпизоду преступления, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы;

- по эпизоду преступления, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде заключения под стражей.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО2 под стражей по настоящему делу в период с 08.06.2023 до дня вступления приговора в законную силу исходя из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск представителя АО «Тандер» ММВ в размере 1 042 руб. 85 коп. удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тандер» материальный ущерб в размере 1 042 руб. 85 коп.

Гражданский иск представителя ООО «Агроторг» САФ в размере 3 125 руб. 46 коп., удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 125 руб. 46 коп.

Арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства, находящиеся или поступающие на банковский счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО2 – сохранить до возмещения ущерба потерпевшим.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- следы рук 8 отрезках дактилопленки, следы обуви на 1 отрезке дактилопленки, коробку из-под шоколада, хранящиеся в камере хранения в ОП №1 УМВД России по г. Ижевску – уничтожить;

- 2 DVD-R диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле;

- одну пару кроссовок черного цвета, выданных на ответственное хранение ФИО3 – вернуть по принадлежности ФИО2;

- 1 отрезок дактилопленки со следами рук, 1 отрезок дактилопелнки со следом обуви, 1 отрезок дактилопленки со следом ткани, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, которые отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Ленинский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья А.С. Бочкарева

Подлинный судебный акт подшит в дело

№ 1-278/2023 Ленинского районного суда г. Ижевска