УИД 74RS0011-01-2023-000162-08
Гражданское дело № 2-1759/2023
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
27 июля 2023 года г.Магнитогорск
Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:
Председательствующего Корниловой И.А.,
При секретаре Уметбаевой Р.Ф.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 11 мая 2012 года, заключенному между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) (далее - КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), за период с 04 ноября 2013 года по 08 октября 2019 года в размере 117700,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 555,40 руб., ссылаясь на то, что по кредитному договору № <данные изъяты>, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) 11 мая 2012 года, ФИО1 получила денежные средства. В настоящее время законным обладателем прав требования по кредитному договору, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 является ООО «Феникс». Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, в связи, с чем образовалась задолженность в пределах цены иска.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора привлечен ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит».
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с правилами ст. 113 ГПК РФ судебной повесткой, направленной заказным письмом. Письмо возвращено неврученным с отметкой оператора связи «истек срок хранения».
Представитель ответчика - адвокат Кондратьев В.В. действующий на основании ордера от 25 июля 2023 года, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Представитель третьего лица ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» при надлежащем извещении, участия в деле не принимал.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст.ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 11 мая 2012 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор № <данные изъяты>, кредитный договор суду не представлен. Факт получения денежных средств подтверждается выпиской.
По расчетам истца задолженность по кредитному договору за период с 04.11.2013 года по 08.10.2019 года составляет 117770,06 руб., из них основной долг 49 924,57 руб., проценты на непросроченный основной долг 9547,55 руб., проценты на просроченный основной долг 55 297,94 руб., комиссия 750 руб., штрафы 2 250 руб.
04 октября 2019 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав (требований) (цессии) № rk-<данные изъяты>, по условиям которого КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) передало, а ООО «Феникс» приняло права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1
04 октября 2019 года ООО «Феникс» направило ФИО1 требование о полном погашении задолженности в течение 30 дней.
22 января 2021 ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Брединского района Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы долга по кредитному договору.
22 января 2021 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору кредита № <данные изъяты> от 11 мая 2012 года за период с 11 мая 2012 года по 08 октября 2019 года включительно в размере 135501,16 руб., в том числе основной долг 49 924,57 руб., проценты на непросроченный основной долг 9547,55 руб., проценты на просроченный основной долг 73029,04 руб., комиссии 750 руб., штрафы 2 250 руб. Определением мирового судьи от 17 марта 2022 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.
Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.
По общим правилам, установленным ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» дано разъяснение о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В п. п. 17, 18 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, определено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом был истребован кредитный договор у истца, суду кредитный договор не представлен.
Разрешая требования истца о взыскании задолженности и возражения ответчика по существу требований в связи с пропуском срока исковой давности суд приходит к следующим выводам.
22 января 2021 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору кредита № <данные изъяты> от 11 мая 2012 года за период с 11 мая 2012 года по 08 октября 2019 года. Определением мирового судьи от 17 марта 2022 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями. 08 марта 2023 года ООО «Феникс» обратился с иском. Кредитный договор суду не представлен, согласно выписке по счету 23 октября 2013 года внесен последний платеж заемщиком.
Таким образом, ООО «Феникс» обратился к мировому судье с пропуском срока исковой давности. С настоящим иском истец обратился в суд 08 марта 2023 года, тоже с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 31.07.2023.