Решение по делу № 2А-6717/2023 от 16.11.2023

УИД НОМЕР

дело НОМЕР

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО2 Нижегородский районный суд <адрес> ФИО2 в составе председательствующего судьи Малековой М.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> к судебным приставам - исполнителям Нижегородского РОСП г. Н.ФИО2 А.Н., ФИО5, старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. Н.ФИО2, Нижегородскому РОСП г. Н.ФИО2, врио главного судебного пристава УФССП России по <адрес>, заместителю старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г. Н.ФИО2, Отделу организации исполнительных производств УФССП России по <адрес>, врио заместителя старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г. Н.ФИО2 ФИО6, Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> обратился в Арбитражный суд <адрес> с административным иском к Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Определением судьи Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление передано по подсудности. Определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело передано на рассмотрение Нижегородского районного суда <адрес> ФИО2, принятое к производству определением от ДД.ММ.ГГГГ.

В основание административного иска указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка НОМЕР Дзержинского судебного района <адрес> по делу НОМЕР взыскана задолженность по арендной плате и пени с Нижегородского речного училища им. ФИО4, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист ВС НОМЕР.

ДД.ММ.ГГГГ в Специализированный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> был направлен исполнительный лист для исполнения, полученный последним ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородским РОСП <адрес> ФИО2 УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП. В адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ поступила копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства по основанию, закрепленному в п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Административный истец указывает, что исполнительное производство окончено не было.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Нижегородского РОСП г. Н.ФИО2 А.Н. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка НОМЕР Дзержинского судебного района <адрес> по делу НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав - исполнитель Нижегородского РОСП г. Н.ФИО2 ФИО5, старший судебный пристав Нижегородского РОСП г. Н.ФИО2, Нижегородское РОСП г. Н.ФИО2, врио главного судебного пристава УФССП России по <адрес>, заместитель старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г. Н.ФИО2, Отдел организации исполнительных производств УФССП России по <адрес>, врио заместителя старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г. Н.ФИО2 ФИО6, Управление ФССП России по <адрес>, заинтересованного лица - ФИО1.

Принимая во внимание, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, административное дело рассмотрено в их отсутствие с учетом положений части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам главы 33 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В пункте 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании судебных актов в соответствии с главой 24.1 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов (пункт 1).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств.

Статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации на Федеральное казначейство возложено исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Из материалов административного дела следует, что решением мирового судьи судебного участка НОМЕР Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу НОМЕР с законного представителя ФИО1 – Нижегородское речное училище им. ФИО4 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> взыскана задолженность по арендной плате и пени.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в учредительные документы должника были внесены изменения, а именно изменено название – ФГБОУ ВО «ВГУВТ».

На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ВС НОМЕР, где должником указано Нижегородское речное училище им. ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Нижегородского РОСП <адрес> ФИО2 УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Нижегородского РОСП <адрес> ФИО2 УФССП России по <адрес> обращено взыскание на денежные средства в ПАО «Сбербанк», в ответ на которое ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление об отсутствии счетов, открытых у данного должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Нижегородского РОСП <адрес> ФИО2 УФССП России по <адрес> вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ запрет совершения регистрационных действий снят.

ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя старшего судебного пристава Нижегородского РОСП <адрес> ФИО2 УФССП России по <адрес> отменено постановление о возбуждении исполнительного производства, направленное в адрес взыскателя посредством ЕГПУ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Нижегородского РОСП <адрес> ФИО2 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС НОМЕР по пункту 8 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно выписке из АИС ФССП России следует, что копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства вместе с исполнительным листом направлена в адрес взыскателя почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 60391779228439), получена ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», разъяснено, что положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

На финансовые органы - Министерство финансов Российской Федерации, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования - возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. Минфин России также осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, а финансовые органы субъектов Российской Федерации и финансовые органы муниципальных образований исполняют судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соответственно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или за счет средств местного бюджета (статья 242.2 БКРФ).

Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Кодекса), а также с главных распорядителей бюджетные средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.

Таким образом, исходя из взаимосвязанных положений Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется не только органами Федерального казначейства, но и Министерством финансов Российской Федерации, представляющими интересы казны Российской Федерации, в связи с чем в резолютивной части судебного акта должен содержаться порядок исполнения такого судебного акта.

Между тем представленное в материалы дела решение мирового судьи судебного участка НОМЕР Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не содержит такого порядка.

Статьей 239 Бюджетного Кодекса РФ установлен иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, который представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта. Указанной нормой установлено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом; обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.

То обстоятельство, что должник является федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением само по себе не свидетельствует о том, что в данном случае взыскание по исполнительному листу должно производиться путем обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Из Устава ФГБОУ ВО «ВГУВТ» следует, что учреждение имеет право осуществлять приносящую доход деятельность, служащую достижению целей, ради которых оно создано (п. 2.1). Учреждение не отвечает по обязательства государства и его органов, а собственник не отвечает по обязательствам учреждения (п. 2.3).

В соответствии с пунктом 3.5 Устава учреждение вправе оказывать услуги на платной основе, относящиеся к основным видам деятельности. Пунктом 3.6 установлено, что учреждение вправе вести приносящую доход деятельность. Пунктом 3.7 Устава закреплен перечень видов деятельности, приносящей доход, которую может осуществлять учреждение. Также учреждение наделено правом самостоятельного распоряжения движимым имуществом (п. 4.6).

Источниками формирования имущества и финансовых ресурсов Университета являются, в том числе средства, получаемые от осуществления деятельности, приносящей доход, в том числе от платной образовательной деятельности, иные источники, предусмотренные законодательством РФ (п.п. 5.1.2 и 5.1.3). Также пунктом 7.1 Устава установлено, что учреждение несет ответственность за свою деятельность перед государством.

Таким образом, взыскание денежных средств с ФГБОУ ВО «ВГУВТ» производится за счет средств бюджета данного учреждения.

Нормы Бюджетного кодекса РФ регулируют правоотношения между субъектами бюджетных отношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации. В число субъектов бюджетных правоотношений ФГБОУ ВО «ВГУВТ» не входит.

Из материалов административного дела следует, что постановлением судебного пристава – исполнителя Нижегородского РОСП г. Н.ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО3 А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства по ранее указанному исполнительному листу на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Федерального закона НОМЕР.

Статья 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит закрытый перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, одним из которых является то, что исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Однако с учетом вышеизложенных норм, сложившейся судебной практики, установлено, что указанный ранее исполнительный лист не подлежит исполнению Федеральным казначейством.

Следовательно, изложенное и установленное судом при рассмотрении настоящего административного дела позволяет сделать вывод о том, что действиями судебного пристава – исполнителя Нижегородского РОСП <адрес> ФИО2 по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства после состоявшегося судебного акта нарушены права административного истца на получение исполнения по решению мирового судьи судебного участка НОМЕР Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу НОМЕР.

Согласно ч.8 и 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для данной категории дел административным судопроизводством установлен сокращенный срок обращения в суд.

Из административного иска следует, что копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, получена административным истцом 3ДД.ММ.ГГГГ. Согласно штампу о регистрации входящей почтовой корреспонденцции административное исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок обращения в суд с настоящим исковым заявлением не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 293-294.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным постановление ведущего пристава-исполнителя Нижегородского РОСП <адрес> ФИО2 Николаевны об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС НОМЕР, выданного мировым судьей судебного участка НОМЕР Дзержинского судебного района <адрес> по гражданскому делу НОМЕР в отношении должника Нижегородского речного училища им. ФИО4 (ФГБОУ ВО «ВГУВТ»).

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП <адрес> ФИО2, которому будет передан исполнительный лист ВС НОМЕР, выданного мировым судьей судебного участка НОМЕР Дзержинского судебного района <адрес> по гражданскому делу НОМЕР, по возбуждению исполнительного производства в отношении должника Нижегородского речного училища им. ФИО4 (ФГБОУ ВО «ВГУВТ»).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

В силу ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Малекова