дело №

25RS0№-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Дальнегорск 14 ноября 2023 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Карпунина Р.С. при секретаре Шевченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ПАО «Совкомбанк» к Зайкиной Л.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

С иском в Дальнегорский районный суд Приморского края обратился представитель ПАО «Совкомбанк», указав, что <дата> между ПАО «Совкомбанк» и Зайкиной Л.М. был заключен кредитный договор (в виде акцептового заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 266725 рублей 81 копейка под 28.4% годовых, сроком на 72 месяца до <дата>, а факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 1.10 кредитного договора, а также на основании договора залога №, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог квартиры общей площадью 42,2 кв.м., расположенной по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>, кадастровый №, принадлежащей на праве собственности Зайкиной Л.М.

Задолженность по кредиту на <дата> составляет 270150 рублей 24 копейки, поэтому просит расторгнуть кредитный договор от <дата> №, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Зайкиной Л.М., взыскать с нее в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в сумме 270150 рублей 24 копейки, проценты за пользование кредитом по ставке 28.40 % годовых, начисленные за период с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу, а также государственную пошлину в размере 11901 рубль 50 копеек, обратить взыскание, на предмет залога, квартиру общей площадью 42,2 кв.м., расположенную по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Зайкиной Л.М., определив порядок продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену 1107640 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в резолютивной части иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения, представил в суд уточненный расчет задолженности, по состоянию на <дата>, согласно которому задолженность составляет 261948 рублей 96 копеек.

Ответчик Зайкина Л.М. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, ходатайств не заявляла, о чем свидетельствует расписка в получении повестки.

В порядке статьи 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, по определению суда, рассмотрение гражданского дела проводится в порядке заочного производства.

Изучив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же их достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела <дата> ПАО «Совкомбанк» и Зайкина Л.М. заключили кредитный договор (в виде акцептового заявления оферты) №.

Во исполнение вышеуказанного договора банк предоставил ответчику Зайкиной Л.М. денежные средства в сумме 266725 рублей 81 копейка, что подтверждается выпиской по счету.

Договором предусмотрено, что кредит предоставлен под 28,4% годовых (п.4 договора, так как заемщик подключен к программе страхования), сроком до <дата> (п.2 договора).

Согласно пункту 18 кредитного договора, п. 2.1 договора залога от <дата> № и приложения № к нему, обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является залог принадлежащего заемщику на праве собственности недвижимого имущества - квартиры, общей площадью 42,2 кв.м., расположенной по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>, кадастровый №, а в разделе 3 договора залога определено, что стороны договора оценили предмет залога в 1107640 рублей.

В соответствии с п.13 кредитного договора, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена в виде неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В заявлении о предоставлении кредита Зайкина Л.М. подтвердила свое согласие с условиями предоставления кредита, подписав его, и обязалась выполнять условия указанного договора.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 337 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Из содержания выписки из ЕГРН следует, что собственником квартиры, расположенной по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>, кадастровый №, является Зайкина Л.М. с <дата>.

Стоимость объекта залога - квартиры, расположенной по адресу: Приморский край, г.Дальнегорск, <адрес>, кадастровый №, принадлежащей на праве собственности Зайкиной Л.М., по соглашению сторон определена в сумме 1107640 рублей, что отражено в разделе 3 договора залога.

Системный анализ приведенных норм права в совокупности с фактическими обстоятельствами в полной мере свидетельствуют о наличии правовых оснований у истца требовать как взыскания задолженности по кредитному договору, так и обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку это не противоречит закону и прямо предусмотрено в договоре займа.

Согласно пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от <дата> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее – Закон об ипотеке), начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п.1 ст.50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании п.1 ст.54.1 Закона об ипотеке, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3-х месяцев.

Поскольку из представленных материалов дела усматривается, что обеспечением исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору № является залог (ипотека) недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: Приморский край г.Дальнегорск, <адрес>, кадастровый №, а также что задолженность по кредитному договору не погашена, при этом не усматривается совокупности признаков, установленных п.1 ст.54.1 Закона об ипотеке, ограничивающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, то исковые требования об обращении взыскания на указанную квартиру как предмет залога, в счет погашения задолженности по кредитному договору, путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что пунктом 3.1 договора залога №, по соглашению сторон, залоговая стоимость названного недвижимого имущества была определена в размере 1107640 рублей, то суд полагает, что начальную продажную стоимость предмета залога следует установить в размере, согласованном сторонами - 1107640 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, обязательства по договору займа ответчиком не исполняются, то есть истец в рамках договора займа в значительной степени претерпевает негативные последствия такого одностороннего отказа ответчика от исполнения кредитных обязательств, не получая своевременное гашение кредитной задолженности от ответчика, на которое он рассчитывал при заключении кредитного договора, что подтверждается наличием задолженности Зайкиной Л.М.

В этой связи, у суда имеются основания признать существенными нарушения условий договора со стороны заемщика, что в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ влечет расторжение договора займа и взыскание с ответчика задолженности по договору.

Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по договору. По окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии со ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства в отношении предусмотренных договором процентов.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Представителем истца заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 28,4% годовых за период с <дата> до вступления решения суда в законную силу, а также о взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу.

Решая вопрос по указанным требованиям, суд, учитывает, что договорные обязательства действуют с момента подписания договора, а при его расторжении до вступления решения в законную силу, а также то, что в ходе рассмотрения дела представителем истца был представлен уточненный расчет задолженности по состоянию на <дата>, в который включены проценты и неустойка до указанной даты, полагает, что заявленные в этой части требования подлежат частичному удовлетворению, а именно с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 28,4% годовых, и неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки начиная с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу.

Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен и сомнений в правильности не вызывает, а допустимых доказательств меньшего размера задолженности ответчиком не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные представителем истца в подтверждение исковых требований доказательства, суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой задолженности обоснованным, ответчиком не предоставлено суду доказательств, опровергающих требования истца.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты частично или в полном объёме задолженности по договору, суд считает требования представителя истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11819 рублей 48 копеек, являющаяся суммой госпошлины уплаченной за требования материального и нематериального характера (п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ), пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор от <дата> №, заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от <дата> №, по состоянию на <дата> в сумме 261948 рублей 96 копеек и госпошлину в размере 11819 рублей 48 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом по ставке 28,4 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) неустойку в размере ключевой ставки Банка РФ на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога, жилое помещение, расположенное по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 1107640 рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>).

Судья Карпунин Р.С.