Решение по делу № 2-610/2025 от 11.04.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Мотивированное решение составлено 11 апреля 2025 года

66RS0050-01-2025-000256-63

Дело № 2-610/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Коняхина А.А., при секретаре судебного заседания Дильмиевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит:

расторгнуть кредитный договор <***> от 06 июля 2022 года;

взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <***> от 06 июля 2022 года за период с 08 июля 2024 года по 14 января 2025 года включительно в размере 2 149 583 рубля 95 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 1 987 630 рублей 90 копеек, просроченные проценты - 157 944 рубля 35 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 101 рубль 18 копеек, неустойка за просроченные проценты – 3 907 рублей 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 76 495 рублей 84 копейки;

обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, - земельный участок с кадастровым номером 66:06:4502001:478, расположенный по адресу: Свердловская область, Белоярский район, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 681 600 рублей.

В обоснование иска указано, что <дата> между Банком и ФИО1 был заключен договор, согласно условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 000 000 рублей на срок 360 месяцев, под 13,1% годовых на приобретение земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: Свердловская область, Белоярский район. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 производила платежи по кредиту с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем Банк обратился в суд с иском о расторжении договора, досрочном взыскании всей суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в срок и надлежащим образом – заказной почтовой корреспонденцией, от получения которой ответчик уклонилась, письмо возвращено в суд за истечением срока хранения, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не представила.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание факт надлежащего извещения ответчика с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также то обстоятельство, что информация о дате, времени и месте судебного заседания была размещена на официальном интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области, а также с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 06 июля 2022 года заключен договор <***>, во исполнение которого ответчику был выдан кредит в размере 2 000 000 рублей на приобретение земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: Свердловская область, Белоярский район, а ФИО1 обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего кредитного договора (л.д. 22-24).

Свои обязательства по предоставлению ответчику кредита истец выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается справкой о выдаче кредита (л.д. 31).

Процентная ставка по кредиту составила 13,1% годовых. Ответчик был ознакомлен с индивидуальными условиями выдачи кредита и Тарифами банка, согласился и обязался их выполнять. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету, не включая эту дату, по дату ее полного погашения (включительно). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

В соответствии с подписями в кредитном договоре, ответчик был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, согласился с ними и обязался исполнять содержащиеся в них требования.

Вместе с тем ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в результате чего, у него образовалась задолженность. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору за период с 08 июля 2024 года по 14 января 2025 года сумма задолженности составила 2 149 583 рубля 95 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 1 987 630 рублей 90 копеек, просроченные проценты - 157 944 рубля 35 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 101 рубль 18 копеек, неустойка за просроченные проценты – 3 907 рублей 52 копейки (л.д. 14).

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и является арифметически верным. Ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение им своих обязательств перед истцом надлежащим образом в установленные сроки и в предусмотренном договором размере, равно как и не представлен иной расчет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт предоставления Банком кредита ФИО1 подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком, доказательств возврата денежных средств по кредитному договору не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о досрочном взыскании с заемщика ФИО1 задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении расторжения договора обязательства считаются договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора

Согласно положениям ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации основной обязанностью заемщика по кредитному договору является возврат полученной от кредитора денежной суммы и процентов на нее.

Принимая во внимание, что заемщик нарушил предусмотренные договором сроки погашения займа, а требование истца о его досрочном погашении оставил без внимания, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика допущено существенное нарушение условий договора дистанционного потребительского займа, в связи с чем истец вправе требовать его расторжения.

Кроме того, истцом соблюден обязательный досудебный порядок (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации), предшествующий заявлению в суд требования о расторжении договора.

Учитывая приведенные нормы законодательства, суд полагает, что требования истца о расторжении кредитного договора <***> от 06 июля 2022 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно положениям п. 1 ст. 50 и ст. 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закона об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу положений п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечено залогом земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: Свердловская область, Белоярский район, условия которого указаны в кредитном договоре (л.д. 22-24).

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что требование Банка об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ответчику, в виду наличия у нее неисполненных денежных обязательств перед истцом, подлежит удовлетворению.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке по делу не установлено.

Спора о выселении ответчика в рамках настоящего дела Банком не заявлено, а положения ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о запрете обращения взыскания на жилое помещение (его части), если для гражданина - должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, на спорные правоотношения не распространяется.

В соответствии с подп. 3 и 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (п. 1.1 ст. 9 настоящего Федерального закона).

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1.1 ст. 9 Закона об ипотеке стороны могут предусмотреть в договоре об ипотеке условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и (или) способы, порядок реализации заложенного имущества при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда. Если ипотека возникает в силу закона, стороны вправе предусмотреть в соглашении условие о способах и порядке реализации заложенного имущества при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда. К указанному соглашению применяются правила о форме и государственной регистрации, установленные федеральным законом для договора об ипотеке.

Стороной истца представлен отчет об оценке № 2-241218-1460519 от 18 декабря 2024 года рыночной стоимости имущества по состоянию на 18 декабря 2024 года (л.д. 32-33), согласно которому стоимость земельного участка составляет 852 000 рублей.

Начальная продажная стоимость заложенного имущества в соответствии с положениями Закона об ипотеке определяется в размере 80% от рыночной стоимости, определенной на основании отчета об оценке, и составляет 681 600 рублей (852 000 рублей * 80%).

Именно в данном размере, с учетом отсутствия каких-либо аргументированных возражений со стороны ответчика, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд, истцом уплачена госпошлина в сумме 76 495 рублей 84 копейки, что подтверждается соответствующим платежным поручением № 8949 от 22 января 2025 года на сумму 76 495 рублей 84 копейки, в связи с чем возмещение указанных расходов подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 06 июля 2022 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <номер>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору <***> от 06 июля 2022 года за период с 08 июля 2024 года по 14 января 2025 года включительно в размере 2 149 583 рубля 95 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 1 987 630 рублей 90 копеек, просроченные проценты - 157 944 рубля 35 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 101 рубль 18 копеек, неустойка за просроченные проценты – 3 907 рублей 52 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк в возмещение расходов на оплату государственной пошлины денежную сумму в размере 76 495 рублей 84 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору <***> от 06 июля 2022 года - земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: Свердловская область, Белоярский район, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 681 600 рублей.

Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Коняхин