Дело № 2-95/2025 (2-2640/2024)
УИД 75RS0001-02-2024-004859-16
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
20 февраля 2025 года <...>
Черновский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Петрова А.В.,
при секретаре судебного заседания Гантимуровой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО2 к ФИО1 ФИО3 о взыскании денежной компенсации,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежной компенсации в счет оплаченной задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее:
Жилое помещение, расположенное по адресу<адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) на основании решения Черновского районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ истцу и ответчику ФИО1 ФИО3. Указанное жилое помещение было приобретено в период брака с ФИО3 с использованием средств целевого жилищного займа и ипотечного кредита от 10.09.2010г. №
На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 20 июля 2023г. задолженность по кредитному договору от 10.09.2010г. № признана общим долгом Т-ных. По состоянию на 07 февраля 2023 года с ФИО3 в пользу ФИО2 была взыскана кредитная задолженность по указанному кредитному договору.
После 07.02.2023г. ФИО2 по прежнему самостоятельно продолжала нести обязательства по кредитному договору от 10.09.2010г. №. В 2024 году долговые обязательства ею были погашены в полном объеме. За период времени, начиная с 07.02.2023 г. истицей в счет погашения долга по кредитному договору от 10.09.2010г. № была уплачена сумма в общем размере 754 626,90 руб.
На основании изложенного просит суд:
- взыскать с ФИО1 ФИО3 в пользу ФИО1 ФИО2 денежную компенсацию в размере 377 313,45 руб. в счет оплаченной ФИО1 ФИО2 задолженности по кредитному договору от 10.09.2010г. №
20.11.2024 истец ФИО2 представила уточнения исковых требований, согласно которым, просит суд:
- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 3005,34 руб. в счет оплаченной ФИО2 задолженности по договору целевого жилищного займа № от 10.09.20210 года, заключенному между Министерством обороны РФ в лице ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО3;
- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 377 313, 45 руб. в счет оплаченной ФИО2 задолженности по кредитному договору от 10.09.2010 года №, общая сумма 380 318, 79 руб.
Определением от 20.11.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФГКУ «Росвоенипотека», ПАО «МТС-Банк».
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела (л.д.__), представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, против вынесения заочного решения не возражала.
Ответчик ФИО3, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела на более поздний срок не заявлял.
Третьи лица ФГКУ «Росвоенипотека», ПАО «МТС-Банк», о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств рассмотрении дела без их участия, об отложении рассмотрения дела на более поздний срок, не заявляли.
Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Как установлено судом и следует из материалов дела 10.09.2010 между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО3 заключен договор № о предоставлении целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту, согласно которому целевой жилищный заем предоставляется для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита в сумме 480558,19 руб. (л.д.___)
Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> приобретается в использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, предоставленного ОАО «Далькомбанк» в г. Чите по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №.
Решением Черновского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества, ФИО3, ФИО2, в том числе в собственность ФИО3, ФИО2 передано по 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.____).
Решением Черновского районного суда г. Читы от 13.02.2023 года исковые требования ФИО3 к ФИО2 удовлетворены частично, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Забайкальского краевого суда от 20.07.2023 года указанное решение отменено, по делу принято новое решение, согласно которому исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании задолженности по кредитному договору общим долговым обязательством, разделе обязательств по кредитному договору и договору целевого жилищного займа, взыскании суммы удовлетворены частично.
Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании обязательства по кредитному договору общим долгом и распределении долгов, взыскании денежной компенсации в счет оплаченной задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Признан общим долгом ФИО3 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ОАО «Дальнобанк», правопреемником которого является ПАО «МТС-Банк» и ФИО3 распределив его по 1/2 доли за каждым.
Признан общим долгом ФИО3 и ФИО2 задолженность в размере 83389 руб. по договору целевого жилищного займа №.
Взыскано с ФИО3, в пользу ФИО2 денежная компенсация в размере 132044, 56 руб. в счет оплаченной ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и в счет оплаченного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ страхового взноса в САО «ВСК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3290, 35 руб., а всего 135334,91 руб.
Взыскано с ФИО3 в доход бюджета ГО «Город Чита» государственную пошлину в размере 550,54 руб.
Взыскано с ФИО2 в доход бюджета ГО «Город Чита» государственную пошлину в размере 300 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы долга отказано (л.д.___).
Заочным решением Черновского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» удовлетворить. Расторгнуть договор целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО3 Взыскать с ФИО3 в пользу в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» денежные средства в размере 66719 руб. 20 коп.
Согласно ответу ФГКУ «Росвоенипотека», ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступили денежные средства в размере 41700 руб., в счет погашения задолженности по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.__).
Согласно ответу ПАО «МТС-Банк» ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключен договор о предоставлении банковской карты №, на имя ФИО2 открыты расчетные счета №, № (л.д.__). Кроме того ПАО «МТС-Банк» сообщает, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ закрыт ДД.ММ.ГГГГ (л.д.__).
Согласно выписке по лицевому счету ПАО «МТС-Банк» ФИО2 в счет погашения задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ оплачено 754626,90 руб. (л.д.__), а также по договору целевого жилищного займа №, признанному общим долгом ФИО3 и ФИО2 задолженность по которому составляет в размере 83389 руб., произведена оплата в размере 44700 руб., что превышает 1/2 доли (л.д.__).
В соответствии с ч.3 ст.38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов производятся в судебном порядке, при этом в силу положений ч. 1 ст. 39 СК РФ доли супругов в общем имуществе признаются равными.
Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (ч.3 ст.39 СК РФ).
В силу п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ к обязательствам, возникшим в интересах семьи, относятся общие обязательства супругов, а также обязательства одного из них, если все полученное по такому обязательству было использовано на нужды семьи.
Таким образом, истец ФИО2 с момента оформления указанного кредитного договора и после прекращения семейных отношений по настоящее время, единолично, из личных денежных средств, оплачивает ежемесячные платежи с начисленными процентами по совместному кредитному обязательству, тот факт, что указанный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен по инициативе обоих супругов и полученные денежные средства по данному кредитному договору были использованы в интересах их семьи, ответчиком не оспорен.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 308 Гражданского кодекса РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц (ч. 1). Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ч. 3).
Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон.
В силу п. 2 ст. 391 Гражданского кодекса РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.
Согласно разъяснениям данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 05.11.1998 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Из смысла ст. 39 Семейного кодекса РФ, общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, при отсутствии же другого совместного имущества подлежат определению доли в общих долгах.
Вместе с тем, при признании общим долгом супругов обязательства, возникшего из кредитного договора, не производится раздел долга или замена должника в обязательстве.
В силу п. 1 ст.323 ГК РФпри солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 01.03.2016 N 75-КГ15-12 положения закона о том, что при разделе общего имущества супругов учитываются общие долги и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания с супруга невыплаченной задолженности по кредитному договору. Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства.
Суд полагает, что выплаченная истцом ФИО2 после прекращения семейных отношений суммы в счет погашения задолженности по договору №№ от 10.09.2010 в размере 754626,90, а также по договору целевого жилищного займа №, в размере 44700 руб., должны быть поделены между бывшими супругами поровну по 380318,79 ((754626,90/2) + ( 44700-(83389,82/2)) и с ФИО3 в пользу ФИО2 должна быть взыскана указанная сумма.
Судом также установлено, что стороной истца при обращении с иском в суд, с учетом уточнений заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, была уплачена государственная пошлина в большем размере, 11 933 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, которые составляют 11933 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО2 к ФИО1 ФИО3 о взыскании денежной компенсации в счет оплаченной задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО3 (<данные изъяты> в пользу ФИО1 ФИО2 (<данные изъяты> денежную компенсацию в размере 3005 руб. 34 коп. в счет оплаченной ФИО1 ФИО2 задолженности по договору целевого жилищного займа № от 10.09.20210 года, заключенному между Министерством обороны РФ в лице ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО3
Взыскать с ФИО1 ФИО3 <данные изъяты>) в пользу ФИО1 ФИО2 (<данные изъяты>) денежную компенсацию в размере 377313 руб. 45 коп. в счет оплаченной ФИО2 задолженности по кредитному договору от 10.09.2010 года №.
Взыскать с ФИО1 ФИО3 (<данные изъяты> в пользу ФИО1 ФИО2 (<данные изъяты>) сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11933 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Петров