07RS0001-02-2025-005093-12

2-6159/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего, судьи З.Ю. Маирова, при секретаре Люеве А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банк ВТБ (ПАО) к наследственному имуществу должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Нальчикский городской суд КБР с иском о взыскании с наследников умершего заемщика ФИО2 задолженности по кредитному договору №V926/1755-0001755 от 23.03.2023г.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» (Согласно Договора об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования от ДД.ММ.ГГГГ №/Ц-01 и дополнительным соглашением к нему, права требования переданы Банку ВТБ (ПАО) (далее - Банк/Истец) и ФИО3 (далее - Ответчик/Заемщик/Клиент) заключили кредитный договор <***> (миграционный номер в программном комплексе ВТБ V926/1755-0001755) (далее - Кредитный договор), согласно которому Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 129 750,00 рублей на срок 36 месяцев с даты выдачи кредита с уплатой процентов в размере 8,9 % годовых.

Подписанием индивидуальных условий договора потребительского кредита и Заявления на получение банковской услуги, Заемщик обязался возвратить Банку Кредит в полном объеме и уплатить сумму начисленных процентов в сумме и порядке указанных в Кредитном договоре.

Договор заключен с использованием технологии электронного документооборота без оформления документов на бумажном носителе, предусматривающей в качестве основания совершения Операции распоряжение в Форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью Клиента, прошедшего Авторизацию.

Банк исполнил свои обязательства путём зачисления на банковский счёт заемщику денежные средства.

Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи.

Банку стало известно, что 26.03.2024г. Заемщик ФИО3 умерла.

На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком исполнены не были.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 97,880.80 рублей.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк считает возможным снизить сумму неустойки на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 94892,13 рублей, из которых:

90 034.90 рублей - просроченный основной долг;

4,525,18 рублей - плановые проценты;

50.15 рублей - пени.

281.91 рублей - пени по просроченному долгу.

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно сведениям из ответа на запрос Нотариальной палаты КБР от 29.09.2025г. и нотариуса ФИО6 от 03.10.2025г. наследственное дело в отношении ФИО2 не заводилось.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 000 рублей.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с наследников умершего заемщика ФИО2 задолженности по кредитному договору №V926/1755-0001755 от 23.03.2023г. по состоянию на 13.08.2025г. в размере 94892,13 рублей в пределах стоимости перешедшего имущества, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 24 000 рублей

Представители истца Банк ВТБ (ПАО), извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная корреспонденция, неоднократно направленная в адрес ответчика по месту нахождения наследственного имущества, возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд с учетом того, что он надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению ответчика, который в почтовое отделение за судебным извещением не явился, расценивает это обстоятельство, как отказ от получения повестки, т.к. доказательств того, что какие-то уважительные причины лишили его возможности получить судебную повестку, суду не представлено.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Нальчикского городского суда в сети Интернет (http://nalchiksky.kbr.sudrf.ru/).

Учитывая изложенное, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами. При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, в том числе, направление уведомлений по адресу ответчика, суд счел возможным с целью рассмотрения настоящего дела в разумные сроки, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, по правилам статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» (Согласно Договора об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования от ДД.ММ.ГГГГ №/Ц-01 и дополнительным соглашением к нему, права требования переданы Банку ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключили кредитный договор <***> (миграционный номер в программном комплексе ВТБ V926/1755-0001755), согласно которому Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 129 750,00 рублей на срок 36 месяцев с даты выдачи кредита с уплатой процентов в размере 8,9 % годовых.

Подписанием индивидуальных условий договора потребительского кредита и Заявления на получение банковской услуги, Заемщик обязался возвратить Банку Кредит в полном объеме и уплатить сумму начисленных процентов в сумме и порядке указанных в Кредитном договоре.

Договор заключен с использованием технологии электронного документооборота без оформления документов на бумажном носителе, предусматривающей в качестве основания совершения Операции распоряжение в Форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью Клиента, прошедшего Авторизацию.

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно сведениям из ответа на запрос Нотариальной палаты КБР от 29.09.2025г. и нотариуса ФИО6 от 03.10.2025г. наследственное дело в отношении ФИО2 не заводилось.

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с ч. 1 ст. 1151 ГК РФ имущество умершего считается выморочным в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ).

В силу требований ст. ст. 1112, 1149, 1151, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9, а также положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом споре истец обязан был доказать объем наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика-должника, его стоимость и факт перехода этого имущества как выморочного в собственность Российской Федерации либо в связи с отсутствием наследников по закону и завещанию, либо непринятием наследства, либо отказом наследников от наследства, либо отстранением наследников от наследования и т.п.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9).

Истец просит взыскать с наследников умершего заемщика ФИО2 задолженность в размере 94892,13 рублей.

Поскольку, должник ФИО3 умерла, судом установлено, что наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось, на дату смерти должника никакого имущества за ним не зарегистрировано, на банковских счетах денежных средств не имеется, по исковым требованиям о взыскании задолженности по договору кредитования №V926/1755-0001755 от 23.03.2023г., взыскании судебных расходов, суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (ПАО) к наследственному имуществу должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №V926/1755-0001755 от 23.03.2023г. в размере <данные изъяты>, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий З.Ю. Маирова