Судья Семикова О.В. Дело № 22-939/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Саранск Республика Мордовия 5 июля 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Мелешкиной О.В.,
с участием осужденного ФИО1,
защитника осужденного ФИО1 – адвоката Кудаева С.В.,
прокурора Аверкина А.Г.,
при секретаре Лагоше О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Темниковского района Республики Мордовия Штанова М.В. на приговор Темниковского районного суда Республики Мордовия от 26 апреля 2023 года.
Заслушав доклад судьи Мелешкиной О.В., выступления прокурора Аверкина А.Г., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1 и в его интересах адвоката Кудаева С.В., полагавших разрешение апелляционного представления оставить на усмотрение суда, судебная коллегия
установила:
ФИО1 <данные изъяты>, судимый:
16 ноября 2021 года приговором Темниковского районного суда Республики Мордовия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, постановлением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 28 июня 2022 года неотбытая часть наказания в виде 196 часов обязательных работ заменена на 24 дня лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, 25 ноября 2022 года освобожден по отбытии срока наказания,
отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по состоянию на 26 апреля 2023 года составляет 1 год 3 месяца 7 дней, не отбытая - 8 месяцев 23 дня,
осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ с заменой на 8 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.
В соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору Темниковского районного суда Республики Мордовия от 16 ноября 2021 года и окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 8 месяцев 23 дня.
Определен порядок следования к месту отбывания наказания и порядок исчисления срока наказания в виде принудительных работ.
Разрешены вопросы меры пресечения и судьба вещественных доказательств.
ФИО1 осужден за применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено 25 июля 2021 года в г. Темников Темниковского района Республики Мордовия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционном представлении прокурор Темниковского района Республики Мордовия Штанов М.В. указывает, что судом при назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в нарушение требований ч. 4 ст. 47 УК РФ не указан порядок исчисления указанного вида наказания. Просит приговор изменить, указав момент, с которого исчисляется срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.
Заслушав явившиеся стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Уголовное дело по ходатайству осужденного рассмотрено в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314-317 УПК РФ.
Суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства.
Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1, и доказанности его вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.
Мотивы квалификации в приговоре приведены, оснований не соглашаться с ними не имеется.
Наказание назначено ФИО1 в полном соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, которые могли повлиять на определение его вида и размера, в том числе с учетом смягчающих обстоятельств и сведений о личности осужденного, а также влияния наказания на условия жизни его семьи.
Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, судебной коллегией не установлено.
Суд обоснованно признал в действиях ФИО1 отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Вывод суда мотивирован. Оснований не соглашаться с ним у судебной коллегии не имеется.
В приговоре в полном соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ приведены убедительные мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению ФИО1 наказания, в том числе отсутствие оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, с которыми соглашается и судебная коллегия.
Наказание, назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
Вместе с тем, суд допустил неправильное применение уголовного закона при назначении ФИО1 окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 «О судебном приговоре» при применении судом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.
Как следует из п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.
В соответствии с абз. 5 п. 57 этого же постановления Пленума Верховного Суда РФ если по первому приговору назначенное наказание было заменено более строгим видом наказания, то в окончательное наказание должно быть зачтено как отбытое первоначально назначенное наказание до его замены более строгим видом наказания, так и отбытое наказание более строгого вида.
Указанные требования закона судом первой инстанции не выполнены.
Назначая ФИО1 наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд не сложил наказания по настоящему приговору и приговору Темниковского районного суда Республики Мордовия от 16 ноября 2021 года, а затем не произвел зачет в срок окончательного наказания, назначенного на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказания, отбытого по предыдущему приговору.
Присоединяя к наказанию, назначенному по ч. 1 ст. 318 УК РФ, неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Темниковского районного суда Республики Мордовия от 16 ноября 2021 года, суд фактически применил правила назначения окончательного наказания по совокупности приговоров, предусмотренные ст. 70 УК РФ.
С учетом изложенного приговор подлежит изменению в части назначения окончательного наказания ФИО1 по совокупности преступлений на основании ч. ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания с наказанием по приговору Темниковского районного суда Республики Мордовия от 16 ноября 2021 года и зачетом в срок окончательного наказания отбытого по первому приговору наказания.
Вносимые изменения не ухудшают положение осужденного, поскольку с учетом зачета в срок окончательного наказания полностью отбытого основного наказания и частично отбытого дополнительного наказания по приговору Темниковского районного суда Республики Мордовия от 16 ноября 2021 года подлежащее отбытию ФИО1 основное наказание окажется более мягким, чем наказание, назначенное ему судом первой инстанции, а дополнительное наказание не превысит размер, назначенный обжалуемым приговором.
Кроме того, учитывая, что резолютивная часть приговора должна быть сформулирована таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при исполнении приговора, апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению, а резолютивная часть приговора - дополнению указанием на порядок исчисления дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.15, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ
постановила:
приговор Темниковского районного суда Республики Мордовия от 26 апреля 2023 года в отношении ФИО1 изменить, удовлетворив апелляционное представление прокурора Темниковского района Республики Мордовия Штанова М.В.
На основании ч. 4, 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Темниковского районного суда Республики Мордовия от 16 ноября 2021 года назначить ФИО1 окончательное наказание в виде принудительных работ сроком на 8 месяцев 10 дней с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания наказание, отбытое по приговору Темниковского районного суда Республики Мордовия от 16 ноября 2021 года в виде 4 часов обязательных работ и 24 дней лишения свободы, что в соответствии с ч. 1 ст. 71 УК РФ соответствует 25 дням принудительных работ, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 3 месяца 7 дней.
В резолютивной части приговора указать, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания наказания в виде принудительных работ, а его срок исчисляется с момента отбытия наказания в виде принудительных работ.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.
В случае пропуска указанного срока кассационная жалоба может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий О.В. Мелешкина