Дело №2а-4495/2023

УИД 03RS0003-01-2023-002172-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа 16 июня 2023 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Гильмутдиновой И.Р.

при секретаре судебного заседания Горюновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к прокуратуре Калининского района г.Уфы Республики Башкортостан, Прокуратуре Республики Башкортостан, Генеральной прокуратуре Российской Федерации об оспаривании бездействий,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к прокуратуре Калининского района г.Уфы Республики Башкортостан, Прокуратуре Республики Башкортостан, Генеральной прокуратуре Российской Федерации об оспаривании бездействий.

В обоснование указала, что 18 октября 2022 года ФИО1 обратилась в Прокуратуру Республики Башкортостан с заявлением о проведении проверки на предмет наличия в действиях ФИО4 признаков составов административных правонарушений, предусмотренных статьями 5.61 и 20.3.1 КоАП Российской Федерации. 25 октября 2022 года заявление было направлено на рассмотрение прокурору Калининского района г.Уфы. Определением заместителя прокурора Калининского района г.Уфы ФИО6 от 21 ноября 2022 года в возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 5.61 КоАП Российской Федерации отказано. 28 ноября 2022 года ФИО1 направлена жалоба на указанное определение в Прокуратуру Республики Башкортостан и прокурору Калининского района г.Уфы. 02 декабря 2022 года Прокуратурой Республики Башкортостан указанное заявление было направлено прокурору Калининского района г.Уфы. Постановлением и.о. прокурора Калининского района г.Уфы от 08 декабря 2022 года определение заместителя прокурора Калининского района г.Уфы ФИО6 от 21 ноября 2022 года оставлено без изменения. 14 декабря 2022 года ФИО1, в порядке части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях через орган, вынесший определение и постановление (часть 1 статьи 30.2) на указанные акты подана жалоба, адресованная Калининскому районному суду. 28 декабря 2022 года прокуратурой Калининского района г.Уфы вновь отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 10 января 2023 года ФИО1 направлено обращение в Прокуратуру Республики Башкортостан с просьбой провести проверку соблюдения прокуратурой Калининского района г.Уфы требований КоАП Российской Федерации при рассмотрении заявления и обжаловании принятых процессуальных решений. Ответом от 09 февраля 2023 года прокуратурой республики разъяснено, что принятые прокуратурой Калининского района г.Уфы процессуальные решения ФИО1 имеет право обжаловать в соответствии с главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В настоящее время сроки привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 5.61 КоАП Российской Федерации истекли, в связи с чем нецелесообразно дальнейшее обжалование принятых прокуратурой Калининского района г.Уфы актов, несмотря на их явное несоответствие требованиям законодательства. Вместе с тем, бездействие Прокуратуры Калининского района г.Уфы, не направившей жалобу от 14 декабря 2022 года в Калининский районный суд, бездействие Прокуратуры Республики Башкортостан, допустившей и не принявшей меры к устранению нарушений прав ФИО1 являются так же незаконными. 14 декабря 2022 года в прокуратуру Калининского района г.Уфы подана жалоба на определение заместителя прокурора Калининского района г.Уфы ФИО6 от 21 ноября 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и на постановление и.о. прокурора Калининского района г.Уфы от 08 декабря 2022 года. Указанная жалоба адресована Калининскому районному суду г.Уфы и подана через орган, принявший обжалуемые акты. В нарушение положений части 4 статьи 30.1, части 1 статьи 30.9, части 1 статьи 30.2 КоАП Российской Федерации Прокуратурой Калининского района г.Уфы жалоба не направлена в суд, а рассмотрена самостоятельно. В заявлении в адрес Прокуратуры Республики Башкортостан от 10 января 2023 года содержалась просьба о проверке соблюдения требований КоАП Российской Федерации прокуратурой Калининского района г.Уфы. Указанная проверка проведена не полно, лишь в части принятия процессуального решения по статье 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проигнорированы существенные нарушения процессуальных норм при рассмотрении жалоб на акты об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и отказе в удовлетворении жалоб. Административный истец указывает, что о времени и месте рассмотрения жалобы на определение заместителя прокурора Калининского района г.Уфы ФИО6 от 21 ноября 2022 года потерпевший, податель жалобы ФИО1 не была извещена, процессуальное решение принято без ее участия. Прокуратурой Республики Башкортостан указанное нарушение прав потерпевшего выявлено не было, незаконный акт не был опротестован, а восстановление прав ФИО1 в пределах срока давности привлечения к ответственности по статье 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не осуществлено.

Уточнив требования административный истец просил суд признать незаконным бездействие прокуратуры Калининского района г.Уфы, выразившееся в ненаправлении в Калининский районный суд г.Уфы жалобы ФИО1 от 14 декабря 2022 года на определение заместителя прокурора Калининского района г.Уфы ФИО6 от 21 ноября 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и на постановление и.о. прокурора Калининского района г.Уфы от 08 декабря 2022 года; признать незаконными бездействие и ответ Прокуратуры Республики Башкортостан от 09 февраля 2023 года №Юн347-23 в связи с невыявлением нарушений КоАП Российской Федерации, допущенных прокуратурой Калининского района г.Уфы; обязать Прокуратуру Республики Башкортостан принять меры по восстановлению прав ФИО1

Представителем Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Прокуратуры Республики Башкортостан Казанцевой Н.В. в материалы дела представлен отзыв на иск, в котором ответчики просят отказать в удовлетворении требований административного истца, поскольку вынесенные органами прокуратуры республики процессуальные решения и ответы являются законными, принятыми с соблюдением действующего федерального законодательства.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании уточненный административный иск поддержала, просила удовлетворить его, поскольку до настоящего времени ее жалоба не направлена в Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан для рассмотрения.

Помощник прокурора Калининского района г.Уфы Республики Башкортостан Казанцева Н.В. просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на правовую позицию, изложенную в отзыве на административный иск.

Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены заранее и надлежащим образом. Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив и оценив материалы дела, пришел к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как следует из части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно положений Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В силу части 6 статьи 8 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Аналогичная норма содержится в Федеральном законе от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», пункте 5 статьи 10 которого запрещает пересылку жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

Вместе с тем, в силу пункта 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года №45 (далее – Инструкция №45), обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Если в адресованных прокурорам обращениях содержатся вопросы, разрешение которых отнесено как к их компетенции, так и к компетенции органов предварительного расследования, такие обращения подлежат разрешению в соответствующих прокуратурах. Копии обращений не позднее 7 дней со дня регистрации направляются в соответствующие органы следствия или дознания с обязательным уведомлением заявителя.

Согласно пунктам 3.4. и 4.14 Инструкции №45 обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя; по итогам рассмотрения обращения может быть принято решение о направлении обращения в течение 7 дней со дня регистрации для разрешения в другую прокуратуру, другое ведомство, другую организацию по принадлежности.

Как следует из пункта 3.5 Инструкции №45, обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

В силу пункта 3.7 Инструкции №45 запрещается направление обращения на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

По запросу суда истребованы материалы надзорных производств №, № по обращениям ФИО1

Судом установлено, что 25 октября 2022 года прокуратурой Республики Башкортостан на основании пункта 3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года №, направлено для рассмотрения по существу обращение ФИО1 о привлечении к административной ответственности ФИО4

01 ноября 2022 года помощником прокурора района Казанцевой Н.В. произведен осмотр интернет-страницы, о чем составлен акт осмотра.

Помощником прокурора района Казанцевой Н.В. заместителю прокурора Калининского района ФИО6 составлен рапорт после осмотра интернет-страницы о том, что тест содержит оценочные определения в отношении Зульфии ФИО1, носящие негативный характер. Вместе с тем, установить автора и его местоположение без проведения оперативно-розыскных мероприятий не представляется возможным.

Помощником прокурора района Казанцевой Н.В. заместителю прокурора Калининского района ФИО6 составлен рапорт о произведенном разговоре с ФИО4, последняя сославшись на болезненное состояние отказалась приехать в прокуратуру для дачи пояснений, пояснила, что никакую информацию о ФИО1 в интернет не выкладывала.

01 ноября 2022 года заместитель прокурора ФИО6 начальнику ОП № Управления МВД России по г.Уфе в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», направил копию обращения ФИО1 для проверки доводов о распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство, подрывающих репутацию, публичной демонстрации порнографических материалов и дачи ответ.Помощником прокурора района Казанцевой Н.В. заместителю прокурора Калининского района ФИО6 составлен рапорт о произведенном разговоре с ФИО4, последняя сославшись на болезненное состояние отказалась приехать в прокуратуру для дачи письменных пояснений, согласилась направить пояснения в электронном виде. По состоянию на 15 ноября 2022 года пояснения на почту не поступили.

Определением заместителя прокурора Калининского района г.Уфы ФИО6 от 21 ноября 2022 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 по части 2 статьи 5.61 КоАП Российской Федерации, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

21 ноября 2022 года Прокуратурой Калининского района г.Уфы Республики Башкортостан ФИО1 направлен ответ на электронную почту с приложением копии определения от 21 ноября 2022 года.

28 ноября 2022 года ФИО1 подана жалоба Прокурору Республики Башкортостан и Прокурору Калининского района г.Уфы, в которой она просит отменить определение заместителя прокурора Калининского района г.Уфы ФИО6 от 21 ноября 2022 года. Данная жалоба зарегистрирована 29 ноября 2022 года.

Постановлением и.о. прокурора Калининского района г.Уфы ФИО7 от 08 декабря 2022 года определение от 21 ноября 2022 года заместителя прокурора Калининского района г.Уфы ФИО6 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.61 КоАП Российской Федерации оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения

08 декабря 2022 года Прокуратурой Калининского района г.Уфы Республики Башкортостан ФИО1 направлен ответ на электронную почту с приложением копии постановления от 08 декабря 2022 года.

14 декабря 2022 года ФИО1 подана жалоба, адресованная в Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан, на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21 ноября 2022 года и на постановление по делу об административном правонарушении от 08 декабря 2022 года.

22 декабря 2022 года помощником прокурора района Казанцевой Н.В. Прокурору Калининского района ФИО13 составлен рапорт о произведенном разговоре с ФИО1, в ходе которого последней предложено представить письменные объяснения.

22 декабря 2022 года ФИО1 представлены объяснения.

24 декабря 2022 года прокурору Калининского района г.Уфы даны объяснения ФИО8

28 декабря 2022 года прокурором Калининского района г.Уфы ФИО13 дан ответ ФИО1 на обращение, зарегистрированное 14 декабря 2022 года.

17 января 2023 года начальником отдела по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях, противодействии экстремизму и терроризму ФИО12 по компетенции направлено обращение ФИО1 начальнику управления по надзору за исполнением федерального законодательства.

17 января 2023 года составлен рапорт заместителю прокурора Республики Башкортостан.

01 февраля 2023 года Прокуратура Республики Башкортостан направила прокурору Калининского района г.Уфы ФИО13 обращение ФИО1 для рассмотрения в части доводов о ненадлежащем рассмотрении ранее поданных жалоб, в том числе, отсутствии оценки довода о привлечении ФИО4 к административная ответственности по статье 20.3.1 КоАП Российской Федерации.

Определением заместителя прокурора Калининского района г.Уфы ФИО6 от 02 февраля 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 по статье 20.3.1 КоАП Российской Федерации, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

02 февраля 2022 года прокуратурой Калининского района г.Уфы ФИО1 дан ответ и направлена копия определения от 02 февраля 2023 года.

02 февраля 2022 года прокуратурой Калининского района г.Уфы ФИО1 и Прокуратуре Республики Башкортостан дан ответ о направлении в адрес заявителя копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02 февраля 2023 года.

02 февраля 2023 года помощником прокурора района Казанцевой Н.В. даны объяснения в Прокуратуру Республики Башкортостан.

03 февраля старшим прокурором ФИО14 составлена справка в Управление по надзору за исполнением федерального законодательства, согласно которому обращение в полном объеме направлено для рассмотрения территориальному прокурору, юридическую оценку по статье 20.3.1 КоАП Российской Федерации должна принимать прокуратура Калининского района г.Уфы. Из содержания заявления ФИО1 нарушений законодательства о противодействии экстремистской деятельности не усматривается.

09 февраля 2023 года Прокуратурой Республики Башкортостан в адрес ФИО1 по электронной почте дан ответ, что в соответствии с главой 30 КоАП Российской Федерации принятые прокуратурой Калининского района г.Уфы процессуальные решения заявитель вправе обжаловать в судебном порядке. Сообщено, что 02 февраля 2023 года заместителем прокурора Калининского района г.Уфы принято определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 КоАП Российской Федерации, поскольку отсутствует событие правонарушения, которое направлено в ее адрес. В связи с ненадлежащим рассмотрением обращения заявителя в отношении сотрудников прокуратуры района приняты меры. В случае несогласия с решением заявитель праве обжаловать его вышестоящему прокурору или в суд.

13 февраля 2023 года зарегистрирована жалоба ФИО9 поданная прокурору Калининского района г.Уфы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 20.3.1 КоАП Российской Федерации.

14 февраля 2023 года Прокуратура Республики Башкортостан направила для рассмотрения обращение ФИО1 в Прокуратуру Калининского района г.Уфы.

20 февраля 2023 года Прокуратура Калининского района г.Уфы обратилась к заместителю главы Администрации Калининского района г.Уфы ФИО10 с просьбой об оказании содействия в проведении экспертизы на предмет содержания экстремистских материалов и высказываний в публикации.

21 февраля 2023 года прокурору Калининского района г.Уфы Республики Башкортостан ФИО13 даны объяснения ФИО1

27 февраля 2023 года заместителем Главы Администрации Калининского района г.Уфы дан ответ в адрес Прокуратуры Калининского района г.Уфы.

Постановлением прокурора Калининского района г.Уфы ФИО13 от 27 февраля 2023 года определение от 02 февраля 2023 года заместителя прокурора Калининского района г.Уфы ФИО6 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 20.3.1 КоАП Российской Федерации оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

27 февраля 2022 года прокуратурой Калининского района г.Уфы ФИО1 дан ответ и направлена копия постановления от 27 февраля 2023 года.

27 февраля 2023 года Прокуратурой Республики Башкортостан в адрес прокурора Калининского района г.Уфы перенаправлено обращение ФИО1, а ФИО1 сообщено, что нарушений порядка рассмотрения обращений граждан со стороны сотрудников отдела по рассмотрению обращений и приему граждан прокуратуры республики не допущено.

Прокуратурой Калининского района г.Уфы в адрес ФИО1 дан ответ с разъяснением права на обжалование принятых процессуальных документов.

Установив указанные обстоятельства, проанализировав доводы административного иска в части требований о признании незаконным бездействия Прокуратуры Республики Башкортостан и ответа от 09 февраля 2023 года №/Он347-23, правовых оснований для удовлетворения данных требований судом не имеется, поскольку из материалов дела следует, что письменный ответ был направлен в адрес заявителя в предусмотренные законом сроки, бездействия со стороны прокуратуры Республики Башкортостан отсутствуют, обращения заявителя были направлены для рассмотрения в прокуратуру Калининского района г.Уфы по компетенции, вносились требования для устранения нарушений процессуального законодательства.

В части требований административного истца о незаконным бездействия прокуратуры Калининского района г.Уфы, выразившееся в ненаправлении в Калининский районный суд г.Уфы жалобы ФИО1 от 14 декабря 2022 года на определение заместителя прокурора Калининского района г.Уфы ФИО6 от 21 ноября 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и на постановление и.о. прокурора Калининского района г.Уфы от 08 декабря 2022 года, суд приходит к выводу о прекращении производства по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Согласно части 5 статьи 28.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Порядок обжалования определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении регламентирован главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Согласно части 1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления, если оно подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вместе с тем часть 6 этой же статьи предусматривает, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 6 статьи 39, части 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и неоднократного в судебном заседании подтверждалось административным истцом, ФИО1 обжалуется бездействие прокуратуры Калининского района г.Уфы, выразившееся в неисполнении в установленный законом срок обязанности по направлению в суд жалобы от 14 декабря 2022 года на определение, вынесенное в рамках производства по делу об административном правонарушении. Вместе с тем, ФИО1 не лишена возможности указать на данное обстоятельство при рассмотрении в соответствующем суде жалобы в порядке производства по делу об административном правонарушении.

Представленная в материалы дела копия определения судьи Калининского районного суда г.Уфа Республики Башкортостан от 10 апреля 2023 года по делу № содержит указание, что жалоба ФИО1 возвращены без рассмотрения, поскольку к жалобе не приложено ходатайство о восстановлении срока и в тексте жалобы такое ходатайство не содержится.

Таким образом, заявленное ФИО1 требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

Довод административного истца о том, что сроки привлечения лица к административной ответственности истекли, в виду длительного ненаправленния жалобы, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в кассационном определении от 27 июня 2018 года №66-КГ18-11.

Учитывая вышеизложенное, оснований полагать, что требования ФИО1 подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, не имеется; их разрешение и рассмотрение производится в порядке производства по делам об административных правонарушениях, регламентированном нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, производство по делу в части данных требований подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 194, пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

производство по делу в части требований ФИО1 к прокуратуре Калининского района г.Уфы Республики Башкортостан о признании незаконным бездействия прокуратуры Калининского района г.Уфы, выразившееся в не направлении в Калининский районный суд г.Уфы жалобы ФИО1 от 14 декабря 2022 года на определение заместителя прокурора Калининского района г.Уфы ФИО6 от 21 ноября 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и на постановление и.о. прокурора Калининского района г.Уфы от 08 декабря 2022 года, прекратить по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к прокуратуре Калининского района г.Уфы Республики Башкортостан, Прокуратуре Республики Башкортостан, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконным бездействия и ответа Прокуратуры Республики Башкортостан от 09 февраля 2023 года № в связи с невыявлением нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенных прокуратурой Калининского района г.Уфы Республики Башкортостан, а также обязании Прокуратуры Республики Башкортостан принять меры по восстановлению прав административного истца, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.Р. Гильмутдинова

Мотивированное решение составлено 29 июня 2023 года.