Дело № 2-9167/2025
УИД 45RS0026-01-2025-006025-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Курганский городской суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Денисовой С.М.
при секретаре судебного заседания Ефимовой В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 19 ноября 2025 г. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя, встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО1 о признании недействительными договора строительного подряда, квитанции к приходному кассовому ордеру,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ИП ФИО4) о защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ИП ФИО4 договор строительного подряда №, по условиям которого ответчик обязался осуществить строительство индивидуального жилого дома, а он обязался принять и оплатить работы, стоимость которых составляет 1 900 000 руб. В соответствии с условиями договора срок выполнения строительных работ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем ответчик в установленный срок обязательства по договору строительного подряда в полном объеме не исполнил, работы по устройству крыши не осуществил. Согласно смете стоимость работ по устройству крыши составляет 479 060 руб. Ответчик об отказе от договора строительного подряда не заявлял, полученные по договору денежные средства в размере 479 060 руб. не возвратил. Просил расторгнуть заключенный с ответчиком договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 479 060 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 738 987 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
ИП ФИО4 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о признании недействительными договора строительного подряда, квитанции к приходному кассовому ордеру. В обоснование иска указал, что зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, деятельность осуществляет в <адрес>. Ссылался на то, что договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 не заключал, денежные средства по договору от ФИО1 не получал, договор подписан ФИО6, который расписался от его имени в договоре строительного подряда и квитанции к приходному кассовому ордеру, а также использовал его печать без его разрешения. Кроме того, ФИО6 были возвращены ФИО1 денежные средства в размере 214 000 руб. за неустановленные окна. Указал, что о договоренности между ФИО1 и ФИО6 ему не было известно. Просил признать недействительными договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ № между ФИО1 и ИП ФИО4, квитанцию к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №.
В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1 по доверенности ФИО7 доводы первоначального иска поддержала, против встречного иска возражала.
Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО10 в судебном заседании против первоначального иска возражал, встречный иск поддержал.
Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, другие письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п. 2 ст. 740 ГК РФ).
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 «Бытовой подряд» главы 37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3 ст. 740 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
В силу ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
В силу п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (подрядчик) заключен договор строительного подряда №, в соответствии с которым подрядчик обязался в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по строительству индивидуального дома на земельном участке с кадастровым номером №, цена работ составляет 1 900 000 руб.
В соответствии с п. 2 договора строительного подряда заказчик вносит 100% предоплату.
Обязательство по оплате работ считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика или внесения в кассу (п. 2.3 договора строительного подряда).
Виды и количество используемых при выполнении работ материалов и оборудования, а также требования к их качеству определены в перечне материалов и оборудования (п. 3.2 договора строительного подряда).
Истец обязательства по договору строительного подряда исполнил надлежащим образом, передав подрядчику денежные средства в размере 1 900 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №.
В договоре строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № имеется оттиск печати ИП ФИО4 и подпись от имени ИП ФИО4
Как пояснил в судебном заседании ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ИП ФИО4 в договоре строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № поставлена не его подпись, а подпись ФИО6, который ранее помогал ему организовывать производство строительных материалов в <адрес> в летний период 2024 года, в связи с чем у ФИО6 был доступ к его печати. Также у ФИО6 были ключи от его офиса. После закрытия производства ФИО6 не передал ему печать, а впоследствии воспользовался ею при заключении договора строительного подряда с ФИО1
Как следует из выписки из ЕГРИП, ФИО4 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ с основным видом деятельности – торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети Интернет, с дополнительными видами деятельности, в том числе строительство жилых и нежилых зданий.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Проанализировал обстоятельства заключения договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, его условия, разумность и добросовестность поведения сторон, принимая во внимание, что договор удостоверен печатью ИП ФИО4, суд приходит к выводу, что подписывая договор строительного подряда и получая от ФИО1 уплаченные по договору денежные средства, ФИО6 действовал от имени ИП ФИО4, который несет ответственность за использование своей печати, и, как следствие, риск за ее неправомерное использование другими лицами. ИП ФИО4 об утрате или хищении печати не заявлял, доказательств того, что печать выбыла из его владения не представил, ФИО6 известен ответчику по первоначальному иску.
Поскольку договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ № содержит все существенные и необходимые условия для данного вида договоров, заключен в соответствии с волеизъявлением сторон, принимая во внимание факт исполнения договора (внесение заказчиком оплаты по договору, осуществление подрядчиком строительства дома), суд не находит оснований для признания указанного договора недействительным по мотивам, изложенным во встречном исковом заявлении.
Также суд не находит оснований для удовлетворения требования встречного иска о признании недействительной квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №.
С учетом изложенного ответственность за нарушение условий договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ № должна быть возложена на ИП ФИО4
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно положениям статьи 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Аналогичное положение содержит и статья 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей).
В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).
В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчик ИП ФИО4 в установленный срок не исполнил в полном объеме взятые на себя обязательства по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскании с ответчика ИП ФИО4 в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере 479 060 руб.
В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Поскольку ответчиком нарушен срок выполнения работ по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Размер неустойки составляет 1 738 987 руб. 80 коп. (479 060 руб. х 3% х 121 дн.).
Поскольку сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 479 060 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая, что факт нарушения прав ФИО1 как потребителя в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение, в его пользу с ответчика ИП ФИО4 подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом конкретных обстоятельств дела, а также принципа разумности и справедливости, суд считает, что размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда необходимо определить в размере 10 000 руб.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 484 060 руб. (479 060 руб. + 479 060 руб. + 10 000 руб. – 50%).
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 вышеуказанного постановления Пленума).
В соответствии с Методическими рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты <адрес>, утвержденными решением Совета АПКО от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) адвокатам при заключении соглашений рекомендовано учитывать следующие минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь по гражданским делам: составление искового заявления (заявления, жалобы) и отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление) – 8 000 руб., составление процессуальных документов в рамках рассмотрения дела (заявлений, ходатайств, объяснений и пр.) - 3 000 руб., представительство в суде первой инстанции (за день участия) – 7 000 руб.
В соответствии с договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО11 (исполнитель) принял на себя обязательства по заданию ФИО1 (заказчик) составить исковое заявление о защите прав потребителя, представлять интересы заказчика в суде первой инстанции.
Согласно п. 2.1 договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг исполнителя составляет 70 000 руб.
В силу п. 3.4 договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель вправе оказывать услуги лично или с привлечением сотрудников исполнителя.
Согласно квитанции № № ИП ФИО11 получил от ФИО1 денежные средства в размере 70 000 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая продолжительность, сложность и характер спора, объем правовой помощи, оказанной представителями ИП ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО5, составившими исковое заявление, ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, представлявшими интересы ФИО1 в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным заявленное ФИО1 требование о взыскании с ИП ФИО2 указанных расходов удовлетворить частично в сумме 56 000 руб. (6 000 руб. – составление искового заявления, 3 000 руб. – составление ходатайства о принятии мер по обеспечению иска, 47 000 руб. – представление интересов в судебных заседаниях), которую суд полагает отвечающей критерию разумности.
С учетом частичного удовлетворения исковых требований (43% от заявленных) с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 24 080 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственная пошлина в размере 27 162 руб.
Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Расторгнуть договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО4.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) денежные средства, уплаченные по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 479 060 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 479 060 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 484 060 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 24 000 руб.
В удовлетворении встречных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО1 о признании недействительными договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования город Курган государственную пошлину в размере 27 162 руб.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.
Судья С.М. Денисова
Мотивированное решение составлено 22.12.2025.