Дело №

(УИД 27RS0№-78)

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 19 мая 2023 года

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Голиковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бюро Судебного Взыскания» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Бюро Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Отличные наличные - <адрес>" и ФИО1 был заключен договор займа №. В соответствии с условиями договора, заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 8000 рублей, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме полученный заем в размере 8000 рублей и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в срок, предусмотренный договором. Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование займом, при этом на сумму займа, ежедневно, со дня предоставления займа до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, начисляются проценты за пользование суммой займа. Займодавец свои обязательства исполнил, однако, заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок, не выполнил. Согласно п. 4.1 договора, в случае возникновения просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов заёмщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 2 % от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки. При просрочке уплаты процентов более чем на 30 дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 10 % от суммы займа сверх неустойки, установленной договором. ДД.ММ.ГГГГ ООО "Отличные наличные - <адрес>" по договору цессии уступило права требования ООО "Бюро Судебного Взыскания". На дату обращения в суд с исковым заявлением, принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнены, размер задолженности составляет 80 000 рублей, из расчета основной долг 8000 рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 умерла. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» вынесено заочное решение по гражданскому делу № о взыскании со ФИО1 в пользу взыскателя ООО "Отличные наличные - <адрес>" задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38400 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1352 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО "Отличные наличные - <адрес>" по договору цессии уступило права (требования) ООО "Бюро Судебного Взыскания». ООО "Бюро Судебного Взыскания" обратилось к мировому судье судебного участка № № судебного района «<адрес>» с заявлением о замене должника по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ на наследника. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления, поскольку должник ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения заочного решения, в связи с чем процессуальное правопреемство не допустимо. На основании вышеизложенного, принимая во внимание наступление смерти должника до обращения взыскателя в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, прекращение правоспособности ФИО1 с ее смертью, не порождение процессуально-правовых последствий для сторон договора займа в связи с наличием исполнительного документа, выданного в отношении умершего гражданина, имущественные требования кредитора к наследнику заемщика, принявшему наследство, подлежат рассмотрению в порядке искового производства. Исходя из приведенного, а также в связи с тем, что об открытии наследственного дела № по факту смерти ФИО1, истец узнал из средств массовой информации расположенной в открытом доступе в сети Интернет на портале Федеральной Нотариальной Палаты (<адрес> о чем в адрес нотариуса ФИО2 было направлено Уведомление (претензия) о задолженности наследодателя, с просьбой сообщить круг наследников. В ответ на обращение, запрашиваемую информацию от нотариуса получить не представилось возможным.

Просят взыскать с МТУ Росимущества по <адрес> и <адрес> в пользу ООО «Бюро Судебного взыскания» долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80000 рублей, уплаченную сумму государственной пошлины в размере 2600 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве ответчика привлечено МТУ Росимущества по <адрес> и <адрес>.

В судебное заседание истец, ответчик, третье лицо не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, неявка которых не препятствует рассмотрению дела по существу.

Из представленного ранее МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> отзыва на исковое заявление следует, что наследственное имущество не обладает признаками выморочного, так как у ФИО1 могут иметься потенциальные наследники. Кроме того, согласно информации с интернет ресурса <адрес> публичный реестр наследственных дел, в отношении имущества умершего, нотариусом открыто наследственное дело №. Следовательно, у заемщика имеются наследники, принявшие наследство, а значит имущество умершего не имеет признаков выморочного. Таким образом МТУ является ненадлежащим ответчиком по делу, так как в материалах дела отсутствуют доказательства того, что наследники умершего заемщика в установленный законом срок и в установленном законом порядке от наследства отказались. Без установления объема наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя, перешедшего в собственность государства, невозможно взыскание с Российской Федерации в лице Росимущества и его территориальных органов задолженности кредиторов. В месте с тем, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ суд отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившее вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора. Поскольку договором предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами, срок исковой давности по требованиям о взыскании такой задолженности, должен исчисляться по каждому просроченному обязательному платежу за соответствующий период. На основании изложенного МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом в ходе разбирательства дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Отличные наличные-<адрес>» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 8000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, срок предоставления займа ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1., п. 1.2., п. 1.5).

В соответствии с п. 1.3. размер процентов составляет 2,00% за каждый день пользования заемщиков денежных средств (семьсот тридцать годовых).

В соответствии с п. 2.1., 2.3, 2.4, 3.2 займодавец по настоящему договору обязуется предоставить заемщику сумму займа наличными денежными средствами в день подписания настоящего договора; заемщик обязуется возвратить займодавцу в полном объеме полученный заем в размере 8000 рублей и уплатить займодавцу начисленные проценты за пользование займом в размере 3200 рублей в срок установленный п. 1.5 настоящего договора; погашение займа, уплата начисленных процентов производится разовым платежом; проценты начисляются со дня следующим за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств займодавцу

ООО «Отличные наличные-<адрес>» исполнило принятые на себя обязательства по выдаче суммы займа в размере 8000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Отличные наличные <адрес>» уступило право требования задолженности по договору займа № ООО «Бюро Судебного Взыскания»

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, ООО «Бюро судебного взыскания» является в спорном правоотношении надлежащим истцом по делу.

Как определено в п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком сроков, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч. 2 ст. 14).

Согласно положениям, изложенным в п. 1 ст. 408 и п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ).

Статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Также в состав наследства не входят личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В пункте 14 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, смертью заемщика его обязательства по кредитному договору не прекращаются, поскольку в силу ст. 1112 ГК РФ данные обязательства входят в состав наследства. Исполнение возникшего обязательства может быть произведено без личного участия должника его наследниками, принявшими наследство, данное обязательство не связано неразрывно с личностью заемщика, и закон не содержит запрета по переходу к наследникам данного обязательства в составе наследства.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 59 Постановления от 29.05.2012 № 9, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Право кредиторов по обращению к наследникам, принявшим наследство, с требованием об исполнении имущественных обязательств наследодателя также предусмотрено в п. 3 ст. 1175 ГК РФ.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

В пункте 60 Постановления от 29.05.2012 № 9 Пленум Верховного Суда Российской Федерации также указал на то, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (п. 1 ст. 1110 ГК РФ).

По общим правилам, изложенным в статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В месте с тем как следует из ответа нотариуса ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем нотариусом нотариального округа <адрес> края ФИО2 заведено наследственное дело №, наследственное дело заведено по претензии Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России» 60-4-10/198 от ДД.ММ.ГГГГ. Информации о составе и стоимости наследственной массы и круге наследников у нотариуса не имеется и наследники с заявлением о принятии наследства не обращались.

Как следует из ответа ПАО «Сбербанк», за ФИО1 установлено наличие счетов, остаток по данным счетам составляет 0 рублей.

Согласно ответа «АТБ» (АО), на имя ФИО1 в банке счетов, вкладов не имеется, и ранее не имелось.

Согласно ответа ПАО «Совкомбанк», Банк сообщил об отсутствии сведений относительно ФИО1 в базе данных банка.

Как следует из ответа КГБУ «ХАБКРАЙКАДАСТР», за ФИО1 право собственности не зарегистрировано.

Согласно ответа Банка ВТБ (ПАО), на имя ФИО1 счета не открывались, банковские карты не выпускались, договоры депозита (вклада) не заключались.

Согласно ответа УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 автотранспортные средства не регистрировались, с учета не снимались.

Принимая во внимание, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Бюро Судебного Взыскания» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, следует отказать, поскольку наследственное имущество после смерти заемщика отсутствует; ответчиком наследство после смерти заемщика не принималось, соответственно, он не может нести ответственность по долгам этого заемщика. Доказательств принятия ответчиком наследства не представлено, другие наследники умершего заемщика, принявшие наследство, не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Бюро Судебного Взыскания» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 26 мая 2023 года.

Судья А.В. Голикова