63RS0№-27

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Медведевой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Алеевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «ТБанк» к КорО.О. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк») обратилось в Красноглинский районный суд <адрес> с названным иском, мотивировав свои требования тем, что <дата> между АО «ТБанк» и КорО.О.С. заключен договор кредитной карты № с лимитом 140 000 руб., на срок бессрочно, под 27,85% годовых. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащем образом, за период с <дата> по <дата> образовалась просроченная задолженность в сумме 138001,31 руб., в том числе просроченный основной долг 137411,26 руб., штрафы 590,05 руб. Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Банк в соответствии с УБКО расторг Договор и направил Должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с <дата> по <дата>, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования в сумме 170258,08 рублей. До настоящего времени требование не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с КорО.О.С. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 138001,31 руб., в том числе просроченный основной долг 137411,26 руб., штрафы 590,05 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 140 руб.

Представитель АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание КорО.О.С. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, явку представителя не обеспечила, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

В силу ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск АО «ТБанк» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положением ст. 821.1 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе потребовать уплаты неисправным должником неустойки по условиям соглашения о ней.

Из материалов дела следует, что между АО «ТБанк» и КорО.О.С. заключен договор кредитной карты № от <дата> с лимитом 140 000 руб., на срок бессрочно, под 27,85% годовых. За ненадлежащее исполнение условий договора, стороны предусмотрели ответственность заемщика в виде неустойки 20% годовых при неоплате минимального платежа в сумме 600 руб.

Судом установлено, что истец перед ответчиком выполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства путем зачисления на счет, что подтверждается выписками по счетам. Ответчик КорО.О.С. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по указанному кредитному договору, предусмотренные платежи в счет возврата денежных средств и уплаты процентов не вносила своевременно и в необходимом размере. Последний взнос на счет в размере 2195,19 руб. произведен <дата>.

02.10.2024г. в адрес КорО.О.С. банк направил требование о досрочном погашении всей задолженности по кредитному договору, уплате процентов, пени и иные суммы, предусмотренные кредитным договором в течение 30 дней с даты его формирования в сумме 170258,08 рублей.

Однако в указанный срок заемщиком КорО.О.С. задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в полном объеме не погашена.

По состоянию на 02.10.2024г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 138001,31 руб., в том числе просроченный основной долг 137411,26 руб., штрафы 590,05 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено. Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникает, контррасчет ответчиком не представлен.

Суд полагает, что требование истца о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на 02.10.2024г. не противоречит условиям договора и закону, является обоснованным и законным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченных по платежным поручениям № от <дата>, № от <дата> при подаче иска в суд, подлежит удовлетворению в сумме 5 140 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с КорО.О. С. (паспорт гражданина РФ <...>) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 138001,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 140 руб., а всего 143141,31 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2025г.

Судья: Н.П. Медведева