ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2022 г. Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Федоровой И.А.,
при секретаре Терентьевой Я.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2022-006295-83 (№ 2-5192/2022) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ООО «СФО Титан» с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.
В основание иска истец указал, что 01.08.2012 между ПАО Банк «ВТБ 24» (далее – банк) и ФИО1 (далее – заемщик) заключен кредитный договор <Номер обезличен>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 400 000 руб.
08.06.2018 между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «ЭСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки прав требования (цессии) <Номер обезличен> на основании которого к ООО «АРС ФИНАНС» перешло право требования задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 01.08.2012.
15.10.2020 между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав требования (цессии) <Номер обезличен> на основании которого к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 01.08.2012.
В настоящее время заемщик обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи не вносит, проценты за пользование кредитом не оплачивает.
Согласно расчету задолженность по кредиту за период с 01.08.2012 по 05.09.2013 составляет 100 000 руб., в том числе: 58 754,16 руб. – основной долг, 41 245,84 руб. – проценты.
В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 01.08.2012 за период с 01.08.2012 по 05.09.2013 в сумме 100 000 руб., в том числе: 58 754,16 руб. – основной долг, 41 245,84 руб. - проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.
Представитель истца ООО «СФО Титан» не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 ГПК РФ, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил.
Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение статьи 35 ГПК РФ, ответчик не получает судебные извещения без уважительных причин.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, с учетом заявления истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела,обозревкопии материалов гражданского дела № 2-340/2020 приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании положений статей 808, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как следует из копии материалов гражданского дела № 2-340/2020 первоначально истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 15 Свердловского района г. Иркутска о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 01.08.2012. Определением от 26.03.2020 судебный приказ от 21.02.2020 отменен.
В судебном заседании установлено, что01.08.2012 между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор <Номер обезличен>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 400 000 руб., под 17,5% годовых, на срок до 01.08.2017, заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных договором.Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения ежемесячного обязательного платежа.
Составными и неотъемлемыми частями договора потребительского кредита являются заявление-анкета (оферта), индивидуальные и общие условия договора потребительского кредита.
Из выписки по лицевому счету, расчета цены иска усматривается, что банк предоставил ответчику кредит в размере 400 000 руб., при этом ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.
В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривался факт заключения кредитного договора и получения денежных средств, ответчик ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, что подтверждается его подписями в договоре кредитования, анкете-заявлении на получение потребительского кредита от 01.08.2012.
Суд, оценивая представленный договор, приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует требованиям ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с положениями статьи 385 ГК РФдолжник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.
Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно пункту 7.4 кредитного договора ответчик дал свое согласие банку уступить права требования по договору потребительского кредита третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования.
21.06.2017 между ООО «АРС ФИНАНС» и Банк 24 (ПАО) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 3490 на основании которого к ООО «АРС ФИНАНС» перешло право требования задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 01.08.2012.
08.06.2018 между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «ЭСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки прав требования (цессии) <Номер обезличен> на основании которого к ООО «АРС ФИНАНС» перешло право требования задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 01.08.2012.
15.10.2020 между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав требования (цессии) <Номер обезличен> на основании которого к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 01.08.2012.
Условия договора цессии не противоречат положениям 382 ГК РФ, данный договор никем не оспорен и недействительным не признан, в связи с чем истец, который является правопреемником банка, заключившего кредитный договор с ответчиком, вправе заявлять требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору<Номер обезличен> от 01.08.2012.
Анализ выписки по лицевому счету, расчета цены иска показывает, что задолженность за периодс 01.08.2012 по 05.09.2013 составляет 100 000 руб., в том числе: 58 754,16 руб. – основной долг, 41 245,84 руб. – проценты.
На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 не представлены в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по возврату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом в силу каких-либо уважительных причин.
В соответствии с пунктом 7.4.2 кредитного договора банк праве потребовать от заемщика в одностороннем порядке (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов.
Таким образом, руководствуясь требованиями статей 307, 309, 310, 401, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика ФИО1 перед истцом по кредитному договору <Номер обезличен> от 01.08.2012 за период с 01.08.2012 по 05.09.2013 в сумме 100 000 руб., в том числе: 58 754,16 руб. – основной долг, 41 245,84 руб. - проценты, в связи с чем исковые требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., уплаченной на основании платежного поручения <Номер обезличен> от 12.10.2022.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан»,удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, паспорт <Номер обезличен>, выдан <Дата обезличена> отделом УФМС России по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН <***>, КПП 770201001, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 01.08.2012 за период с 01.08.2012 по 05.09.2013 в размере 100 000 руб. (сто тысяч руб.), в том числе: 58 754,16 руб. – основной долг, 41 245,84 руб. - проценты, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. (три тысячи двести руб.).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 17.11.2022.