Приговор по делу № 1-517/2023 от 20.10.2023

Дело №1-517/2023

64RS0044-01-2023-003727-36

Приговор

Именем Российской Федерации

<Дата> г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Буленко С.В.,

при секретаре судебного заседания Курдиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Заводского района г.Саратова Барданова Д.О.,

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката Мицуры А.Н., представившей удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данные преступления совершены им в г.Саратове при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <Дата> находился в <адрес>, где имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, действуя тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись ранее украденной им банковской картой, эмитированной к банковскому счету <№>, принадлежащему ФИО., открытому в <данные изъяты>», используя банкомат, расположенный по вышеуказанному адресу, снял денежные средства в размере 3800 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета денежные средства ФИО., причинив своими действиями последней материальный ущерб на 3800 рублей.

Кроме того, <Дата> ФИО1 находился на участке местности с географическими координатами: широта 51.472132°, долгота 45.906992°, в гаражных постройках, на расстоянии 180 метров от <адрес>, где, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял с земли руками оставленный без присмотра мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 7662 рубля 50 копеек, принадлежащий ФИО., тем самым тайно похитил его, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме, подтвердив дату, время, место, обстоятельства и способ совершения каждого преступления, и согласившись с перечнем, стоимостью похищенного имущества и суммой похищенных денежных средств. От дачи более подробных показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Кроме полного признания своей вины, виновность ФИО1 в совершении указанных преступлений полностью доказана совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Анализ доказательств по эпизоду хищения имущества ФИО.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных им в судебном заседании, видно следующее. Проживая в мае 2023 года с ФИО. по адресу: <адрес>, он взял из её сумки банковскую карту <данные изъяты>», хотя пользоваться своей картой ФИО. ему не разрешала. В <адрес>, он вставил банковскую карту в терминал банкомата <данные изъяты>», ввел известный ему пин-код и снял денежную сумму в размере 3800 рублей, которую потратил на свои личные нужды, без разрешения и ведома ФИО, неоднократно звонившей ему и просившей вернуть деньги (т.1 л.д.134-136, 137-139, 140-144, 205-208).

Из показаний потерпевшей ФИО., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, видно следующее. <Дата> она обнаружила пропажу своей банковской карты из дамской сумки и поняла, что карту забрал её сожитель ФИО1 Через несколько дней, зайдя в личный кабинет <данные изъяты>», она обнаружила, что <Дата> с её банковской карты были списаны денежные средства в сумме 3800 рублей. Пользоваться своей банковской картой и денежными средствами на ней ФИО1 она не разрешала (т.1 л.д.117-119, 137-139, 156).

Вышеперечисленные показания полностью согласуются со следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрена <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия (т.1 л.д.98-102);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрен банкомат <данные изъяты>» в <адрес>, в котором <Дата> ФИО1 посредством банковской карты потерпевшей снял денежные средства в размере 3800 рублей (т.1 л.д.103-106)

- протоколами: выемки от <Дата>, и осмотра предметов от <Дата>, согласно которым у ФИО. изъята и впоследствии следователем осмотрена выписка по счету из <данные изъяты>» за период с 01 мая по <Дата>, согласно которой <Дата> с банковского счета ФИО. сняты денежные средства в размере 3800 рублей (т.1 л.д.159-161; 162-164).

Суд доверяет вышеперечисленным показаниям подсудимого и потерпевшей, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, а также для самооговора со стороны подсудимого суд не усматривает. Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывают. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Суд квалифицирует по данному эпизоду действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная банковского счета.

При этом суд исходит из того, что подсудимый, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, изымает чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника, переведя его в свое незаконное владение, распорядившись впоследствии им как собственным, то есть действует с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого, как кража по признаку «совершенная с банковского счета», суд исходит из того, что ФИО1, посредством чужой банковской карты, без ведома и разрешения потерпевшей похитил принадлежащие ей денежные средства с банковского счета ФИО., распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Анализ доказательств по эпизоду хищения

имущества ФИО.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных им в судебном заседании, видно следующее. <Дата> он находился в гаражном кооперативе по <адрес>, где встретил ранее незнакомого ему ФИО. В ходе диалога у них произошел словесный конфликт, переросший в обоюдную драку, в ходе которой ФИО. упал на землю. Впоследствии ФИО. поднялся с земли и ушел, а он увидел, что тот обронил сотовый телефон. Он не стал останавливать ФИО., и в тайне от него поднял данный телефон с земли и положил себе в карман, после чего продал телефон незнакомому человеку, а вырученные денежные средства потратил по своему усмотрению (т.1 л.д.41-43, 44-46, 47-51, 205-208).

Из показаний потерпевшего ФИО., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, видно следующее. <Дата> он находился на территории гаражного кооператива на <адрес>, где встретил ранее незнакомого ему ФИО1, с которым у него произошел словесный конфликт, а затем обоюдная драка, в ходе которой он упал на землю. Поднявшись с земли, он ушел в сторону своего дома, поскольку не хотел продолжать конфликт. По пути домой он обнаружил, что у него в кармане отсутствует его сотовый телефон «<данные изъяты>». Вернувшись на место конфликта, своего сотового телефона он не обнаружил. Когда он позвонил на свой сотовый телефон, тот уже был выключен. Причиненный хищением его сотового телефона материальный ущерб в сумме 7662 рубля 50 копеек является для него значительным, поскольку среднемесячный доход его семьи из шести человек составляет 23000 рублей, у него на иждивении находится сожительница и 4 несовершеннолетних ребенка. Кроме того, в настоящее время он проходит процедуру банкротства, так как у него сгорел дом, и пострадало имущество соседей на сумму 500000 рублей, и данный иск предъявили ему (т.1 л.д.20-22, 44-46, 60-61, 84-85).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО. видно следующее. <Дата>, вернувшись домой, ее гражданский муж ФИО. пояснил, что у него пропал телефон после того, как у него произошла обоюдная драка с ранее неизвестным ему ФИО1 Среднемесячный доход их семьи составляет 23000 рублей на 6 человек (т.1 л.д.177-179).

Из показаний свидетеля ФИО, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что <Дата> в районе остановки «20-й квартал» ранее незнакомый ему ФИО1 предложил ему купить мобильный телефон «Техно Пова», который он приобрел у него за 3000 рублей. Впоследствии он сдал этот телефон в комиссионный магазин «<адрес> (т.1 л.д.53-54).

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрен участок местности с географическими координатами 51.472132°, 45.906992°, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (т.1 л.д.11-14);

- протоколами выемки и осмотра предметов от <Дата>, согласно которым у ФИО. изъята и впоследствии следователем осмотрена упаковочная коробка на похищенный мобильный телефон «<данные изъяты>» (т.1 л.д.63-65; 66-69);

- протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому осмотрены: договор комиссии от <Дата> и товарный чек от <Дата> на сотовый телефон «<данные изъяты>», предоставленные по запросу из <данные изъяты> (т.1 л.д.189-191);

- заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которому стоимость с учетом износа по состоянию на момент хищения сотового телефона <данные изъяты>» составляет 7662 рубля 50 копеек (т.1 л.д.77-81).

Суд доверяет вышеперечисленным показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетелей, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, а также для самооговора со стороны подсудимого, суд не усматривает. Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывают. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого как кража, совершенная по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшего, размера его среднемесячного заработка, наличия иждивенцев, а также исходя из его сложившегося тяжелого материального положения, вызванного пожаром, наличия у него в связи с этим денежных обязательств.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах, поведения подсудимого в ходе совершения преступлений, на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по всем эпизодам: наличие малолетних детей у виновного, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его родственников, наличие у них заболеваний.

Поскольку на момент совершения преступлений ФИО1 имел не погашенные и не снятые в установленном законом порядке судимости к реальному лишению свободы по приговорам: <данные изъяты> от <Дата> по ч.1 ст.162 УК РФ; <данные изъяты> от <Дата> по ч.2 ст.159, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.ч.3, 5 ст.69 УК РФ, которые образуют в действиях ФИО1 в силу п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ особо опасный рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства по всем эпизодам рецидив преступлений.

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по всем эпизодам преступлений не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд оснований к освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, для вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания не усматривает и приходит к твердому убеждению, что для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем положения ст.73 УК РФ не применяет.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ суд не находит, поскольку для этого отсутствую основания, предусмотренные ч.1 ст.53.1 УК РФ, и это не будет отвечать достижению целей наказания.

Учитывая установленные смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ, то есть с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, оснований для применения при назначении ФИО1 наказания по всем эпизодам преступлений положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенных с прямым умыслом преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести каждого из них, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Не применяя к подсудимому дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, суд исходит из конкретных обстоятельств совершенных преступлений, характеристик личности подсудимого, его материального и семейного положения.

В соответствии с положениями п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима, поскольку он осуждается при особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Обсуждая исковые требования потерпевших: ФИО. о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежной суммы в размере 3800 рублей; ФИО. о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежной суммы в размере 7662 рубля 50 копеек, принимая во внимание признание исков ответчиком, суд считает необходимым в соответствии со ст.1064 ГК РФ исковые требования потерпевших удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу каждого из потерпевших истребуемые ими денежные суммы.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подтвержденные документально процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Мицуре А.Н. в размере 4966 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению следователя в ходе предварительного следствия, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

Оснований для освобождения ФИО1 частично или полностью от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей, начиная с <Дата> по день вступления данного приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, поместив в <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО в счет материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 3800 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО в счет материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 7662 рубля 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет 4966 рублей процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: находящиеся у потерпевшего ФИО. – оставить у ФИО.; находящиеся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденному разъяснено, что в течение 15 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Буленко