Копия

Дело № 2-7414/2025

24RS0048-01-2025-003069-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яматиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с исковым заявлением к ИП ФИО1 о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор подряда № на ремонтно-отделочные работы в помещении, расположенном по адресу: <адрес> объемах, указанных в смете. Общая стоимость строительных работ по договору составила 1 130 150 руб. Срок окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ. Исполнитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору. Со ссылкой на указанные обстоятельства, истец просит обязать ответчика закончить ремонтные работы, предусмотренные договором № от ДД.ММ.ГГГГ в помещении по адресу: <адрес> срок, не превышающий 30 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда, признать п. 7.8 договора, заключенного между сторонами недействительным ввиду его противоречия Закону о защите прав потребителя, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1 130 150 руб. за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения обязательств по выполнению работ, штраф, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2, его представитель ФИО5 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом; корреспонденция, направленная ответчику возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения; о причинах неявки суду не сообщено, возражений по существу заявленных требований не представлено.

По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, так как ответчик не проявил должной осмотрительности и не обеспечил получение поступающей по его месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (часть 3).

Согласно п. п. 1, 3 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу положений п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", согласно которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ст. п. 1, 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую деятельность.

Как следует из материалов дела и судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор подряда № на ремонтно-отделочные работы в помещении, расположенном по адресу: <адрес> объемах, указанных в смете

Стоимость работ по договору определяется Приложением № (сметой), которое включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение, при условии, что заказчик не внесет изменений в техническое задание или дизайн-проект (п. 2.1 договора).

Перед началом работ заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 30% от общей сметы затрат по проведению работ, без учета стоимости материалов. После подачи акта выполненных работ заказчик выплачивает подрядчику оставшуюся сумму за выполнение работы плюс авансовый платеж на следующий этап работы (п. 2.3.1). Каждый следующий этап работы предусматривает авансовый платеж в размере 30% от общей суммы без учета стоимости материалов (п. 2.3.3).

Работы, предусмотренные договором, осуществляются подрядчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.6). Сроки исполнения работ могут изменяться по согласованию сторон (п. 2.7).

Согласно приложению № к договору (смете), общая стоимость работ составляет 1 130 150 руб.

В день подписания договора ФИО2 передал ИП ФИО1 330 000 руб. в счет аванса за работу (расписка в получении денежных средств).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт выполненных работ на 325 690 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 предоставил истцу ФИО2 отчет по расходу средств на материалы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 873 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внес авансовый платеж в размере 330 000 руб. (расписка в получении денежных средств).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт выполненных работ на 330 070 руб. В этот же день ФИО2 внес платеж в размере 330 000 руб. – 300 000 руб. в качестве авансового платежа, 30 000 руб. – в счет выполнения работ (расписка в получении денежных средств).

В связи с тем, что обязательства подрядчика по договору не были исполнены в полном объеме в установленный договором срок, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ФИО1 претензию об исполнении обязательств либо возврату денежных средств, уплаченных по договору, неустойки. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доказательств исполнения обязательств по договору подряда надлежащим образом, либо возврата уплаченных истцом денежных средств в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, отсутствие доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком принятых на себя обязательств, подтверждающих фактический объем выполненных работ в установленный договором срок, истец вправе и требует исполнения обязательства по договору в натуре, то суд полагает правомерными требования истца о возложении на ответчика обязанности закончить ремонтные работы, предусмотренные договором № от ДД.ММ.ГГГГ в помещении по адресу: <адрес>.

Устанавливая срок исполнения решения суда, обязываеющего ответчика совершить определенные действия, в соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд определяет его в 2 месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Договором подряда установлена ответственность нарушения подрядчиком срока завершения работ в виде уплаты заказчику пени в размере 0,01% от остаточной стоимости работ за каждый день просрочки (п. 7.8).

Как следует из положений п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителя, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

На основании пункта 1, подпункта 4 пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные настоящим Законом. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Поскольку законодательно установлен минимальный размер подлежащей взысканию неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работ в размере 3% в день, то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании пункт 7.8 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В связи с нарушением срока изготовления мебели, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение установленных сроков за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (как то просит истец) составляет из расчета: 1 130 150 руб. х 3% х 185 дня = 6 272 322, 50 руб. Однако с учетом того, что неустойка не может превышать стоимость выполненной работы, с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка за нарушение срока устранения недостатков по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 130 150 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. С учетом характера гражданско-правового спора, конкретных обстоятельств дела, объема нарушенных прав, степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, в счет компенсации морального вреда суд полагает возможным определить к взысканию компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя 570 075 рублей (исходя из расчета: (1 130 150 руб. + 10 000 руб.)/2). Требований о применении положений ст. 333 ГК РФ в отношении штрафа и неустойки ответчиком не заявлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п.28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 31, 32 названного Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

При таких обстоятельствах является обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца ФИО2 о взыскании неустойки, начиная с первого дня по истечении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного решения размер которой, с учетом компенсационной природы неустойки, суд полагает необходимым определить по 300 руб. за каждый день просрочки.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден как потребитель, в сумме 26 302 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ИП ФИО1 (ОГРИП №) закончить ремонтные работы, предусмотренные договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в помещении по адресу: <адрес>.

Признать недействительным п.7.8 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО2 и ИП ФИО1.

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРИП №) в пользу ФИО2 (паспорт серии 59 02 №) неустойку в размере 1 130 150 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 570 075 рублей, всего 1 710 225 рублей.

В случае неисполнения ИП ФИО1 (ОГРИП №) судебного решения в части окончания строительных работ в помещении по адресу: <адрес> течение двух месяцев со дня вступления решения суда, с ИП ФИО1 (ОГРИП №) подлежит взысканию в пользу ФИО2 (паспорт серии 59 02 №) неустойка в порядке п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в размере 300 руб. в день до момента исполнения обязательства в натуре.

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРИП №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 26 302 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А. Яматина

Мотивированный текст решения изготовлен 21.11.2025

Копия верна судья О.А. Яматина