Решение по делу № 2-1210/2022 от 08.12.2022 | Ужурский районный суд (Красноярский край)

УИД 24RS0054-01-2022-001279-74

№ 2-1210/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Жулидовой Л.В.,

при секретаре Васиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «21 век» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «21 век» (далее - ООО «Коллекторское агентство «21 век») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 27.11.2015 ФИО1 заключил с ПАО «Бинбанк» кредитный договор на сумму 360803 рубля 78 копеек, на срок 60 месяцев, под 23 % годовых. Кредитному договору присвоен номер 15-020-021-006-00002. Неустойка по договору составляет 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные договором. Данные обстоятельства подтверждаются: индивидуальными условиями, выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности. Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование указанным кредитом в полном объеме не оплачиваются, существенно нарушая тем самым условия кредитного договора. В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от 07.10.2016, решением Общего Собрания акционеров Публичного Акционерного Общества «БИНБАНК» от 07.10.2016 и решением единственного акционера Акционерного общества «БИНБАНК Мурманск» от 07.10.2016 год Банк реорганизован в форме присоединения к нему Публичного Акционерного Общества «БИНБАНК» и Акционерного Общества «БИНБАНК Мурманск» и является их правопреемником по всем обязательствам в отношении всех их кредиторов и должников, в том числе по обязательствам, оспариваемым сторонами. В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от 18.10.2016 наименование Банка изменены на Публичное Акционерное общество «БИНБАНК». 27.06.2017 между ПАО «БИНБАНК» и ООО «КФ МДМ» заключен договор уступки права требования (цессии) № УББ_16/1.17.3, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 27.11.2015 переданы ООО «КФ МДМ». 10.12.2018 между ООО «КФ МДМ» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №УКФ_16/1.18.2, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 27.11.2015 переданы ООО Коллекторское агентство «21 век». Ссылаясь на ст. 309, п. 1 ст. 807, 809, 810 ГК РФ истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «21 век» сумму основного долга по кредитному договору от 27.11.2015в размере 347209 рублей 08 копеек, проценты на сумму основного долга из расчета 23% годовых, за период с 28.11.2015 по 05.10.2022 в размере 646503 рубля 31 копейка, сумму процентов на сумму основного долга из расчета 23 % годовых, начиная с 06.10.2022 по день фактического возврата суммы задолженности, неустойку из расчета 0,1% в день на сумму основного долга за период с 28.11.2015 по 05.10.2022, с учетом применения ст. 333 ГК РФ в размере 100000 рублей, неустойку из расчета 0,1% в день от суммы основного долга, начиная с 06.10.2022 по день фактического исполнения обязательств, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13668 рублей 56 копеек.

Представитель истца ООО Коллекторское агентство «21 век» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом. В суд от директора ООО Коллекторское агентство «21 век» ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела без участия истца, на исковых требованиях настаивает, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако судебное извещение возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения. В действиях ответчика суд усматривает злоупотребление процессуальным правом, что недопустимо в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ. Ответчик имел возможность своевременно получить судебное извещение, и реализовать свои процессуальные права в суде. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного разбирательства, а потому, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против которого истец не возражает.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 30 Закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования положений договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 27.11.2015 между ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен потребительский кредит в размере 360803 рубля 78 копеек, на срок до 27.11.2020 года под 23% годовых, а заемщик принял на себя обязательства по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов за пользование кредитом.

Для исполнения обязательств по кредиту банком открыт счет №. Погашение кредита производится ежемесячными платежами, 27 числа каждого месяца в размере 10171 рубль 23 копейки. Ежемесячный платеж должен вноситься на счет не позднее даты платежа в текущем месяце. Погашение кредита производится путем списания Банком суммы ежемесячного платежа со счета в дату платежа (Индивидуальные условия договора потребительского кредита).

Подписав Индивидуальные условия, ФИО1 присоединился к Общим условиям договора потребительского кредита ПАО «БИНБАНК», Условиям открытия и совершения операций по текущему банковскому счету физического лица, Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц, которые в совокупности с настоящими Индивидуальными условиями составляют договор потребительского кредита.

ФИО1 при заключении и подписании кредитного договора подтвердил, что банк до заключения договора предоставил заемщику исчерпывающую информацию о предоставляемых услугах банка и были получены ответы на все вопросы, имевшиеся по условиям заключения и исполнения договора, согласился с информацией о полной стоимости кредита, Общими условиями договора потребительского кредита ПАО «БИНБАНК», графиком платежей, Тарифами.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, зачислив 27.11.2015 денежные средства в размере 360803 рубля 78 копеек на открытый ФИО1 счет, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата

Как следует из выписки по счету, зачисленная сумма кредита в размере 360803 рубля 78 копеек направлена на погашение иного кредитного договора по заявлению ФИО1, таким образом, ФИО1 воспользовался предоставленными банком кредитными денежными средствами, однако обязательства по договору кредитования надлежащим образом не исполнял, после внесенного 29.01.2016 платежа, исполнять кредитные обязательства прекратил.

Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору ФИО1 суду не представлено.

Суд признает установленным факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору на протяжении длительного времени.

Ввиду невнесения заемщиком средств для погашения кредита и процентов за пользование им у ответчика образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 4 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Пунктом 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом, по общему правилу, для перехода прав кредитора к другому лицу согласие должника не требуется, если иное не установлено законом или договором.

В п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита <***> от 27.11.2015 года, ФИО1 дано согласие на уступку банком третьим лицам прав (требований) по договору.

27 июня 2017 года между ПАО «БИНБАНК» (цедент) и ООО «КФ МДМ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № УББ_16/1.17.3, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в полном объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования на момент перехода прав, и на тех условиях, которые будут существовать к моменту перехода прав требования, в том числе права на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, права требования возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа, а также на иные виды задолженности- при наличии, в рамках соответствующего кредитного договора, включая права из судебных актов, вынесенных по требованиям, вытекающим из данных кредитных договоров.

Как следует из краткого реестра уступаемых прав требования, права требовании по кредитному договору <***>, заключенному с ФИО1, переданы по договору уступки прав требования. На дату уступки задолженность ФИО1 составляла 396697 рублей 06 копеек.

10 декабря 2018 года между ООО «КФ МДМ» (цедент) и ООО Коллекторское агентство «21 век» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № УКФ_16/1.18.2, по условиям которого, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в полном объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования на момент перехода прав, и на тех условиях, которые будут существовать к моменту перехода прав требования, в том числе права на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, права требования возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа, а также на иные виды задолженности- при наличии, в рамках соответствующего кредитного договора, включая права из судебных актов, вынесенных по требованиям, вытекающим из данных кредитных договоров.

Таким образом, из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 05.10.2022 задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 1401098 рублей 04 копейки, из которых: 347209 рублей 08 копеек - основной долг, 407385 рублей 65 копеек - проценты, 646503 рубля 31 копейка- неустойка. Расчет задолженности основан на условиях договора, ответчиком не оспорен, оснований не доверять ему у суда не имеется.

В просительной части искового заявления истец просит взыскать с ответчика проценты в сумме 646503 рубля 31 копейка, вместе с тем, указанная сумма, как следует из расчета задолженности является суммой неустойки.

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов на сумму основного долга из расчета 23% годовых, начиная с 06.10.2022 по день фактического возврата суммы задолженности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, проценты начисляются по дату фактического возврата кредита включительно.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае принятия решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на сумму основного долга из расчета 23 % годовых, начиная с 06.10.2022 по день фактического возврата суммы задолженности подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 неустойки на сумму основного долга за период с 28.11.2015 по 05.10.2022, которая с применением ст. 333 ГК РФ истцом самостоятельно снижена до 100000 рублей.

Статьей 330 ГК РФ определено, что (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита <***> от 27.11.2015, за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки установлен в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 333 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ) (п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Учитывая, что со стороны ответчика имеет место неисполнение обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита <***> от 27.11.2015, начисляемая на сумму основного долга, то есть в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательства, по день погашения просроченного платежа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации, вместе с тем, управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.03.2001 № 80-О).

Помимо этого, в соответствии с п. 69 и п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

По мнению суда, неустойка на сумму основного долга в размере 100000 рублей является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства, как вследствие его чрезмерного размера, так и с учетом иных обстоятельств, чем нарушает баланс законных интересов сторон. Суд принимает во внимание тот факт, что истец длительное время не принимал разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

В связи с этим, суд считает необходимым уменьшить сумму неустойки на сумму основного долга со 100000 рублей до 70000 рублей.

Поскольку сумма долга ответчиком истцу не возвращена, имеются основания для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «21 век» неустойки на сумму основного долга за период с 06.10.2022 по день фактического возврата суммы задолженности из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона «Об исполнительном производстве»).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10304 рубля 73 копейки (иск удовлетворен в сумме 824594 рубля 73 копейки, то есть 75,39% от заявленных исковых требований). Расходы по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением № 2321 от 05.10.2022.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «21 век» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «21 век» с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 27 ноября 2015 года в размере 824594 рубля 73 копейки, в том числе: основной долг в размере 347209 рублей 08 копеек; проценты на сумму основного долга за период с 28.11.2015 по 05.10.2022 в размере 407385 рублей 65 копеек, неустойку на сумму основного долга за период с 27.11.2015 по 05.10.2022 в размере 70000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10304 рубля 73 копейки, а всего 834899 (восемьсот тридцать четыре тысячи восемьсот девяносто девять) рублей 46 копеек.

Взыскатьв пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «21 век» с ФИО1 сумму процентов на сумму основного долга из расчета 23% годовых, начиная с 06.10.2022 по день фактического возврата суммы задолженности.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «21 век» с ФИО1 неустойку на сумму основного долга из расчета 0,1 % в день, начиная с 06.10.2022 по день фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «21 век» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Жулидова

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 15 декабря 2022 года.