Дело №--

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04 августа 2023 года ... ... Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Лукмановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Бильдановой Г.Р.,

подсудимой ФИО1,

защитника Клюшкина Д.М.,

при секретаре судебного заседания Манаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, --.--.---- г. года рождения, уроженки ... ..., гражданки Российской Федерации, не состоящей в браке, имеющей среднее образование, пенсионерки, работающей разнорабочей на рынке, зарегистрированной по адресу: ... ..., проживающей по адресу: ... ..., ранее судимой:

- --.--.---- г. Высокогорским районным судом Республики Татарстан, с учетом последующих изменений, по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 09 месяцам лишения свободы.

--.--.---- г. освобождена по отбытии наказания;

- --.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год.

Постановлением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г., с учетом последующих изменений, условное осуждение по приговору от --.--.---- г. отменено, направлена в колонию-поселение для отбытия лишения свободы сроком 01 год,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

установил:

--.--.---- г. в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ФИО1, находясь возле ... ... по ... ... ... ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что ее действия являются явными и очевидными для потерпевшего Потерпевший №1, открыто похитила с плеча Потерпевший №1 рюкзак стоимостью 1000 рублей, в котором находились колонка JBL стоимостью 10<***> рублей, сотовый телефон «Редми Ноут 8» стоимостью 5000 рублей, зарядное устройство от сотового телефона стоимостью <***> рублей, пропуск на завод стоимостью 200 рублей, ключи от квартиры стоимостью 200 рублей. Всего имущества на общую сумму 17400 рублей. Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 17400 рублей.

ФИО1 в суде вину признала частично, в содеянном раскаялась, и пояснила, что потерпевший лежал на земле в состоянии алкогольного опьянения, с закрытыми глазами, за ее действиями не наблюдал. В этот момент она забрала рюкзак, который лежал недалеко от потерпевшего. Из рюкзака взяла телефон, который продала неизвестному молодому человеку за бутылку пива. Других вещей в рюкзаке не было. Рюкзак выбросила на мусорке.

Из показаний ФИО1, данных при допросе в качестве подозреваемой, а также при очной ставке с потерпевшим следует, что --.--.---- г. во дворе ... ... по проспекту Ибрагимова ... ... потерпевший, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, лег на землю. Она сняла с его плеча рюкзак. В этот момент потерпевший лежал с открытыми глазами и смотрел на нее. Она понимала, что потерпевший наблюдает за ней и, воспользовавшись тем, что он не может за ней бежать, забрала рюкзак. За домом 22 по ... ... осмотрела рюкзак, в котором обнаружила сотовый телефон, марку которого не запомнила. Что еще находилось в рюкзаке, не рассматривала. Похищенный телефон отдала неизвестному парню за бутылку пива. По данному факту добровольно написала явку с повинной №--

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд вину ФИО1 в совершении преступления находит доказанной.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования показал, что примерно после 10 часов --.--.---- г. во дворе ... ... по проспекту Ибрагимова ... ... после употребления алкогольных напитков лег на землю. К нему подошла незнакомая женщина и сняла с его плеча рюкзак, в котором находились колонка JBL, сотовый телефон «Редми Ноут 8», зарядное устройство от сотового телефона, пропуск на завод, ключи от квартиры, а также документы на его имя, банковские карты и иные личные вещи. В этот момент глаза его были открыты, но он ничего не говорил, бежать за женщиной не мог, в связи с опьянением. Женщина видела, что он следит за ее действиями. Рюкзак был приобретен примерно 5 лет назад за 1<***> рублей, с учетом износа оценивает рюкзак в 1000 рублей. Колонку JBL приобретал в феврале 2023 года за 10<***> рублей, оценивает ее на эту же сумму. Сотовый телефон «Редми Ноут 8» приобретал в феврале 2020 года за 12000 рублей, с учетом износа оценивает в 5000 рублей. Зарядное устройство от сотового телефона оценивает в <***> рублей, пропуск на завод - 200 рублей, ключи от квартиры - 200 рублей №--

В ходе очной ставки с подсудимой ФИО1, потерпевший подтвердил свои показания №--

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования показал, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту открытого хищения имущества Потерпевший №1 была установлена причастность ФИО1 к совершению данного преступления. От подсудимой поступила явка с повинной, в которой она сообщила об обстоятельствах преступления (л.д. 42-43).

Вина подсудимой подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании и приведенными ниже:

- сообщением о происшествии и заявлением потерпевшего о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо по факту грабежа №--

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности возле ... ... по ... ... ... ..., где было совершено преступление №--

- сведениями с сайта «Авито», из которых усматривается, что стоимость телефона «Редми Ноут 8» составляет 7100 рублей, колонки JBL – 11601 рубль №--

- протоколом очной ставки между Потерпевший №1 и ФИО1, в ходе которой потерпевший подтвердил ранее данные показания, изобличающие подсудимую, с которыми подсудимая была полностью согласна №--

Все показания, данные потерпевшим и свидетелем в ходе предварительного расследования и приведенные в настоящем приговоре, были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса.

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимой ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления, а также показаниями самой подсудимой, которая признала обстоятельства совершения преступления.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимой со стороны потерпевшего и свидетеля, а также самооговоре подсудимой, не установлено. Оснований не доверять показаниям допрошенных лиц, у суда не имеется.

Вышеуказанные исследованные доказательства и показания потерпевшего и свидетеля, дают суду основания утверждать, что данные проведенные мероприятия и действия, а также составленные по ним протоколы, строго соответствуют требованиям Закона «О полиции» и УПК РФ, противоречий в них нет, в связи с чем, оснований для признания исследованных протоколов недопустимыми доказательствами, не имеется.

Показания ФИО1 в суде о том, что она совершила --- хищение рюкзака и телефона, что потерпевший за ее действиями не наблюдал, суд расценивает как способ защиты, данные с целью уйти от ответственности за совершенное преступление.

Доводы подсудимой о том, что признательные показания на предварительном следствии в качестве подозреваемой и на очной ставке с потерпевшим она не давала, протокол допроса подписывала не читая, суд находит надуманными и несостоятельными по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела №-- --.--.---- г. ФИО1 давала показания в присутствии адвоката, что исключало давление на нее со стороны дознавателя, после разъяснения права отказаться от дачи показаний и предупреждения о том, что в случае согласия дать показания, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от дачи показаний. Протокол допроса подозреваемой и протокол очной ставки, которые были исследованы в судебном заседании, подписаны ФИО1 и ее защитником без каких-либо заявлений относительно использования незаконных методов расследования. В ходе дознания ФИО1 не ссылалась, что показания давала вследствие противоправных действий сотрудников правоохранительных органов. Впервые подобные утверждения озвучены в суде.

При таких обстоятельствах суд полагает, что более полные и правдивые показания подсудимая ФИО1 давала на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемой, которые подтвердила при очной ставке с потерпевшим. Данные показания суд признает достоверными, поскольку они соответствуют совокупности других достоверных доказательств по делу, тогда как ее показания в судебном заседании суд расценивает как способ защиты.

Оценка похищенного имущества потерпевшим Потерпевший №1 произведена объективно, с учетом износа похищенного имущества и данных о стоимости имущества при приобретении, оснований для снижения суммы похищенного не имеется. В ходе судебного следствия подсудимая не отрицала, что из похищенного рюкзака забрала телефон, а сам рюкзак выбросила. С учетом обстоятельств совершенного преступления, оснований не доверять показаниям потерпевшего относительно количества похищенного имущества, суд также не усматривает.

Вопреки доводам защитника у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего о том, что Потерпевший №1, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, лежал с открытыми глазами и наблюдал за действиями подсудимой, поскольку данные обстоятельства подтвердила сама ФИО1 при допросе в качестве подозреваемой и при очной ставке с потерпевшим.

Доводы защитника о противоречивости показаний потерпевшего в части наличия денежных средств на счетах его банковских карт, доказательственного значения по настоящему уголовному делу не имеют.

Иные доводы подсудимой и защитника установленные судом обстоятельства не опровергают, а сводятся лишь к переоценке представленных суду доказательств, в связи с чем, во внимание быть приняты не могут.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимой ФИО1 доказанной и квалифицирует ее действия по части 1 статьи 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее родственников, состояние ее здоровья, и здоровья близких ей людей.

ФИО1 состоит на учете у нарколога в связи с употреблением алкоголя, на учете у психиатра не состоит, характеризуется посредственно по месту жительства, положительно по месту отбывания предыдущего наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, розыску похищенного имущества, принесение извинений потерпевшему, признание гражданского иска, возраст подсудимой, имеющиеся тяжкие хронические заболевания у подсудимой и ее близких родственников.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Указание в обвинительном акте о том, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, во внимание не принимается, поскольку в суде не установлено, что именно это состояние явилось одной из причин преступления.

Данные о личности ФИО1 свидетельствуют об асоциальной направленности ее поведения и склонности к совершению противоправных деяний, в связи с чем, с учетом тяжести содеянного, суд считает, что ее исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для назначения наказания с применением статьи 73 УК РФ, суд не усматривает. При этом наказание подсудимой необходимо назначать с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, а так же требований части 1 статьи 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и данных о личности ФИО1, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, судом не установлено.

Местом отбывания наказания ФИО1, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ, суд определяет колонию-поселение.

В соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 17400 рублей №-- суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г., и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 01 (одного) года 01 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, куда осужденную направить под конвоем, в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, арестовав ее в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по ... ..., которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок начала наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время ее содержания под стражей по данному делу в период с --.--.---- г., то есть с момента фактического задержания, до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 17400 (семнадцать тысяч четыреста) рублей 00 копеек - в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд ... ..., а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья Лукманова А.А.