Дело № 2-3883/2023 64RS0004-01-2023-004207-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 ноября 2023 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Токаревой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Денисовой Ю.Ю,,
рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и просило взыскать в с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 498 224 рублей 42 копеек, из которых: 21 924 рубля 82 копейки – основной долг, 2 455 рублей 94 копейки – проценты на непросроченный основной долг, 34 955 рублей 54 копейки - проценты на просроченный основной долг, 0,00 рублей – комиссии, 438 888 рублей 12 копеек – штрафы; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 182 рублей 24 копеек, а всего взыскать 506 406 рублей 66 копеек.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (далее – Банк) и ФИО1 заключили кредитный договор № (далее – Договор). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование земными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 498 224 рублей 42 копеек, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требований.
ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обществу с ограниченной ответственностью Феникс» (далее - истец, ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования № №
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0,00 рублей. В результате задолженность составляет 498 224 рубля 42 копейки.
Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со статьей 434 ГК РФ путем акцепта оферты.
Составными частями кредитного договора или договора являются: Общие условия предоставления Кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком (далее – Условия), Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами(далее – Тарифы), Анкета клиента и иные документы, предусмотренные Договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.
В соответствии с пунктами 1.ДД.ММ.ГГГГ Условий Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем в материалах дела имеется соответствующее уведомление.
Предъявляемые к взысканию требования составляют 59 394 рубля 33 копейки, указанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ранее ООО «Феникс» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности ООО «Феникс» вынуждено обратиться в суд с исковым заявлением.
Представитель истца ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением о вручении, заказное письмо не получено адресатом и возвращено в суд с отметкой «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения».
В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Согласно части 2 статьи 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если:1) адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; 2) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 3) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 4) имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса; 5) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия; 6) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.
Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО1 уклонился от получения судебной корреспонденции, он считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1, статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).
Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу положений статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (впоследствии наименование изменено на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 (далее - ответчик) заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 21924 рубля 82 копейки под 11,20% годовых, сроком на 10 месяцев, что подтверждается копией кредитного договора и выпиской по лицевому счету № (листы дела 9, 16).
В силу пункта 4.1 кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком полностью или частично обязательств по осуществлению очередного платежа в погашение кредита Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере, указанном в Тарифах Банка, за каждый календарный день просрочки (лист дела 9 (оборотная сторона)).
Согласно Тарифам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (впоследствии - КБ «Ренессанс Кредит (ООО) (лист дела 17) неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) составляет 20% за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 498 224 рублей 42 копеек, из которых: 21 924 рубля 82 копейки – основной долг, 2 455 рублей 94 копейки – проценты на непросроченный основной долг, 34 955 рублей 54 копейки - проценты на просроченный основной долг, 0,00 рублей – комиссии, 438 888 рублей 12 копеек – штрафы.
В соответствии пунктом 7.2 кредитного договора (лист дела 9) Банк имеет право передавать полностью или частично права требования по договору третьим лицам.
В соответствии с пунктами 1.ДД.ММ.ГГГГ Условий Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (листы дела 18-25).
ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обществу с ограниченной ответственностью Феникс» (далее - истец, ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования № №
Ответчик ФИО1 был уведомлен об уступке права требования задолженности по кредитному договору путем направления ему соответствующего уведомления (лист дела 28).
Впоследствии ООО «Феникс» было направлено в адрес ответчика ФИО1 требование о полном погашении задолженности в размере 498 224 рублей 42 копеек в течение 30 дней.
Данное требование ответчиком не выполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.
Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
На основании определения мирового судьи судебного участка № <адрес> в принятии заявлении я о выдаче судебного приказа было отказа, заявителю разъяснено право обратиться с указанным требованием в порядке искового производства (лист дела 31).
Задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не погашена.
Истец ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 498 224 рублей 42 копеек, из которых: 21 924 рубля 82 копейки – основной долг, 2 455 рублей 94 копейки – проценты на непросроченный основной долг, 34 955 рублей 54 копейки - проценты на просроченный основной долг, 0,00 рублей – комиссии, 438 888 рублей 12 копеек – штрафы.
Представленный истцом расчет задолженности (листы дела 8, 15) проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора.
Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком ФИО1 не представлено.
В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчик ФИО1 факт заключения кредитного договора не оспорил, не представил суду доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору.
Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца, в том числе, штрафы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 438 888 рублей 12 копеек.
В силу пунктов 1, 2 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Начисление истцом неустойки на сумму невозвращенного кредита является мерой ответственности должника при неисполнении денежного обязательства, в связи с чем, учитывая компенсационную природу неустойки, применительно к статье 333 ГК РФ, период просрочки, сумму основного долга, размер процентов, начисленных по ставке ЦБ РФ за аналогичный период, суд полагает возможным снизить размер штрафных санкций, уменьшив сумму неустойки за периоды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 30 000 рублей, поскольку общая сумма штрафных санкций (438 888 рублей 12 копеек) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Анализируя представленные доказательства, суд считает, что требования истца ООО «Феникс» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 89 336 рублей 30 копеек, из которых: 21 924 рубля 82 копейки – основной долг, 2 455 рублей 94 копейки – проценты на непросроченный основной долг, 34 955 рублей 54 копейки - проценты на просроченный основной долг, 0,00 рублей – комиссии, 30 000 рублей – штрафы.
При подаче искового заявления истцом ООО «Феникс» понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 182 рубля 24 копейки (листы дела 4,5).
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства с возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Согласно абзацу 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.
В силу части 1 статьи 98, статьи 88 ГПК РФ, учитывая указанные разъяснения, с ответчика ФИО1 пользу истца ООО «Феникс» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 182 рубля 24 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <данные изъяты> области, зарегистрированного по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>, в пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 89 336 рублей 30 копеек, из которых: 21 924 рубля 82 копейки – основной долг, 2 455 рублей 94 копейки – проценты на непросроченный основной долг, 34 955 рублей 54 копейки - проценты на просроченный основной долг, 0,00 рублей – комиссии, 30 000 рублей – штрафы; а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 8 182 рубля 24 копейки, а всего взыскать 97 518 рублей 54 копейки.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья Т.В. Токарева
Решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2023 года.
Судья Т.В. Токарева