Дело № 2-2-1/2025

УИД: 12RS0016-02-2024-000156-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Юрино

28 января 2025 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Никитиной Н.А.,

при секретаре Бабровской А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании совместно нажитым имуществом, разделе совместно нажитого имущества, взыскании компенсации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл с иском, указанным выше, в котором с учетом уточнения просила признать автомашину КИА РИО 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №, совместно нажитым с ФИО2 имуществом и определить доли по ? в праве собственности на автомашину; произвести раздел совестно нажитого имущества в виде автомашины КИА РИО 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №, между ФИО1 и ФИО2 следующим образом: оставить за ФИО2 автомашину КИА РИО 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 988 000 рублей с выплатой ФИО2 компенсации ФИО1 в размере 494 000 рублей.

В обоснование требований с учетом уточнения указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен брак, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили брачный договор, из которого следует, что во время брака и в случае его расторжения в отношении движимого и недвижимого имущества, указанного в п. 2.1 договора, сохраняется режим совместной собственности. В период брака на общие денежные средства супругов была приобретена автомашина КИА РИО, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №, которую она оценивает 1 100 000 рублей.

Определением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца ФИО1 от исковых требований к ФИО2, КЕГ, РМО в части признания договоров купли-продажи автомашины от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ недействительными; производство по гражданскому делу в данной части прекращено.

В судебном заседании ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, пояснила аналогично изложенному в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в поступившей телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ просил дело рассмотреть в его отсутствие; в возражениях от ДД.ММ.ГГГГ на исковое заявление указывает, что в период брака с ФИО1 им был приобретен автомобиль КИА РИО, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 100 000 рублей, на денежные средства его матери ФИО3, которая ДД.ММ.ГГГГ сняла со своего банковского счета денежные средства в размере 250 000 рублей и передала их ему (ФИО2) лично в дар. В день приобретения автомобиля его мать КЕГ со своего банковского счета перевела на его счет в дар денежные средства в размере 30 000 рублей, а также осуществляла иные переводы на его счет с целью покрытия расходов по перерегистрации автомобиля, страхованию автогражданской ответственности. Просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

Третье лицо КЕГ в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Третье лицо РМО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В силу норм ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2, третьих лиц РМО, КЕГ использовавших свое право на участие в судебном заседании, предусмотренном ст.35 ГПК РФ, по своему усмотрению.

Выслушав истца ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ), законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (абз. 2 п. 1 ст. 33 СК РФ).

Положениями статьи 34 СК РФ и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Согласно ч.1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п.2 ст.253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

В силу статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Не является общим совместным имуществом, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов или к личному имуществу одного из супругов является то, когда, на какие средства и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) оно приобреталось. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 21 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации муниципального образования «Городской округ «Город «Козьмодемьянск» между ФИО1 и ФИО2, расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было приобретено транспортное средство - автомшина КИА РИО, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак № (договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ).

В возражениях от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 указывает, что в период брака с ФИО1 им был приобретен автомобиль КИА РИО, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 100 000 рублей на денежные средства его матери КЕГ, которая, ДД.ММ.ГГГГ, сняла со своего банковского счета денежные средства в размере 250 000 рублей, и передала их ему (ФИО2) лично в дар. В день приобретения автомобиля его мать КЕГ со своего банковского счета перевела на его счет в дар денежные средства в размере 30 000 рублей. Впоследствии, с согласия и ведома на тот момент его супруги ФИО1, в ноябре 2022 года, им было принято решение о продаже автомашины его матери КЕГ, так как фактически автомобиль был приобретен на ее личные денежные средства.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 пояснил, что автомашина КИА РИО, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №, им приобретена на его деньги и на часть денежных средств (250 000 рублей), подаренных ему его матерью КЕГ, также в день покупки автомашины КЕГ ему (ФИО2) было передано еще 30 000 рублей. Расчет с продавцом производился наличными денежными средствами в размере 100 000 рублей. Потом автомашина была продана им его матери КЕГ, а она продала автомашину РМО Машиной пользуется он (ФИО2) и РМО Договор дарения денежных средств в размере 250 000 рублей и 30 000 рублей он со своей матерью КЕГ, не заключал, расписок с нее не брал.

Истец ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что автомашина КИА РИО, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №, была приобретена в период брака с ФИО2 на совместные денежные средства. КЕГ ФИО2 денежные средства в размере 250 000 рублей в дар не передавала, доказательств этому не имеется; договор дарения указанных денежных средств отсутствует. Своего согласия на продажу автомашины она не давала и не знала, что машина ФИО2 продана, поскольку она на работе данную автомашину отражала в декларации в 2020, 2021, 2022 и 2023 годах. Несмотря на то, что автомашина продана РМО, ФИО2 на данной автомашине ездит по настоящее время; машина находится у него.

В возражениях от ДД.ММ.ГГГГ КЕГ указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она сняла со своего расчетного счета в банке денежные средства в размере 250 000 рублей и подарила их своему сыну ФИО2 для приобретения автомобиля КИА РИО, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №, а также на его личные нужды и расходы по содержанию семьи. ДД.ММ.ГГГГ КЕГ в дар ФИО2 были переведены денежные средства в размере 30 000 рублей, а также она оплатила расходы по страхованию автомобиля и перерегистрации. Впоследствии всей семьей в составе сына ФИО2 и снохи ФИО1 было принято решение о продаже данного автомобиля в ее собственность за 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ была оформлена сделка купли-продажи автомобиля. Деньги передала своему сыну на семейные нужды. ДД.ММ.ГГГГ она продала данный автомобиль РМО

Свидетель РСГ в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что в конце августа 2020 года возле здания магазина «Мираж» она встретила свою сестру КЕГ, которая ей сказала, что она (КЕГ) сняла деньги в Сбербанке (<адрес>) на покупку машины для сына Саши. Передачу денежных средств КЕГ ФИО2, а также сами денежные средства, она не видела.

Свидетель МПЕ в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что примерно в августе, сентябре 2020 года он лежал в больнице, к нему приходила КЕГ, которая сказала, что она сняла деньги в размере 250 000 рублей и дала их сыну Саше на покупку машины. Передачу денег КЕГ ФИО2 он не видел. КЕГ работает директором краеведческого музея им. Н. Игнатьева <адрес> и он работает в ее подчинении.

Согласно выписке из лицевого счета по вкладу «Сберегательный счет», принадлежащего КЕГ, ДД.ММ.ГГГГ было произведено списание денежных средств в размере 250 000 рублей.

Из выписки по счету №, принадлежащего ФИО4 К., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ (дата транзакции) на номер карты № был совершен перевод (зачисление) на карту (с карты) через мобильный банк (без взим. комиссии с отправителя) 7070, в размере 30 000 рублей.

Таким образом, суд к доводам ответчика ФИО2 о том, что денежные средства в размере 250 000 рублей и 30 000 рублей были подарены его матерью КЕГ, суд относится критически, поскольку договор дарения денежных средств в материалы дела не представлен, свидетелями передача денег КЕГ ФИО2 не подтверждена. Кроме того, из выписок по счету КЕГ (снятие ДД.ММ.ГГГГ со счета 250 000 рублей) и ФИО2 (зачисление ДД.ММ.ГГГГ на счет 30 000 рублей) нельзя сделать однозначный вывод о том, что указанные денежные средства были направлены на покупку автомашины КИА РИО, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 100 000 рублей. В связи с чем, суд также относится критически к возражениям КЕГ

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Центра Оценки «АВКОМ-12» следует, что общая рыночная стоимость автомшаины Kia Rio, 2015 года выпуска, VIN: №, с учетом округлений составляет 988 000 рублей.

Таким образом, в качестве доказательств, подтверждающих стоимость спорного имущества на момент рассмотрения спора, суд принимает стоимость, указанную в заключении эксперта, выполненного Центра Оценки «АВКОМ-12».

Поскольку спорный автомобиль был приобретен ФИО2 в период брака, после расторжения брака им пользуется ФИО2, который подтвердил и не отрицал данный факт, суд полагает целесообразным передать автомобиль КИА РИО, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в собственность ФИО2

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что автомобиль КИА РИО, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак № надлежит признать совместно нажитым, определив его доли равными; оставить указанный автомобиль в пользовании ФИО2, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за 1/2 доли стоимости спорного имущества, а именно 494 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании совместно нажитым имуществом, разделе совместно нажитого имущества, взыскании компенсации удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 в период брака автомашину КИА РИО, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Произвести раздел имущества супругов ФИО1 и ФИО2, признав доли супругов в совместно нажитом имуществе равными по ? доли каждому.

ФИО2 выделить в собственность и признать за ним право собственности на автомашину КИА РИО, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак № стоимостью 988 000 рублей (согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ).

Оставить в пользовании ФИО2 автомашину КИА РИО, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>.) в пользу ФИО1 (<данные изъяты> денежную компенсацию в размере 494 000 рублей.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Управлению ГИБДД МВД по Республике Марий Эл производить регистрационные действия в отношении транспортного средства KIA RIO, 2015 выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, модель двигателя <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Никитина

В окончательной форме решение составлено 10 февраля 2025 года