УИД 59RS0№-90
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22.07.2025 <адрес>
Нытвенский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Михайловой А.И.,
при помощнике судьи Семакиной В.С.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчиков ФИО2, ФИО3,
истца по встречному иску ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Вертикаль" к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности за жилищные услуги и пени,
встречному исковому заявлению ФИО4 к ООО «Вертикаль» о взыскании удержанных денежных средств, расторжении договора социального найма.
установил:
ООО "Вертикаль" обратилась в суд с иском (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности за содержание общего имущества и текущий ремонт в размере 76718,20 руб., сумму пени за содержание общего имущества и текущий ремонт согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере 83673,32 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5812 руб., всего взыскать 166203,52 руб.
В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нытвенского судебного района вынесен судебный приказ № в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № ОСП по Нытвенскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> были перечислены денежные средства в сумме № руб. по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № ОСП по Нытвенскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> были перечислены денежные средства в сумме № руб. по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. № определением мирового судьи судебного участка № Нытвенск судебного района судебный приказ № в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 был отменен. ООО «Вертикаль» в соответствии с Уставом является управляющей организацией и в соответствии с лицензией, выданной Инспекцией государственного жилищного надзора, занимается предпринимательской деятельностью по управлению многоквартирными домами. ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются нанимателями жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м. на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. № между ООО «Вертикаль» (ООО УК «<данные изъяты>») и администрацией Нытвенского городского поселения был заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> Стоимость работ и услуг по содержанию общего имущества и текущему ремонту устанавливается на основании распоряжений администрации Нытвенского городского округа. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем) нанимателей установлен в соответствии с решением думы Нытвенского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с вышеизложенным, задолженность перед ООО «Вертикаль» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержание общего имущества и теку ремонт составляет № руб., сумма пени за СОИ и ТР согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по № составляет № руб. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме. Таким образом, бремя расходов на общее имущество возникает в силу закона. Должник пользовался нежилым помещением и коммунальными услугами, не оплачивая их, чем нарушил жилищное и гражданское законодательства РФ.
С учетом оплаты задолженности, пени и расходов по оплате госпошлины, поступившей в ДД.ММ.ГГГГ года из ОСП по Нытвенскому и <адрес>м, а также оплаты, произведенной нанимателями в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования от ДД.ММ.ГГГГ уточнены, истец просит: взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО5 сумму задолженности за содержание общего имущества и текущий ремонт № руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб., всего взыскать № руб.
Определением судьи Нытвенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ООО «Вертикаль» от исковых требований в части взыскания задолженности с ФИО2, ФИО3, ФИО5 за жилищные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере № руб., пени № руб., государственной пошлины в размере № руб., а также в части предъявления исковых требований к ФИО4, производство по гражданскому делу в данной части прекращено.
ФИО4 подан встречный иск к ООО «Вертикаль» о взыскании удержанных денежных средств, расторжении договора социального найма.
В обоснование встречных исковых требований указывает, что Нытвенским районным судом принято исковое заявление ООО "Вертикаль" к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности за содержание общего имущества и текущий ремонт в размере № руб., о взыскании пени за содержание общего имущества и текущий ремонт в размере № рублей, судебные расходы № рублей. ООО "Вертикаль" заключили договор управления многоквартирным домом ДД.ММ.ГГГГ с администрацией Нытвенского городского поселения. ООО "Вертикаль" через исковое заявление привлекает ответчика ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данный ответчик не проживал по месту жительства долгий период времени, зарегистрирован и проживал с ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № ОСП по Нытвенскому и <адрес> ГУФССП России по <адрес> были удержаны денежные средства в размере № руб. по судебному № от ДД.ММ.ГГГГ с денежного счета ФИО4 Несмотря, на то, что заявление о расторжении и прекращении договора социального найма жилого помещения ФИО4 подано в данный момент, денежные средства удержанные по иску ООО "Вертикаль" с ФИО4 незаконно: удержанные денежные средства являлись выплатой ФИО4 участника СВО; арест карты участника СВО возможен только при взыскании алиментов или возмещения вреда после смерти кормильца; ООО "Вертикаль" ответом № от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО4 о возврате денежных средств отказано;
На основании изложенного, просит: взыскать удержанные денежные средства с ООО "Вертикаль" в размере № руб.; расторгнуть и прекратить договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> по причине регистрации ФИО4 по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала, во встречных исковых требованиях просила отказать.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании поддержала встречные исковые требования, в удовлетворении уточнённых исковых требований просит отказать, применить срок исковой давности.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании с суммой исковых требованиях не согласилась, просила применить срок исковой давности. Также пояснила, что в квитанциях никогда не был указан размер пений, о размере пений узнала только из искового заявления.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 в судебном заседании настаивал на встречных исковых требованиях, пояснил, что в спорном жилом помещении не проживал с 2018 по 2024гг.
Изучив материалы дела, гражданское дело №, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Согласно п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Согласно ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" указано, что по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).
Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Пунктом 24 Постановления Пленума ВС РФ закреплено, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).
Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В пункте 38 вышеуказанного Постановления указано, что по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.
Из материалов дела усматривается, что полномочия ООО «Вертикаль» на управление многоквартирным домом <адрес> подтверждаются договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18), дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22).
Собственником квартиры по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ является муниципальное образование «Нытвенский городской округ <адрес> (л.д.63-64).
Согласно договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между администрацией Нытвенского городского округа и ФИО2, следует, что последнему и членам его семьи передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение находящееся в муниципальной собственности, состоящее из № комнаты общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м. по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ г.р.. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.13-14).
Из договора № социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между администрацией Нытвенского городского округа и ФИО2, следует, что последнему и членам его семьи передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение находящееся в муниципальной собственности, состоящее из ДД.ММ.ГГГГ комнаты общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., в том числе жилой ДД.ММ.ГГГГ кв.м. по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.15-16).
Согласно пп. «к» п. 2.1 Договора наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату: за пользование жилым помещением (плату за найм); за содержание жилого помещения; за коммунальные услуги.
По информации ОМВД России «Нытвенский» ФИО2, ФИО3, ФИО5 зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д.65).
Как следует из расчета истца, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ за содержание общего имущества и текущий ремонт (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) составляет № руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в сумме № руб. (л.д.171-181).
Руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства суд, оценив представленные доказательств, исходя из установленных обстоятельств дела, периода образования задолженности и отсутствия доказательств своевременного исполнения ответчиками обязанности по несению расходов по оплате коммунальных услуг, оказанных истцом, проверив расчет задолженности и найдя его верным, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО2 представлен чек об оплате жилищно-коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ года в размере № руб., из которых содержание общего имущества – № руб., текущий ремонт – № руб., пени - № руб.
Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по за период с ДД.ММ.ГГГГ года за содержание общего имущества и текущий ремонт (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) составляет № руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в сумме № руб.
Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Согласно положениям п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В соответствии с нормами ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу положений ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).
Согласно правовым разъяснениям п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Пунктом 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), также установлено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, надлежит учитывать общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как указывалось выше, условиями кредитного договора, заключенного между сторонами настоящего спора, предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).
Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нытвенского судебного района вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «Вертикаль» С ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 задолженность за содержание общего имущества и текущий ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., сумму пени за содержание общего имущества и текущий ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере №., всего № руб. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с возражениями должника (л.д. 35-36).
Принимая во внимание период взыскания задолженности по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ года, и отсутствия сведений об обращении истца за указанный период к мировому судье за выдачей судебного приказа суд приходит к выводу, что к данным правоотношениям применяется трехлетний срок исковой давности. Истец направил настоящее исковое заявление в суд ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, то есть требования истцом о взыскании задолженности за содержание общего имущества и текущий ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ заявлен в пределах срока исковой давности.
Разрешая ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности к заложенности по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) суд исходит из следующего.
Принимая во внимание, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, положений ст. ст. 200, 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срок исковой давности перестал течь с начала осуществления судебной защиты нарушенного права – ДД.ММ.ГГГГ и возобновил течение после вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, течение срока исковой давности было приостановлено, данный срок подлежит исключению из трехлетнего срока исковой давности.
Истец направил настоящее исковое заявление в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.
В связи с тем, что срок исковой давности прерывался предъявлением в суд заявления о выдаче судебного приказа, то срок исковой давности по задолженности по пени подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ дата обращения за выдачей судебного приказа – 3 года), суд приходит к выводу, что срок исковой давности для взыскания указанной суммы по пени не пропущен, с учетом периода взыскания задолженности с ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по за период с ДД.ММ.ГГГГ за содержание общего имущества и текущий ремонт (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) составляет № руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в сумме № руб. (л.д.171-181).
Разрешая встречные исковые требования ФИО4 о взыскании удержанных денежных средств суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, согласно договору № социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между администрацией Нытвенского городского округа и ФИО4, последнему и членам его семьи передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из № комнаты общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м. по адресу: <адрес> (оборот л.д.102-104).
По информации ОМВД России «Нытвенский» ФИО4 зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по н.в., а также по месту пребывания: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65).
Согласно выписке ЕГРН ФИО4 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86).
Как уже указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нытвенского судебного района вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «Вертикаль» с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 задолженность за содержание общего имущества и текущий ремонт за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., сумму пени за содержание общего имущества и текущий ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб., всего № руб. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с возражениями должника (л.д. 35-36).
Согласно представленной справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству№-ИП по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленной ОСП по Нытвенскому и <адрес>м следует, что в рамках ИП в счет погашения долга взыскателю ООО «Вертикаль» были перечислены денежные средства в сумме № руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и № руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.148).
В материалы дела ФИО4 представлена выписка по платёжному счету, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведено взыскание по счету в суммах № руб. и № руб. (л.д.87).
В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества. Такими основаниями в силу ст.8 ГК РФ могут быть акты государственных органов, органов местного самоуправления, сделки и иные юридические факты.
Правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ст.1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого; приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом бремя доказывания наличия данных обстоятельств лежит именно на лице, обратившемся в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что с ФИО4 денежные средства по исполнительному производству №-ИП на основании выданного мировым судьей судебного участка № Нытвенского судебного района <адрес> Судебного приказа № в размере № руб. и № руб. взысканы необоснованно, поскольку ФИО4 в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес> не проживал и не являлся лицом, которое обязано своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги по смыслу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства наниматель жилого помещения ФИО2 подтвердила тот факт, что ФИО4 с ними в жилом помещении по адресу: <адрес> не проживал, у него имелось отдельное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> В договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 как член семьи нанимателя был внесен ошибочно при перезаключении договора.
Судом установлено, что ФИО4 был нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором социального найма, регистрацией по месту жительства по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснениями ответчиков.
Суд, разрешая спор, согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из заявленных истцом требований. За пределы заявленных требований суд может выйти только в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом.
Исходя из того, что ФИО4 заявлено требование о взыскании с ООО «Вертикаль» денежные средства только в размере № руб., то взысканию с ООО «Вертикаль» в пользу ФИО4 подлежит взысканию указанная сумма.
Суд отказывает в удовлетворении исковых требований о расторжении и прекращении договора социального найма по адресу: <адрес> не имеется, поскольку данный договор был заключен с ФИО2, как член семьи нанимателя ФИО4 в перезаключенном договоре социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ не включен.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме № руб., поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата истцом государственной пошлины в указанном размере подтверждается платежными поручениями (л.д. 6,48, 49).
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ООО «Вертикаль» подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере № руб. с учетом удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО "Вертикаль" к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности за жилищные услуги и пени удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственности «Вертикаль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за период с января 2025 по июнь 2025 года за содержание общего имущества и текущий ремонт (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в размере 4 960, 80 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 8 451, 62 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины размере 2 045 руб., всего 15 457, 42 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Вертикаль» отказать.
Встречные исковые требования ФИО4 к ООО «Вертикаль» удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Вертикаль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. ИНН №) денежные средства в размере 123 016, 93 руб.
В удовлетворении встречных исковых требований о расторжении и прекращении договора социального найма по адресу: <адрес> с ФИО4, - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Вертикаль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 691 руб.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись А.И. Михайлова
Копия верна.
Судья А.И. Михайлова
Мотивированное решение изготовлено 05.08.2025.