Дело №

УИД 50RS00№-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года г. Ногинск Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пичулёвой О.А.,

при секретаре Фитилевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по платежам в бюджет,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по платежам в бюджет.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>. Задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, при переходе на ЕНС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в общей сумме 39 494 рубля 24 коп. Административным истцом в адрес ФИО1 направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ. Инспекцией в адрес мирового судьи судебного участка 145 Ногинского судебного района <адрес> направлено заявление № от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении судебного приказа в отношении должника о взыскании задолженности. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменения отрицательного сальдо ЕНС, включенная в заявление о вынесении судебного приказа, составила 37 983,01 руб., в том числе по налогам в размере 24 368,25 руб., пени в размере 13 614,76 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 145 Ногинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № в связи с поступившими в судебный участок возражениями налогоплательщика, мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

На основании изложенного и с учетом уточнений исковых требований, административный истец просит суд взыскать с административного ответчика ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> задолженность по платежам в бюджет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включающую задолженность по пени в размере 6 922,62 руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований. Полагала, что административным истцом пропущен срок на обращения, предъявленная Инспекцией к взысканию задолженность по налогам и сборам признана решением суда от ДД.ММ.ГГГГ безнадежной ко взысканию.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся стороны в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Заслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Статья 23 НК РФ предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщики - физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по своему выбору в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.

В соответствии со ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу положений ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 в соответствии со ст. 357 НК РФ является плательщиком транспортного налога, поскольку на его имя зарегистрированы объекты налогообложения, указанные в уведомлении на уплату налогов.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (пункт 4 статьи 397 НК РФ).

МИФНС России № по <адрес> направляло ФИО1 налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога.

Однако возложенную на него обязанность по уплате налога в установленный срок не исполнил.

Административным истцом в адрес ФИО1 направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом заявлены ко взысканию пени в размере 6922,62 руб., начисленные за неуплату транспортного налога за 2013 год.

Пункт 1 ст. 72 НК РФ устанавливает, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пп. 1 пп. 1, 2 ст. 75 НК РФ).

С учетом положений п. 1 ст. 72, пп. 3, 5 ст. 75 НК РФ обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении административного иска МИФНС России № по <адрес> к ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2013 год в размере 24 358,25 руб. было отказано.

Руководствуясь требованиями вышеуказанных норм права, суд, принимая во внимание, что налоговым органом были приняты меры по взысканию указанной задолженности по транспортному налогу за 2013 год, в результате которых было судом принято решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании налоговой задолженности, суд приходит к выводу, что административный иск в части взыскания задолженности по пени в размере 6922,62 руб. удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, в силу ч. 5 ст. 180 КАС Российской Федерации, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по платежам в бюджет - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 02.06.2025 года.

Судья Пичулёва О.А.