УИД 63RS0№-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 октября 2025 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Т.А.Турбиной,

при секретаре судебного заседания Кешишян Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4445/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту градостроительства г.о.Самара о признании незаконным распоряжения,

установил:

Административный истец обратился в суд с иском о признании незаконным распоряжения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № № обоснование иска указав, что является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, №, <адрес>, участок № №, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, категория земель земли населенных пунктов.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Департамент градостроительства г.о.Самара с соответствующим заявлением, приложив пакет необходимых документов, однако распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано, со ссылкой на подп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, подп.3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ, п.6 ст.11.9 ЗК РФ, ст.9.1 Закона о земле, что испрашиваемый земельный участок налагается на границы сложившегося землепользования, включающего сооружения, огороженные забором. С данным решением административный истец не согласен, считает его незаконным, поскольку основания отказа не соответствуют закону и фактическим обстоятельствам.

Ссылаясь на изложенное выше, просит суд признать незаконным распоряжения Департамента градостроительства г.о.Самара № № от ДД.ММ.ГГГГ, с обязанием административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка.

В судебном заседании представитель административного истца на основании доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивав на их удовлетворении.

Представитель Департамента градостроительства г.о.Самара ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований, указав на законность оспариваемого распоряжения.

Представители заинтересованных лиц, привлеченные судом в порядке ст.47 КАС РФ в судебное заседание не явились, извещены, в связи, с чем на основании ст.150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело без участия указанных выше лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ (статья 39.2 ЗК РФ).

Согласно подп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В силу подп. 3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ установлено, что образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Пунктом 2 статьи 11.10 ЗК РФ установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Из материалов дела следует, что административный истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, №, <адрес>, участок № № кв.м., с кадастровым номером № категория земель: земли населённых пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается выписками из ЕГРПНИ (л.д.22-31, л.д.76).

Административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Департамент градостроительства г.о.Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, площадью № кв.м в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.11-12, л.д.79-80, л.д.143).

Распоряжением Департамента градостроительства г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании на подп. 1 п. 8 ст. 39.15, подп. 3 п.16 ст.11.10, п.6 ст.11.9 ЗК РФ, ст.9.1 Закона о земле, со ссылкой, что согласно топографическим материалам Департамента градостроительства г.о.Самара испрашиваемый земельный участок налагается на границы сложившегося землепользования, включающего сооружения, огороженные забором, представленный акт согласования местоположения границ земельного участка не соответствует требованиям ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (л.д.10, л.д.73).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца с настоящим иском.

Согласно выписке из ИСОГД г.о.Самара, испрашиваемый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, № кв.м расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), проект планировки и проект межевания территории на территорию, где расположен испрашиваемый земельный участок, не утвержден в соответствии с действующим законодательством, красные линии не утверждены. Земельный участок не входит в границы резервирования и изъятия земельных участков, земельный участок не входит в границы особо охраняемых природных территорий. В границах участка расположены инженерные коммуникации (л.д.55-60, л.д.70-72).

При вынесении оспариваемого распоряжения, административный ответчик указывает, что испрашиваемый земельный участок налагается на границы сложившегося землепользования, включающего сооружения, огороженные забором, подкрепляя топографическими материалами (л.д.141).

Из заключения кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате проведения кадастровых работ в связи с формированием земельного участка, площадью № кв.м. на участке, отсутствуют объекты, обладающие признаками объектов капитального строительства, ценные породы деревьев, чересполосицы, разрывы, вкрапливания со смежными земельными участками, территории общего пользования. Участок не имеет ограждения, не застроен. По границам образуемого участка в точках № земельный участок с кадастровым номером №. По границам образуемого участка в точках № расположены проезды к жилой застройке данного квартала (земли общего пользования) в № центральная дорога (земли общего пользования) (л.д.145-150).

Выводы кадастрового инженера объективно подтверждаются схемой расположения земельного участка, представленными фотоматериалами.

Довод административного ответчика, что заключение кадастрового инженера не может быть допустимым доказательством по настоящему делу, судом отклоняется, поскольку представленное заключение является заключением специалиста, соответствующим требованиям действующего законодательства об относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Выкопировка с топографических материалов Департамента (планшетов) (л.д.141) не может рассматриваться как доказательство наличия на испрашиваемом участке сооружения, огороженного забором, поскольку представленным заключением подтвержден факт отсутствия каких-либо строений на участке, при этом упомянутый в распоряжении забор (сетка-рабица) установлен административным истцом для ограждения принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № (л.д.146-150).

Следовательно, указание административного ответчика в оспариваемом распоряжении на наложение образуемого земельного участка на границы сложившегося землепользования, включающее сооружение, огороженное забором, материалами дела не подтверждается.

Не соответствие акта согласования местоположения границ испрашиваемого земельного участка, вопреки ошибочному мнению стороны административного ответчика, не свидетельствует о нарушениях при подготовке схемы расположения земельного участка, поскольку при её подготовке согласование границ в порядке статей 39, 40 Федерального закона "О кадастровой деятельности" не требуется, а возможность предоставления земельного участка в порядке ст. 39.15 Земельного кодекса РФ не исключается.

Данные обстоятельства расцениваются судом как свидетельства несоответствия оспариваемого распоряжения требованиям земельного и градостроительного законодательства, влекущего нарушение прав, свобод законных интересов административного истца.

Оценив и проанализировав изложенное выше, суд приходит к выводу, что распоряжение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по приведенным в нем основаниям не соответствует закону, что является основанием для признания его незаконным.

Иные доводы административного ответчика, отраженные в письменном отзыве со ссылкой на утверждение о законности оспариваемого распоряжения, не нашли своего подтверждения, а потому не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно статье 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность принять решение по конкретному вопросу, совершить определенные действия либо иным способом устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Избираемый способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а также привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав заявителя.

Учитывая, что судебные акты не могут подменять собой решения органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца в рассматриваемом случае является возложение на административного ответчика обязанности заново рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту градостроительства г.о.Самара о признании незаконным распоряжения - удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Обязать Департамент градостроительства г.о.Самара в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № № о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А.Турбина

Копия верна

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ