Дело № 2-3351/2022

УИД 23RS0040-01-2022-002331-13

Решение

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 06 октября 2022 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Фойгеля К.М.,

секретаря судебного заседания Балачевцевой Е.А.,

с участием:

представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности от 24.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного,

установил:

ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд г. Краснодара с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 25.03.2021 решением финансового уполномоченного в пользу ФИО5 взыскана неустойка – 265000 руб. Данное решение добровольно не исполнено, в связи с чем он обратился с заявлением о выдаче удостоверения для принудительного взыскания присужденной суммы. Решение исполнено только 21.10.2021. 06.12.2021 между ФИО5 и ФИО1 заключен договор цессии о взыскании штрафа за несвоевременную выплату неустойки.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму штрафа за нарушение сроков исполнения решения финансового уполномоченного – 132500 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании против требований иска возражал.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 30.01.2019 произошло ДТП с участием ТС, принадлежащего ФИО5

Решением службы финансового уполномоченного от 25.03.2021 в пользу ФИО5 взыскана неустойка в размере 265000 руб.

Договором цессии (уступки прав требования) от 06.12.2021 ФИО5 уступил свои права ФИО1 на взыскание штрафа за несвоевременную выплату неустойки согласно решению от 25.03.2021.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 24 ФЗ от 4 июня 2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 23 ФЗ от 4 июня 2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным. Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям ст. 26 ФЗ от 4 июня 2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.

Воспользовавшись своим процессуальным правом на обжалование принятого финансовым уполномоченным решения, СПАО «Ингосстрах» обратилось в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного.

19.04.2021 приостановлен срок исполнения решения финансового уполномоченного от 25.03.2021 до вынесения судом решения по заявлению об обжаловании.

Определением указанного суда г. Москвы от 05.05.2021 заявление возвращено заявителю ввиду неподсудности данному суду.

21.10.2021 сумма неустойки в размере 265000 руб. выплачена ФИО5

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В материалы дела истцом представлена копия договора цессии от 06.12.2021, подтверждающего, как полагает истец, его право на обращение в суд с требованием о взыскании суммы штрафа.

Между тем, в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Учитывая, что в материалах дела имеется лишь светокопия договора цессии, оригинал договора для сличения суду не представлялся, кроме того, написание подписи ФИО1, имеющейся в представленных в дело копиях паспорта, нотариальной доверенности, договора цессии, не совпадает, суд полагает, что заявленные исковые требования с учетом установленных по делу обстоятельств, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья К.М.Фойгель

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2022г.