Решение по делу № 2А-506/2025 от 24.11.2025 - о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, штрафа.

Дело № 2а-506/2025 (УИД 78RS0010-01-2025-001425-84)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 23 октября 2025 года

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Севостьяновой С.Ю.,

при секретаре Килеп Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИ ФНС №26 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доход физических лиц, указав, что ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика, является адвокатом. <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 предоставил первичную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за налоговый период <ДД.ММ.ГГГГ>, при этом неправомерно включил в состав профессионального налогового вычета в декларации по налогу расходы, учитываемые в составе профессионального налогового вычета в пределах норматива (20% от общей суммы доходов, полученных адвокатом, учредившим адвокатский кабинет от адвокатской деятельности) в сумме <данные изъяты>., что привело к занижению исчисленного к уплате налога на доходы за <ДД.ММ.ГГГГ> год на сумму <данные изъяты>. В связи с выявлением указанной неуплаты налога за 2022 год, налоговым органом в отношении ФИО1 было вынесено решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, мировому судье судебного участка <№> направлено заявление о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен административным ответчиком. Кроме того, неуплата налога на доходы физических лиц является налоговым правонарушением, ответственность за которое предусмотрена п.1 ст.122 НК РФ, в связи с неуплатой административным ответчиком ФИО1 налоговой задолженности, административный ответчик привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты>., начислены пени в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, просила суд взыскать с ФИО1 недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2022 год в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>.

Представитель административного истца МИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил.

Принимая во внимание, что явка административного истца и административного ответчика в судебное заседание обязательной не признана, судом вынесено определение о рассмотрении настоящего административного дела в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 23 НК РФ каждый обязан платить установленные налоги и сборы.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п. п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организацией и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований. Пункт 2 ст. 44 НК РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ в редакции, действующей с 01.01.2023, неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

В соответствии с пп. 9, 14 п. 1 ст. 31 НК РФ, налоговые органы вправе предъявлять в суды иски о взыскании недоимки, пеней, штрафов в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом.

В силу ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств.

Не начисляются пени на сумму недоимки в размере, не превышающем размера положительного сальдо единого налогового счета налогоплательщика в соответствующий календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, увеличенного на сумму денежных средств, зачтенную в счет исполнения предстоящей обязанности этого налогоплательщика по уплате конкретного налога.

Согласно абз. 1 п. 6 ст. 11.3 НК РФ сумма пеней, рассчитанная в соответствии со ст. 75 НК РФ, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на Едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.

В соответствии с п.2 ст.44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения, установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с пп.1 п. ст.227 НК РФ исчисление и уплату налога производят физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Согласно п.2, п.5 ст.227 НК РФ налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащего уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст.225 НК РФ. Налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую декларацию в сроки, установленный ст.229 НК РФ.

Согласно ст.229 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено ст.227.1 НК РФ.

В соответствии с п.6 ст.227 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п.7,8 ст.227 НК РФ налогоплательщики по итогам первого квартала полугодия, девяти месяцев исчисляют сумму авансовых платежей исходя из ставки налога, фактически полученных доходов, профессиональных и стандартных налоговых вычетов, а также с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей. Авансовые платежи по итогам первого квартала, полугодия, девяти месяцев уплачиваются не позднее 25-ого числа первого месяца следующего соответственно за первым кварталом, полугодием, девятью месяцами налогового периода.

В соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ, неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 31.05.2002г. №63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность - это квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. В силу ст.21 Закона №63-Ф3 адвокатский кабинет не является юридическим лицом, а представляет собой форму деятельности адвоката, осуществляемой им индивидуально от своего имени.

Адвокаты, учредившие адвокатский кабинет, вправе получить при исчислении налоговой базы по налогу на доходы, предусмотренные статьей 221 НК РФ профессиональные налоговые вычеты в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с получением доходов от адвокатской деятельности.

Статьей 221 и статьей 252 НК РФ определено, что профессиональные налоговые вычеты предоставляются адвокатам, учредившим адвокатский кабинет в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Согласно п.З ст.273 НК РФ расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты.

В соответствии с абз. 1 п.1 ст.221 НК РФ для включения расходов в сумму профессионального налогового вычета требуется одновременное выполнение нескольких условий, а именно, расходы должны быть фактически произведены, документально подтверждены и непосредственно связаны с извлечением доходов.

В п. 1 ст. 221 НК РФ установлено, что, если налогоплательщик не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуального предпринимателя, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, которая получена им от предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 11 НК РФ индивидуальные предприниматели — это физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств). Адвокаты, учредившие адвокатский кабинет не относятся к индивидуальным предпринимателям.

Применение профессионального налогового вычета в размере 20 процентов от общей суммы доходов, полученной от предпринимательской деятельности, не распространяется на адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, частнопрактикующих нотариусов, арбитражных управляющих и других лиц, занимающихся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, но не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, ФИО1 неправомерно включил в состав профессионального налогового вычета в декларации по налогу на доходы за 2022 год расходы, учитываемые в составе профессионального налогового вычета в пределах норматива (20% от общей суммы доходов, полученных адвокатом, учредившим адвокатский кабинет от адвокатской деятельности) в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 252 НК РФ, расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком, произведенные в целях получения дохода.

В силу абз. 4 п. 1 ст. 221 НК РФ, если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве

индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20% общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности. Настоящее положение не применяется в отношении физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность не является предпринимательской.

При этом, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, не регистрируются в качестве индивидуальных предпринимателей и не осуществляют предпринимательскую деятельность, поэтому оснований для применения ими профессионального налогового вычета в размере 20%, предусмотренного абз. 4 п. 1 ст. 221 НК РФ, не имеется.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, установлено нарушение п. 1 ст. 221 НК РФ, ст. 210 НК РФ - занижение налогооблагаемой базы.

На основании выше изложенного налоговым органом в соответствии со ст. 210 НК РФ произведен перерасчет налога на доходы за 2022 год.

Таким образом, в нарушение статьи 210 НК РФ административным ответчиком занижена налогооблагаемая база на сумму <данные изъяты>., вследствие неправомерного применения налогоплательщиком профессионального вычета, что привело к занижению исчисленного к уплате налога на доходы за 2022 год на сумму <данные изъяты>

Неуплата налога на доходы физических лиц за 2022 год в размере <данные изъяты> в результате занижения налоговой базы является налоговым правонарушением, ответственность за которое предусмотрена п.1 ст.122 НК РФ.

Ввиду неуплаты налога в срок, в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ, административному ответчику направлено требование от 23.07.2023 № 20474.

В период с <ДД.ММ.ГГГГ> сальдо ЕНС ФИО1 не достигало положительного значения, то есть в указанный период у ФИО1 непрерывно имеет место задолженность по обязательным платежам, что стало основанием для обращения к мировому судье судебного участка <№> Санкт-Петербурга.

С учётом изменений, внесённых в НК РФ с 01.01.2023, и переходных положений, установленных Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 263-ФЗ), в части введения в законодательство понятия ЕНС, изменён порядок учёта задолженности и принятия решения о её взыскании в принудительном порядке. Так, на основании п. 4 ст. 4 Закона № 263-ФЗ сальдо ЕНС представляет собой разницу между перечисленными денежными средствами и суммами неисполненных обязанностей.

В соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ требование об уплате задолженности формируется 1 раз на всю сумму отрицательного сальдо ЕНС и действует до момента, пока сальдо ЕНС не примет положительное значение либо равное «0».

В случае изменения размера отрицательного сальдо ЕНС в реестре решений о взыскании задолженности размещается информация об изменении суммы задолженности, подлежащей перечислению по поручению налогового органа на перечисление суммы задолженности или по поручению налогового органа на перевод электронных денежных средств, в том числе в случае формирования положительного либо нулевого сальдо единого налогового счета.

Соответственно, по смыслу Закона № 263-ФЗ, а также соответствующих положений ст.ст. 46 и 69 НК РФ требования об уплате задолженности, а также решения о взыскании задолженности формируются и исполняются в сумме актуального отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика.

Таким образом, задолженность по налогу на доходы физических лиц ФИО1 возникла 02.12.2023, после формирования требования и составляет <данные изъяты>

Как установлено в судебном заседании, а также не оспаривается сторонами, административным ответчиком ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за налоговый период 2022 год.

<ДД.ММ.ГГГГ> административным истцом в отношении ФИО1 вынесено требование <№> об уплате задолженности, согласно которому, ФИО1 в срок до <ДД.ММ.ГГГГ> необходимо исполнить обязанность по уплате суммы задолженности. Указанное требование получено административным ответчиком <ДД.ММ.ГГГГ>.

Согласно решению <№> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от <ДД.ММ.ГГГГ> в период <ДД.ММ.ГГГГ> проведена налоговая проверка в отношении ФИО1, в результате которой установлено, что административный ответчик ФИО1 осуществляет деятельность адвоката посредством работы в адвокатском кабинете. Законодательством установлено, что профессиональные налоговые вычеты предоставляются адвокатам, учредившим адвокатский кабинет в сумме фактически произведённых ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода. Если налогоплательщик не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуального предпринимателя, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20% общей суммы доходов, которая получена от предпринимательской деятельности. Адвокаты, учредившие адвокатский кабинет, не являются индивидуальными предпринимателями, вследствие чего применение профессионального налогового вычета в размере 20% от общей суммы доходов, полученной от предпринимательской деятельности не распространяется на адвокатов учредивших адвокатский кабинет. Учитывая изложенное, административный ответчик ФИО1 неправомерно включил в состав профессионального налогового вычета в декларации на доходы за 2022 год расходы, учитываемые в составе профессионального налогового вычета в пределах норматива (20 % от общей суммы доходов, полученных адвокатом, учредившим адвокатский кабинет от адвокатской деятельности) в сумме <данные изъяты>. Таким образом, установлено занижение налогооблагаемой массы на <данные изъяты> вследствие неправомерного применения налогоплательщиком налогового вычета, что привело к занижению исчисленного к уплате налога на доходы физических лиц за 2022 год на сумму <данные изъяты>

<ДД.ММ.ГГГГ> в отношении административного ответчика ФИО1 вынесено решение <№> о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средства.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора). Согласно статьи 75 НК РФ, за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2022 год, с учетом данных по единому налоговому счету начислены пени за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Согласно п.4 ст.112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело и учитываются при применении налоговых санкций.

В соответствии с пп.4 п.5 ст. 101 НК РФ и с учетом положений ст. 112 НК РФ налоговый орган при рассмотрении дела о налоговом правонарушении установил наличие смягчающих ответственность налогоплательщика обстоятельств: несоразмерность деяния тяжести наказания (совершение правонарушения впервые). В ходе проведения налоговой проверки не выявлены обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. Административный ответчик ФИО1 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, привлечен к ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты>

С 01.01.2023 Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ (ред. от 27.11.2023) «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» внесены изменения в ст. 75 НК РФ в части начисления и уплаты пени. Размер пеней за неуплату налога (страховых взносов) рассчитывается исходя из суммы недоимки, количества дней просрочки и ставки для расчета пеней (п. п. 3, 4 ст. 75 НК РФ, п. п. 5, 6 ст. 26.11 Закона № 125-ФЗ).

При расчете пеней по налогам и взносам количество дней просрочки считается со дня возникновения на едином налоговом счете (ЕНС) недоимки, в отношении которой начисляются пени, по день исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (взносов) включительно (п. 3 ст. 75 НК РФ).

Должнику были начислены пени в размере <данные изъяты>.

На момент составления административного искового заявления отрицательное сальдо Единого налогового счета составляло - <данные изъяты>

Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу п. 1 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно п. 2 этой же статьи НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно материалам дела, <ДД.ММ.ГГГГ> мировым судьей судебного участка <№> Санкт-Петербурга ФИО2, в связи с поступлением от административного истца заявления о вынесении судебного приказа от <ДД.ММ.ГГГГ> вынесен судебный приказ <№> о взыскании с административного ответчика ФИО1 задолженности по налогам за 2022 год в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>

Определением от <ДД.ММ.ГГГГ> судебный приказ <№> отменен в связи с поступившими возражениями административного ответчика, указанное определение было получено административным истцом <ДД.ММ.ГГГГ>

Административное исковое заявление поступило в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга <ДД.ММ.ГГГГ>, определением суда оставлено без движения, в дальнейшем возвращено. Далее административное исковое заявление зарегистрировано Кронштадтским районным судом Санкт-Петербурга <ДД.ММ.ГГГГ>, одновременно с этим подано ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления.

Согласно п. 5 ст. 48 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 500 от 29 марта 2023 года "О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах" предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличены на 6 месяцев.

Право налогового органа на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа обусловлено необходимостью соблюдения совокупности условий и сроков, установленных статьей 48 НК РФ.

В соответствии с пп.1 п.3 ст.48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения статьи 95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

Непринятие налоговым органом в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию налоговой задолженности, само по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате; обязанность платить налоги это безусловное требование государства и налогоплательщик не вправе по своему усмотрению распоряжаться той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества, оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности, о чем отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 № 381-О-П.

Налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 № 381-О-П).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия; вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока. Признание причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела суд достоверно установил возникновение на стороне административного ответчика обязанностей по уплате указанных недоимок, а также то, что расчет административного истца задолженностей по уплате последних, соответствует, как периодам допущенных им просрочек уплаты названных налогов, так и требованиям упомянутых положений статей 57 и 75 НК РФ, и процедура уведомления о необходимости их погашения и порядок обращения в суд этим налоговым органом соблюдены, тогда как им обязанности по такому их погашению не исполнены, имеются основания сделать вывод о законности предъявленных к нему исковых требований.

Кроме того, как следует из материалов дела, соответствующая информация о сумме налога и его исчислении до налогоплательщика была доведена в рамках приказного производства, однако, и после отмены судебного приказа на основании поданных административным ответчиком возражений, обязанность по их уплате им не была исполнена.

Налоговым органом последовательно и своевременно принимались меры по взысканию налоговой задолженности с административного ответчика.

Суд полагает возможным удовлетворить ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока, признать причину пропуска срока обращения в суд уважительной, учитывая обстоятельства того, что налоговый орган в рассматриваемом деле действовал разумно и добросовестно.

С учетом получения копии определения об отмене судебного приказа <ДД.ММ.ГГГГ> и направления первоначального административного искового заявления в суд <ДД.ММ.ГГГГ>, пропуск срока является незначительным и подлежит восстановлению.

Суд учитывает, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога.

Принимая во внимание, что задолженность административным ответчиком в полном объеме до настоящего времени не погашена, доводы, положенные в основу заявленных административным истцом требований, полностью подтверждаются материалами дела, произведенные административным истцом расчеты не оспорены административным ответчиком и проверены судом, административным истцом подано заявление о восстановлении срока на подачу административного иска, причины пропуска срока признаны судом уважительными, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.114 КАС РФ с административного ответчика в доход государства подлежит взысканию сумма государственной пошлины, от уплаты которой при обращении с настоящим иском в суд административный истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление МИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> <данные изъяты> в доход государства в лице МИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу задолженность по уплате налога на доходы физических лиц за 2022 год в размере <данные изъяты>.; штраф за непредставление налоговой декларации в размере <данные изъяты>.; пени в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Ю. Севостьянова

<данные изъяты>