Дело № 33-5013/2023; 2-4801/2023

72RS0025-01-2023-002022-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 25 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Пятанова А.Н.

судей

Глебовой Е.В., ФИО1

при секретаре

ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО9 <.......> на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 22 мая 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО9 <.......> к Обществу с ограниченной ответственностью «ПСМ» о взыскании денежных средств в размере 43 100 000 рублей отказать»

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Е.В. Глебовой, судебная коллегия

установил а:

ФИО9 <.......> обратился в суд с иском к ООО «ПСМ» о взыскании денежных средств в размере 43 100 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что <.......> между частным предпринимателем ФИО9 <.......> и ИЧП «ПСМ» (ООО «ПСМ») в лице директора ФИО3 <.......> заключен договор о совместной предпринимательской деятельности, направленной на создание и расширение торговых мест на вновь создаваемом рынке. По условиям договора вклад в совместную деятельность ФИО3 <.......> предусматривал предоставление арендованной земли площадью 0,43 га и изготовлении торговых навесов из металла, ФИО9 <.......>. в инвестировании проекта по созданию рынка, изготовлению и расширению торговых мест, а также решению организационных вопросов. Финансовые операции происходили за наличный расчет. <.......> ИЧП «ПСМ» было реорганизовано в ООО «ПСМ». <.......> произведена замена учредителя ООО «ПСМ» на ФИО3 <.......> Истец за период с <.......> по <.......> в рамках договорных отношений вложил инвестиций в размере 43 100 000 рублей. <.......> ФИО3 <.......> умер. <.......> истец направил в ответчик претензию на возврат денежных средств. <.......> в удовлетворении претензии было отказано.

Представитель истца ФИО4 <.......> в судебном заседании суда первой инстанции на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 <.......> в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал, поддержал письменные возражения на иск.

Представитель ответчика и третьего лица ФИО6 <.......>. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала, поддержала письменные возражения на иск.

В судебное заседание суда первой инстанции истец ФИО9 <.......> третье лицо ФИО3 <.......> не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Разрешив спор, суд постановил изложенное выше решение, с которым не согласен истец ФИО9 <.......>

В апелляционной жалобе истец ФИО9 <.......> просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, а также просит восстановить срок для предъявления иска. Считает, что решение суда незаконно и необоснованно, поскольку истец являлся частным предпринимателем с <.......>, и с ФИО3 <.......> был заключен договор о совместной предпринимательской деятельности, направленный на создание и расширение торговых мест на рынке «Ватутинский». Вклад в совместную деятельность ФИО3 <.......> заключался в предоставлении арендованной земли площадью 0,43 Га и изготовление торговых навесов из металла, истец в свою очередь инвестировал проект по созданию рынка, изготовлению и расширению торговых мест, а также по решению организационных вопросов. Поскольку стороны являлись братьями, то все договоренности и исполнение обязательств происходили чисто на доверительных отношениях. Документы финансовых отношений практически отсутствуют, поэтому представителем истца был заявлен ряд ходатайств об истребовании документов, но судом первой инстанции в данных ходатайствах было отказано, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу, не учел данные обстоятельства по делу. Кроме того, считает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку отношения являются длящимися, а ФИО3 <.......> умер <.......>, что является юридическим прекращения отношений, а фактическим с <.......>, когда направил претензию стороне ответчика.

В возражения на апелляционную жалобу ответчик ООО «ПСМ», в лице представителя ФИО7 <.......> с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Представитель истца ФИО4 <.......> в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика и третьего лица ФИО6 <.......> в судебном заседании суда апелляционной инстанции не согласилась с доводами апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Другие лица в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки не указали, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, на личном участии не настаивали.

На основании ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, <.......> между частным предпринимателем ФИО9 <.......> и ИЧП «ПСМ» в лице директора ФИО3 <.......> заключен договор о совместной предпринимательской деятельности, согласно условиям которого, ФИО3 <.......> сдает в наем землю, закрепленную за ИЧП «ПСМ» площадью 0,43 га, изготавливает из металла заказчика по себестоимости торговые рыночные навесы, а ФИО9 <.......> обязуется внести финансы в размере: первый взнос 35 миллионов рублей для изготовления 40 торговых мест, второй взнос 35 миллионов рублей вносится в случае потребности расширения торговых мест, третий взнос 35 миллионов рублей вносится исходя из условия предыдущего пункта, для изготовления 40 торговых мест. Организационные вопросы про минирынку решает ФИО9 <.......> (л.д. 13).

ФИО9 <.......> зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с <.......>, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

<.......> ИЧП «ПСМ» было реорганизовано в ООО «ПСМ», учредителем является ФИО3 <.......>

<.......> года произведена замена учредителя ООО «ПСМ» на ФИО3 <.......>

<.......> произведена замена учредителя ООО "ПСМ" на ФИО3 <.......> (л.д. 22-35).

<.......> ФИО3 <.......> умер.

Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 13 сентября 2022 года, постановлено: «В удовлетворении исковых требований ФИО9 <.......>, Поповича <.......> к ФИО3 <.......>, ФИО3 <.......> в лице законного представителя ФИО8 <.......>, ФИО3 <.......> о взыскании долга по договору займа – отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от <.......> решение Тюменского районного суда Тюменской области от <.......> оставлено без изменения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 9, 195, 199, 200, 307, 309, 310 421, 431, 422, 1041, 1042, 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», пришел к выводу о том, что договор о совместной деятельности не содержит существенных условий – цели совместной деятельности, срок Договора, условия исполнения, размер вкладов, сроки получения доходов от осуществления совместной деятельности, условия ведения общих дел, при этом ФИО9 <.......> на момент заключения Договора не обладал статусом предпринимателя, а предоставленные истцом первичные расходные документы за 2006 -2007 года не свидетельствуют об исполнении обязательств ФИО9 <.......> условий Договора, как и не представлено доказательств передачи денежных средств ФИО9 <.......> предусмотренных Договором, и заявленных истцом в исковом заявлении в размере 43 100 000 рублей. При этом указал на то, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд с иском, поскольку срок истек <.......>, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований истца отказал.

Судебная коллегия соглашается с решением суда, находит его законным и обоснованным.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1041 ГК РФ, по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации (пункт 2 статьи 1041 ГК РФ).

При заключении договора товарищи обязательно должны достичь согласия о цели их совместной деятельности, определить размер и форму вкладов в общее дело, конкретный порядок совместной деятельности. В связи с этим существенными условиями договора простого товарищества являются: предмет (совместное ведение конкретной деятельности); цель ведения совместной деятельности (достижение конкретных результатов); размер и форма вкладов в общее дело.

Форма договора простого товарищества законом не установлена, следовательно, действуют общие правила о форме сделок (статьи 158 - 163 ГК РФ).

Согласно статье 1042 ГК РФ, вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи (пункт 1).

Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами (пункт 2).

Согласно ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, <.......> между частным предпринимателем ФИО9 <.......> ИЧП «ПСМ» в лице директора ФИО3 <.......> заключен договор о совместной предпринимательской деятельности, условиями которого определено, что ФИО9 <.......> обязуется внести финансы в размере: первый взнос 35 миллионов рублей для изготовления 40 торговых мест, второй взнос 35 миллионов рублей вносится в случае потребности расширения торговых мест, третий взнос 35 миллионов рублей вносится исходя из условия предыдущего пункта, для изготовления 40 торговых мест.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, об отсутствии доказательств передачи, установленных указанным договором взносов ФИО9 <.......> как и доказательств того, что между истцом и ФИО3 <.......>. велась совместная деятельность, предусмотренная указанным выше договором.

Из представленных в материалы дела стороной истца платежных документов, на которые ФИО9 <.......> ссылается как доказательства ведения совместной деятельности и финансовых вложений, не усматривается внесения денежных средств истцом по договору от <.......>, поскольку ни ссылок на данный договор, ни сведений о каких-либо финансовых или иных вливаний с учетом указанного договора со стороны ФИО9, не содержат.

Суд первой инстанции обоснованно, дав оценку данным доказательствам, а именно первичным расходным документам за 2006 - 2007 года в различных предприятиях и организациях по приобретению строительных материалов частным лицом, не признал их доказательствами свидетельствующими об исполнении обязательств ФИО9 <.......>. условий договора от <.......>

Надлежащих доказательств передачи денежных средств ФИО9 <.......> предусмотренных договором о совместной деятельности в заявленном истцом размере 43 100 000 рублей материалы дела не содержат, чему дана надлежащая оценка.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не пропущен срок исковой давности для предъявления настоящего иска, судебная коллегия отклоняет, поскольку суд первой инстанции обоснованно со ссылкой на ч.1 ст. 1050 ГК РФ, и отсутствия в договоре условия о сохранении договора в отношениях между остальными товарищами, с учетом даты договора и отсутствия доказательств его исполнения с даты его заключения, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, при этом доказательств уважительности пропуска данного срока материалы дела не содержат, соответствующего ходатайства о восстановлении данного срока истцом в суде первой инстанции заявлено не было, таких оснований и не находит суд апелляционной инстанции.

С учетом указанного, доводы апелляционной жалобы истца основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права и по существу сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств, в то время как в силу закона право оценки доказательств принадлежит суду. Оснований к переоценке представленных сторонами при рассмотрении дела доказательств судебная коллегия не находит, само по себе несогласие подателя жалобы с данной судом оценкой обстоятельств рассматриваемого вопроса не дает оснований считать выводы суда неправильным.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Статья 330 ГПК РФ устанавливает, что основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

С учетом указанного, при наличии аудиозаписи хода судебного заседания, которая представлена в материалы дела в полном объеме, судебная коллегия не находит безусловного основания для отмены постановленного решения в виду отсутствия подписи судьи и секретаря судебного заседания в протоколе от <.......>.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г.Тюмени от 22 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО9 <.......> - без удовлетворения.

Председательствующий судья: А.Н. Пятанов

Судьи коллегии: Е.В. Глебова

ФИО1

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <.......>.