Решение по делу № 2-2805/2025 от 08.08.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-2805/2025

Поступило в суд 26.05.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2025 года город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего Романашенко Т.О.,

При секретаре Марченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» (далее - АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 306000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание Кредита» Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление – Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий, а также 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, при этом Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ Банк в соответствии с УКБО расторг Договор и направил Должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 714 271,83 руб., из которых: сумма основного долга – 312 511,87 руб., сумма процентов – 339 889,35 руб., сумма штрафов – 61 870,61 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 714 271,83 руб., которая состоит из основанного долга – 312 511,87 руб., процентов – 339 889,35 руб., иных платежей и штрафов – 61 870,61 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19285 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по известному суду адресу места жительства почтовым уведомлением, которое возвращено в суд за истечением срока хранения ввиду неявки адресата за его получением. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, статьей 117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленным пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 810 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 8 Закона "О защите прав потребителей" необходимая и достоверная информация об услугах доводится до сведения потребителей способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания.

Как установлено судом, ФИО1 обратилась с заявлением в АО "Тинькофф Банк" на заключение с ней договора кредитной карты и оформление кредитной карты по Тарифному плану ТП 9.25.

Согласно заявлению-анкете от ДД.ММ.ГГГГ ответчик согласилась с тем, что "в случае акцепта Предложения и заключения договора, настоящее заявление-анкета, Условия комплексного банковского обслуживания, размещенные на сайте Банка и Тарифы являются неотъемлемой частью Договора".

Ответчик выразила согласие с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет, Тарифами и полученными им индивидуальными условиями договора и понимала их и в случае заключения договора обязалась их соблюдать.

Из приложения "Кредитная карта. Тарифный план ТП 9.25 следует, что беспроцентный период действует до 55 дней; плата за обслуживание карты 590 руб.; минимальный платеж не более 8% от задолженности, мин. 600 руб.; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей.

Также предусмотрены комиссии за операцию получения наличных денежных средств 2,9% плюс 290 рублей; плата за оповещение об операциях 59 руб. в месяц.

Кроме этого, установлена неустойка при неоплате минимального платежа 20% годовых (действует на просроченную задолженность).

Положениями пункта 2.4. Условий комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) предусмотрено, что договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты или получение банком первого реестра операций.

Пунктом 5.1 - 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания карт установлено, что банк устанавливает по договору лимит задолженности. Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с Тарифным планом. Лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк предоставляет информацию о кредитном лимите карты до ее активации, в том числе посредствам Интернет-Банка, Мобильного банка, контактного центра Банка.

Согласно п. 5.4 Общих условий выпуска и обслуживания карт, банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий, плат, штрафов, предусмотренных договором кредитной карты.

В соответствии с пунктом 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания карт на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты, по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Как следует из материалов дела, АО "Тинькофф Банк" выпустило кредитную карту на имя ответчика ФИО1 с кредитным лимитом, тем самым заключив договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №.

На основании п. 5.1 Общих условий выпуска и обслуживания карт, лимит задолженности по договору кредитной карты устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом.

Как указывает истец, ФИО1 была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 306 000 руб.

В соответствии с п. 7.3.2 Общих условий, Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления Клиента.

Согласно п. 5.7 Общих Условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет - выписку. О числе месяца, в котором формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты.

В соответствии с п. 5.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. При неоплате минимального платежа клиент должен отплатить штраф на неоплату минимального платежа согласно Т. плану.

Исходя из п. 5.11 Общих условий, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в срок, указанный в Заключительном счете, но не менее чем 10 (десяти) календарных дней с даты направления Заключительный счета.

Таким образом, судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, ответчик получила кредитную карту, активировала ее и пользовалась, что следует из выписки по номеру договора №.

В соответствии с п. 5.6. Общих условий на сумму предоставленного Кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно.

Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись принятые на себя обязательства по возврату суммы долга.

Ответчик в связи с неисполнением условий договора кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ была уведомлена об истребовании всей суммы задолженности, а также о расторжении договора и ей выставлен заключительный счет, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 714271,83 руб., из которых: сумма основного долга – 312 511,87 руб., сумма процентов – 339 889,35 руб., сума штрафов – 61 870,61 руб., с требованием об оплате задолженности в тридцатидневный срок с момента отправки заключительного счета. Однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно 8.1 Общих условий, банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты и в иных случаях по усмотрению банка.

Из представленной справки о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ и расчета задолженности видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед банком составляет 714271,83 руб., из которых: основной долг 312 511,87 руб., проценты 339 889,35 руб., комиссии и штрафы 61870,61 руб.

Расчет суммы задолженности, образовавшейся по причине неисполнения обязательств, был представлен истцом. Суд проверил предоставленный истцом расчет суммы задолженности, который сомнений не вызывает, поскольку отражает все начисленные и погашенные суммы по договору кредитной карты. Доказательства обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ суду представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2.2 Определения от 15.01.2015 N 7-О, суду предоставлена возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие юридически значимые обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание размер основного долга (312 511,87 руб.) и длительности нарушения ответчиком обязательств по погашению просроченного основного долга (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), размер взысканных судом в пользу истца штрафных санкций в сумме 61 870 руб. 61 коп. не соответствует принципу разумности и справедливости, явно нарушает баланс интересов сторон, в связи с чем, судебная коллегия находит, необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер штрафа до 30 000 рублей.

Проанализировав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ТБанк» подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с учетом п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указанные судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме в сумме 19285 руб., поскольку размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, должен исчисляться исходя из заявленной суммы штрафа при условии ее верного определения, следовательно, уменьшение суммы штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» сумму просроченной задолженности, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ про ДД.ММ.ГГГГ включительно в общем размере 682 401,22 руб., которая состоит из основанного долга – 312 511,87 руб., процентов – 339 889,35 руб., иных платежей и штрафов – 30 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 285 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.08.2025.

Судья (подпись) Романашенко Т.О.

Копия верна:

Подлинник заочного решения хранится в гражданском деле № 2-2805/2025 Кировского районного суда г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2025-003656-76).

По состоянию на 08.08.2025 заочное решение не вступило в законную силу.

Судья -