24RS0060-01-2025-000448-66
гражданское дело №2-359/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Бородино 12 ноября 2025 года
Бородинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Фоменко А.А.,
при секретаре Носовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
Истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в Бородинский городской суд Красноярского края к ответчику ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, по тем основаниям, что 18.07.2008 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №.
Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 25.01.2016 по 23.09.2022 в размере 156739,73 рублей.
26.08.2016 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому АО «Тинькофф Банк» уступил права требования на задолженность ответчика.
23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил право требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс» по договору №.
23.09.2022 ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора. Задолженность составляет 100000 рублей.
Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере 100000 рублей, которая состоит из основного долга – 92302,35 рубля, процентов на непросроченный основной долг – 7697,65 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил заявление, в котором просил применить срок исковой давности в отношении заявленных требований, в удовлетворении исковых требований отказать.
Представители третьих лиц АО «Тинькофф Банк» и ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
В силу ст.167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу п.1 ст. 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях договора, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с условиями договора.
Как следует из материалов дела, 02.06.2008 ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением о предоставлении и обслуживании кредитной карты, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт, тарифах, договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого Клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту.
На основании вышеуказанного предложения, Банк открыл на имя ответчика карту №, тем самым заключил договор о карте №.
Карта ответчиком ФИО1 была получена и активирована, начиная с 17.07.2008, по ней совершались расходные операции.
В связи с нарушением обязательств по кредитной карте и невнесением текущих платежей в счет погашения задолженности, Банком в адрес ФИО1 направлен заключительный счет на сумму 156739,73 рубля (дата направления и выставления отсутствует), который ФИО1 надлежало оплатить в течение пяти календарных дней с момента получения заключительного счета. Вместе с тем, до настоящего времени данные требования не исполнены. Возражений или доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.
Сумма задолженности ФИО1 составляет 100000 рублей, которая состоит из основного долга – 92302,35 рубля, процентов на непросроченный основной долг – 7697,65 рублей.
Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, при рассмотрении которого, суд исходит из следующего.
Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
На основании п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с абз.2 п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 №2/1, заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.
Истец направил в адрес ответчика ФИО1 заключительный счет с требованием оплаты задолженности в размере 156739,73 рублей (дата направления и выставления счета отсутствует).
После выставления заключительного счета, долг ответчиком не погашался, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось сторонами.
Истец обратился к мировому судье судебного участка №17 г.Бородино Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика суммы долга по рассматриваемому кредитному договору, на основании которого 23.09.2024 был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика суммы долга в размере 156739,73 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 2167 рублей. Определением мирового судьи судебного участка №17 г.Бородино Красноярского края от 20.01.2025 судебный приказ от 23.09.2024 отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.
Истец ООО ПКО «Феникс» согласно почтовому штемпелю на конверте, направил 03.10.2025 в Бородинский городской суд Красноярского края настоящее исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по договору.
Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29.09.2015 №43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
С учетом того, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек 18.03.2016, с заявлением о выдаче судебного приказа и настоящего искового заявления истец обратился за сроками исковой давности, то исковые требования удовлетворению не подлежат.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ООО ПКО «Феникс» за пределами срока исковой давности реализовало свое право на обращение в суд за защитой нарушенного права при подаче настоящего искового заявления, а также учитывая заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных ООО ПКО «Феникс» требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору отказать по причине пропуска истцом сроков исковой давности.
В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований, судебные расходы с ответчика взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий - судья А.А.Фоменко
Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2025 года