УИД 77RS0015-02-2022-013228-33
Дело № 2-2156/2023
Решение
Именем Российской Федерации
25 мая 2023 года город Москва
Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Калмыковой А.В., при секретаре Сураевой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2156/2023 по иску финансового управляющего ИП ФИО1 к ООО «ДИС-А» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Финансовый управляющий ИП ФИО1 ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ДИС-А» о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2021 г. по делу № А40-65593/20-177-130 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника ФИО1 утверждена ФИО2 29.04.2021 г. между ИП ФИО1 и ООО «ДИС-А» заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому и акту сдачи-приемки к нему от 29.04.2021 г. ИП ФИО1 передал, а ООО «ДИС-А» приняло за плату во временное пользование часть нежилых помещений общей площадью 14 кв.м., расположенных по адресу: адрес без повреждений, в удовлетворительном состоянии. За пользование помещениями указанным договором установлен размер ежемесячной арендной платы, составляющий сумма Вместе с тем, по состоянию на июль 2022 года со стороны ООО «ДИС-А» в пользу ИП ФИО1 ни одного из ежемесячных платежей не поступило, в связи с чем задолженность за период с 01.05.2021 г. по 01.07.2022 г. составляет сумма В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Истец Финансовый управляющий ИП ФИО1-ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.
Ответчик ООО «ДИС-А» в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств не направил.
Третье лицо ФИО1 в суд не явился, извещался судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил.
В силу п. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ).
Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает правомерным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Договор является правомерной сделкой, порождающей обязательство, поэтому в силу п. 3 ст. 420 ГК РФ к нему применяются общие положения об обязательствах.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (адрес).
В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
Судом установлено, что 29.04.2021 г. между ИП ФИО1 и ООО «ДИС-А» заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому и акту сдачи-приемки к нему от 29.04.2021 г. ИП ФИО1 передал, а ООО «ДИС-А» приняло за плату во временное пользование часть нежилых помещений общей площадью 14 кв.м., расположенных по адресу: адрес без повреждений, в удовлетворительном состоянии.
За пользование помещениями актом сдачи-приемки к договору аренды нежилых помещений от 29.04.2021 г установлен размер ежемесячной арендной платы, составляющий сумма Оплата должна производиться не позднее 15 числа, следующего за месяцем аренды.
По состоянию на июль 2022 года со стороны ООО «ДИС-А» в пользу ИП ФИО1 ни одного из ежемесячных платежей не поступило, в связи с чем задолженность за период с 01.05.2021 г. по 01.07.2022 г. составляет сумма
28.06.2022 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате, которая осталась не исполненной.
Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что при невнесении арендатором платы, в установленные настоящим договором сроки, арендодатель имеет право требовать уплаты пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
За период с 01.05.2021 г. по 01.07.2022 г. пени составляет сумма
Согласно сведением ЕГРИП, ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 09 июня 2021 года.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2021 г. по делу № А40-65593/20-177-130 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника ФИО1 утверждена ФИО2
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности и пени, так как он выполнен в соответствии с требованиями ст. 319 ГПК РФ, условиями договора, рассчитан правильно, является арифметически верным.
Исходя из вышеизложенного, с учетом установленных судом обстоятельств, поскольку ответчиком не выполнена обязанность по оплате имевшейся задолженности по договору аренды в полном объеме, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с требованиями приведенной статьи суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «ДИС-А» (ИНН <***>) в пользу финансового управляющего ИП ФИО1 ФИО2 (ИНН <***>) денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, всего сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд города Москвы.
Судья А.В. Калмыкова
Решение в окончательной форме принято 01 июня 2023 года.