Дело № 2-1213/2023
УИД 33RS0003-01-2023-000953-54
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 ноября 2023 года
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Пруцковой Е.А.,
при секретаре Захаровой В.В.,
с участием
представителя истца ФИО1,
третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указано, что 21.02.2023 между сторонами заключен кредитный договор № ......, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере ...... на срок 158 календарных месяца под 9,5% годовых для целевого использования на строительство и приобретение квартиры по адресу: г. ....... Согласно условиям договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека квартиры. Право собственности на квартиру зарегистрировано заемщиком 15.08.2022 одновременно с внесением записи о регистрации ипотеки в пользу Банка. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательством перед Банком по погашению кредита по состоянию на 06.03.2023 сумма задолженности по кредитному договору составила ...... руб.
Поскольку ответчик не исполняет условия кредитного договора, допускает просрочку платежей, кредит обеспечен залогом, задолженность до настоящего времени не погашена, то полагают, что имеются основания для расторжения кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по нему, а также обращении взыскания на заложенное имущество.
С учетом уточнения предмета иска, истец просит расторгнуть кредитный договор № ...... от 21.02.2020 года, заключенный с ФИО3, взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО3 задолженность по кредитному договору № ...... от 21.02.2020, размер которой по состоянию на 12.09.2023 составил ......., из которых ...... – остаток ссудной задолженности, 82 502,69 руб. – задолженность по плановым процентам, 13 834,14 задолженность по пени на сумму просроченных процентов, 190 084,83 руб. – задолженность по пени на сумму просроченного основного долга. Обратить взыскание на квартиру по адресу: г. ......, принадлежащую на праве собственности ФИО3, определив способ реализации права (требования) в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 3 647 360 руб. Взыскать с ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 805 руб.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) ФИО1, действующая на основании доверенности от 11.04.2022 (л.д. 10), поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в уточненном иске.
Ответчик ФИО3, извещавшаяся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании указал, что зарегистрирован и проживает в указанной квартире и хотел бы перевести долг на себя, поскольку готов оплачивать ипотеку за данное жилое помещение.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).
С учетом изложенного, суд полагает ФИО3 надлежащим образом извещенной, и, на основании ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пункт 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Установлено, что 21.02.2020 ФИО3 (заемщик) и Банк ВТБ (ПАО) (кредитор) заключили кредитный договор № ......л.д.7-9), согласно индивидуальным условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере ...... руб. (п. 4.2) на срок 158 календарных месяца (п. 4.3) под 9,50% годовых (п. 4.5) на строительство и приобретение прав на предмет ипотеки (п.4.1).
Заемщик обязался возвратить кредит в соответствии с условиями кредитования, с которыми был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.
В соответствии с п.п.4.6, 4.8 индивидуальных условий погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, платежный период определен с 15 числа и не позднее 19 часов 00 минут 18 числа каждого календарного месяца.
Размер неустойки за просрочку уплаты основного долга определен 0,06 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день (п.4.9), размер неустойки за просрочку уплаты процентов - 0,06 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день (п. 4.10).
Установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что обязательства им производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
Заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов (л.д. 56), которое до настоящего момента не выполнено.
В связи с нарушением заёмщиком обязательств по кредитному договору № ...... от 21.02.2020 у заемщика по состоянию на 12.09.2023 образовалась задолженность перед банком в сумме ...... руб., из которых: ...... – остаток ссудной задолженности, 82 502,69 – задолженность по плановым процентам, 13 834,14 – задолженность по пени на сумму просроченных к уплате процентов, 190-084,83 – задолженность по пени на сумму просроченного основного долга.
Суд, проверив расчет банка, находит его арифметически верным, согласующимся с условиями кредитного договора. Ответчик в нарушении ст.56 ГПК РФ данный расчет не оспорил, контррасчет не представил.
Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности, суд находит исковые требования о взыскании с ФИО3 вышеуказанной суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Оценивая действия заемщика, суд приходит к выводу о существенном нарушении условий договора в части погашения кредитной задолженности, в связи с чем, имеются все основания для удовлетворения требования банка о расторжении кредитного договора № ...... от 21.02.2020.
Согласно индивидуальным условиям кредитного договора № ...... от 21.02.2020 предметом ипотеки является двухкомнатная квартира по адресу: Владимирская область, МО город Владимир (городской округ), г. ......, расположенная на земельном участке с кадастровым номером ...... (п. 7.1).
Согласно ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим Федеральным законом не установлены иные правила.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.
Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.
Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.
Действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"), не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.
По сведениям в отчете, представленном банком, стоимость заложенной квартиры, расположенной по адресу: Владимирская область, МО город Владимир (городской округ), <...>, составляет 4 449 000 руб.
В рамках рассмотрения дела судом назначена судебная оценочная экспертиза, согласно заключению которой, рыночная стоимость указанной квартиры составила 4 559 200 руб. (л.д. 141).
С учетом данного обстоятельства, а также уточнения предмета иска, истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества - 3 647 360 руб.
Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость квартиры в сумме 3 647 360 руб., что составляет 80% от стоимости квартиры.
На основании изложенного суд находит требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в сумме 22 805 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО3 удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от 21 февраля 2020 года № ......, заключенное между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО3 с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО3 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 21 февраля 2020 года № ...... по состоянию на 12 сентября 2023 года в размере ......) рублей 38 копеек.
Обратить взыскание на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: г......, кадастровый номер ......, принадлежащее на праве собственности ФИО3, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 647 360 рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 805 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено 14.11.2023.
Председательствующий судья Е.А. Пруцкова