Дело №2-2501/2025

УИД 23RS0006-01-2025-003270-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 27 августа 2025 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.А.,

при секретаре Урбан О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества ФИО4,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу должника ФИО4, в котором просит взыскать в пользу истца с наследников умершего заемщика сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт № от 26.10.2022) за период с 29.02.2024 по 09.05.2025 в размере 29175,02 рубля, в переделах стоимости перешедшего наследственного имущества, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что ПАО Сбербанк и ФИО4 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, с предоставленным по ней кредитом. Данный договор заключен в результате публичной оферты, путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». На основании заявления ПАО Сбербанк выдало ФИО4 международную кредитную карту эмиссионного контракта № с кредитным лимитом в размере 150 000 рублей под 27,6 % годовых. Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив заемщику кредитные средства, однако, заемщиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Банку стало известно, что 01.02.2024 заемщик умер. После смерти заемщика ФИО4, с заявлением о принятии наследства по закону обратилась жена ФИО5, которой выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Протокольным определением суда от 30.06.2025 в качестве надлежащего ответчика была привлечена ФИО5.

Поскольку на дату смерти обязательство заемщика по выплате задолженности по кредитному договору не было исполнено, истец обратился с данным иском в суд о взыскании суммы задолженности с наследника умершего заемщика.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, предоставила возражения, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку размер задолженности, которую истец просит взыскать превышает стоимость наследственной массы.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк и ФИО4 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, с предоставленным по ней кредитом. Данный договор заключен в результате публичной оферты, путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

На основании указного заявления ПАО Сбербанк выдало ФИО4 международную кредитную карту эмиссионного контракта № от 26.10.2022 с кредитным лимитом в размере 93000 рублей под 25,4 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком надлежащим образом, предоставив заемщику кредитные средства.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Согласно п.12 индивидуальных условий, за несвоевременное погашение обязательств платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за ответчиком за период с 29.02.2024 по 09.05.2025 образовалась просроченная задолженность:

- просроченные проценты – 3806,79 рублей;

- просроченный основной долг – 25368,23 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 01.02.2024 заемщик ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти VI-АГ № от 06.02.2024, выданным Отделом записи актов гражданского состояния <адрес> управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Частью 1 ст.1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ответу на запрос суда нотариуса Армавирского нотариального округа ФИО6, после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратилась жена ФИО3, которой выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями; недополученную пенсию ЕДВ, оружие СКС-0, оружие SIMSON, оружие ИЖ-18.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО5 приняла наследство, обратившись с заявлением в нотариальную контору, от наследства не отказывалась, в связи с чем, наследственное имущество умершего ФИО4 перешло к наследнику ФИО5 и она является надлежащим ответчиком по делу.

Определяя состав имущества, входящего в наследственную массу, суд установил, что на момент смерти ФИО4, ему принадлежали: огнестрельное оружие ИЖ-18, кал 12/70, №В68631, согласно заключению о рыночной стоимости, цена данного оружия составила - 3 500 руб.; огнестрельное оружие СКС-0, кал 7.62х39, УР №И, согласно заключению о рыночной стоимости, цена данного оружия составила - 10 000 руб.; огнестрельное оружие SIMSON, кал 16/70, №, согласно заключению о рыночной стоимости, цена вышеназванного оружия составила - 25 000 руб.; также являлся собственником денежных вкладов, хранящихся в следующих кредитных организациях: ПАО «Сбербанк» доп. офис № в общей сумме 15 руб. 05 коп.; кроме того, ФИО4 являлся получателем выплат, которые остались не полученными в связи со смертью, а именно: пенсия на сумму 19 187 руб. 01 коп., ежемесячная денежная выплата (ЕДВ) на сумму 4 962 руб. 14 коп.

Одновременно, судом установлено, что заочным решением Армавирского городского суда от 28.05.2025 по делу №, судом частично удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании, в пределах наследственного имущества ФИО4, задолженности по кредитному договору. Указанным решением, судом взыскана с ФИО5 задолженность за счет наследственного имущества, умершего ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 664 руб. 65 коп., государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Таким образом, после смерти ФИО4, с ФИО5 в пользу кредитных организаций взыскана сумма в размере 66 664 руб. 65 коп., что превышает стоимость наследственной массы.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п. 60 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

В данном случае задолженность перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от 26.10.2022 в размере 29175,02 руб., значительно превышает стоимость взысканной наследственной массы.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом доказательств наличия еще какого-либо имущества у наследодателя ФИО4 суду не представлено, также не представлено доказательств наличия других наследников, принявших наследство.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк, ввиду того, что смертью должника прекратились обязательства по кредитному договору по причине отсутствия наследственного имущества, в связи с чем, отказывает в их удовлетворении в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, ответчики по делу не установлены, правовые основания для взыскания расходов по оплате государственной пошлины у суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества ФИО4.

Решение в окончательной форме составлено 05.09.2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Председательствующий: