к делу № 2-4985/2023
УИД 23RS0031-01-2023-004870-67
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 декабря 2023 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Лаврова В.А.,
при секретаре Хотове М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о признании договора подряда расторгнутым и взыскании расходов по устранению недостатков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о признании договора подряда расторгнутым и взыскании расходов по устранению недостатков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, в котором просит суд признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1, расторгнутым; взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1: 940 000 рублей в счет компенсации расходов по устранению недостатков и окончания выполнения работы; 1 000 000 рублей неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы; штраф в размере 50 % от присужденной в пользу ФИО1 суммы; 100 000 руб. в счет компенсации морального вреда; 36 000 руб. в счет компенсации затрат на проведение экспертизы; 14 241руб. затрат на оплату государственной пошлины.
В обоснование иска указав, что между ИП ФИО2 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению корпусной мебели (далее «Изделие») и передать результат работ заказчику. В соответствии с условиями спецификации № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ общая цена работ по настоящей спецификации к договору составляет 1 000 000 руб.; предоплата составила 700 000 руб.; окончательный платеж в сумме 300 000 руб.; в стоимость работ включены все расходы, связанные с изготовлением, упаковкой погрузкой, доставкой, разгрузкой, монтажом нестандартного изделия. Предоплата в указанном размере была полностью внесена ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления указанной суммы на банковский счет ФИО2 Срок изготовления изделия составляет 35 рабочих дней с момента внесения предоплаты. В соответствии с условиями спецификации № к договору доставка и монтаж проводится в помещении заказчика по адресу: г. Краснодар, <адрес>. Срок изготовления изделия истек ДД.ММ.ГГГГ, однако к указанному сроку ИП ФИО2 не уведомила ФИО6 о готовности изделий, сами изделия заказчику не передала, указанные в спецификации № к договору изделия лишь частично были изготовлены и смонтированы на объекте заказчика. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ИП ФИО2 претензию, в которой просила в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить условия договора, однако ответ на указанную претензию заказчиком получен не был, условия претензии остались не исполненными. Так как в назначенный заказчиком новый срок исполнитель не выполнил, предусмотренные договором работы, ФИО1 была вынуждена предпринять действия по реализации своего права на поручение выполнения работ третьим лицам за разумную цену и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов. С целью определения степени готовности и качества частично смонтированных исполнителем изделий, возможности их доделки, а также размере затрат на завершение изготовления и установки изделий по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с соответствующим заявлением в экспертную организацию «КРДэксперт» ИП ФИО7, оплатив ее услуги в сумме 36 000 руб. В ходе проведенного исследования, проведенного по результатам осмотра частично смонтированных ИП ФИО2 изделий, было установлено, что объем изготовленной и поставленной корпусной мебели не соответствует объему, предусмотренному для изготовления и поставки подрядчиком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, у изготовленной и поставленной корпусной мебели имеются дефекты, выявленные дефекты и отклонения условий договора являются следствием нарушения подрядчиком технологии изготовления мебели и являются неустранимыми дефектами. Как следует из имеющегося в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ расчета стоимости устранения недостатков мебельных дверных конструкции, подготовленного ООО «СДК ГРУПП»; в виду наличия существенных недостатков в конструкции мебельных изделии, в части несоответствия изначально заявленным комплектующим, требуется полная переделка конструкций. Итоговая, оценочная стоимость замены силами ООО «СДК ГРУПП» составит 1 208 150 рублей. Таким образом, для окончания выполнения работ, предусмотренных договором № от ДД.ММ.ГГГГ, требуется демонтаж уже частично смонтированных конструкций, изготовление и повторный монтаж указанных изделий, при этом стоимость данных работ составляет 1 208 150 руб. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ИП ФИО2 очередную претензию, в которой просит возместить ей расходы на проведение устранений недостатков изготовленных изделий, уплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работы и компенсировать стоимость проведения экспертизы. Однако до настоящего времени требования указанной претензии ИП ФИО2 не исполнила. После неполучения исполнения по заявленной претензии ФИО1 силами иного подрядчика приступила к устранению указанных выше недостатков, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ИП ФИО2- уведомление, в котором сообщала об отказе от исполнения условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ и его расторжении, а также просила организовать в течение 5 дней демонтаж частично смонтированных дефектных изделий: шкафа-купе (прихожая); мастер шкафа (спальня); откатной (амбарной двери). Указанные требования также остались не исполненными ИП ФИО2
В судебное заседание истец и его представитель не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, предоставили суду возражения, в которых просили суд в удовлетворении иска отказать.
Исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) представленные доказательства в их совокупности, возражения, суд приходит к следующему.
На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Согласно ст. 739 ГК РФ в случае невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).
Согласно Закону РФ «О защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров.
В соответствии со ст. 27 Закона РФ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).
Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Как установлено судом между ИП ФИО2 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению корпусной мебели (далее «Изделие») и передать результат работ заказчику. В соответствии с условиями спецификации № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ общая цена работ по настоящей спецификации к договору составляет 1 000 000,00 руб.; предоплата составила 700 000,00 руб.; окончательный платеж в сумме 300 000 руб.; в стоимость работ включены все расходы, связанные с изготовлением, упаковкой погрузкой, доставкой, разгрузкой, монтажом нестандартного изделия.
Предоплата в указанном размере была полностью внесена ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления указанной суммы на банковский счет ФИО2, что подтверждается соответствующим чеками.
В соответствии с п. 4.1. договора срок изготовления изделия согласовывается сторонами в спецификации.
Как указано в спецификации № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, срок изготовления изделия составляет 35 рабочих дней с момента внесения предоплаты.
В соответствии с условиями спецификации № к договору доставка и монтаж проводится в помещении заказчика по адресу: <адрес>, <адрес>.
Согласно п. 4.2, 6.1, 6.2 договора перед наступлением срока изготовления изделия подрядчик уведомляет заказчика о готовности изделия и уточняет место и время доставки, заказчик (или уполномоченный представитель по доверенности) обязан осуществить проверку и принять изделие по количеству, качеству, комплектности и комплектации и подписать акт сдачи-приёмки выполненных работ. При доставке и монтаже изделия подрядчиком, акт сдачи-приёмки выполненных работ подписывается сторонами после завершения монтажа.
В иске истец указывает, что срок изготовления изделия истек ДД.ММ.ГГГГ, однако к указанному сроку ИП ФИО2 не уведомила ФИО6 о готовности изделий, сами изделия заказчику не передала, указанные в спецификации № к договору изделия лишь частично были изготовлены и смонтированы на объекте заказчика.
Как следует из п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ИП ФИО2 претензию, в которой просила в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить условия договора, однако ответ на указанную претензию заказчиком получен не был, условия претензии остались не исполненными.
С целью определения степени готовности и качества частично смонтированных исполнителем изделий, возможности их доделки, а также размере затрат на завершение изготовления и установки изделий по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с соответствующим заявлением в экспертную организацию «КРДэксперт» ИП ФИО7, оплатив ее услуги в сумме 36 000 руб., что подтверждается соответствующим договором и чеком.
В ходе проведенного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по результатам осмотра частично смонтированных ИП ФИО2 изделий, было установлено, что объем изготовленной и поставленной корпусной мебели не соответствует объему, предусмотренному для изготовления и поставки подрядчиком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, у изготовленной и поставленной корпусной мебели имеются дефекты, выявленные дефекты и отклонения условий договора являются следствием нарушения подрядчиком технологии изготовления мебели и являются неустранимыми дефектами. Как следует из имеющегося в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ расчета стоимости устранения недостатков мебельных дверных конструкции, подготовленного ООО «СДК ГРУПП»; в виду наличия существенных недостатков в конструкции мебельных изделии, в части несоответствия изначально заявленным комплектующим, требуется полная переделка конструкций. Итоговая, оценочная стоимость замены силами ООО «СДК ГРУПП» составит 1 208 150 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ИП ФИО2 претензию, в которой просит возместить ей расходы на проведение устранений недостатков изготовленных изделий, уплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работы и компенсировать стоимость проведения экспертизы. Однако до настоящего времени требования указанной претензии ИП ФИО2 не исполнила.
ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ИП ФИО2 уведомление, в котором сообщала об отказе от исполнения условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ и его расторжении, а также просила организовать в течение 5 дней демонтаж частично смонтированных дефектных изделий: шкафа-купе (прихожая); мастер шкафа (спальня); откатной (амбарной двери). Указанные требования остались не исполненными ИП ФИО2
В ходе судебного разбирательства представитель ответчика заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.
Определением суда была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Экспертно-правовое бюро «Гарант».
Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Экспертно-правовое бюро «Гарант», объем изготовленной и поставленной корпусной мебели по адресу: г. Краснодар, <адрес>, соответствует объему, предусмотренному для изготовления и поставки подрядчиком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако осмотром были установлены несоответствия следующих изделий: у шкафа-купе с тремя раздвижными дверьми, установленного в прихожей отсутствует заявленный по периметру кантик, не установлено декоративное обрамление шкафа, заменена система купе с доводчиками <данные изъяты> на систему купе Domino S. Отсутствуют ручки на выдвижных ящиках. Отсутствуют заглушки на видимых участках крепежной фурнитуры. Мастер-шкаф, установленный в спальне не соответствует заявленным характеристикам по следующим параметрам: заявленная система - <данные изъяты> с доводчиками заменена на <данные изъяты>, отсутствие заглушек, ручки на ящиках отсутствуют, также отсутствует кант - сталь нержавеющая, покрытие-нитрид титана.
У изготовленной и поставленной корпусной мебели по адресу<адрес>, <адрес>, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ были установлены дефекты, изложенные в исследовательской части по поставленному вопросу.
Выявленные дефекты в совокупности являются технологическими производственными дефектами, являются препятствующими эксплуатации мебели по назначению, нарушают ее потребительские и эстетические свойства, а также не отвечают нормативным требованиям ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия» и ТР №.
Выявленные дефекты исследуемой корпусной мебели являются препятствующими эксплуатации мебели по назначению, нарушают ее потребительские и эстетические свойства, а также не отвечают нормативным требованиям ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия» и ТР №. О безопасности мебельной продукции. Согласно ГОСТ 15467-79. «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения (с изменением №)» Устранимый дефект - дефект, устранение которого технически возможно и экономически целесообразно. Неустранимый дефект - дефект, устранение которого технически невозможно или экономически нецелесообразно. Поэтому в совокупности все выявленные дефекты и несоответствия спецификации к договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются неустранимыми.
Стоимость устранения выявленных дефектов (недостатков) в наборе мебели, изготовленной по индивидуальному заказу согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ в ценах, действующих на сентябрь 2023 года, ориентировочно составляет 940 000 рублей.
Ответчиком заключение эксперта не оспорено.
Согласно части 2 статьи 87 ГПК РФ суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов.
В данном случае, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности заключения экспертизы, заключение экспертизы, по мнению суда, является ясным, полным, ответы на поставленные вопросы носят однозначный и утвердительный характер. Сомнений в правильности или обоснованности данного заключения у суда также не имеется.
Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов, на что указано в пунктах 13, 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции».
Руководствуясь статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, суд принимает во внимание заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Экспертно-правовое бюро «Гарант», как надлежащее доказательство. Оснований не доверять данному заключению, суду не представлено. При проведении экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, о чем он расписался. Эксперт, проводивший судебную экспертизу, согласно представленных сертификатов и дипломов имеет большой стаж и опыт работы.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В связи с вышеизложенным суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований истца в части признания договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1, расторгнутым и взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 940 000 рублей в счет компенсации расходов по устранению недостатков и окончания выполнения работы.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 000 000 рублей.
Рассматривая требования истца в указанной части, суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 4 ст. 28 Закона о защите прав потребителей при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
Как следует из абз. 5, 6 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи шли о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Согласно абз. 1, 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ИП ФИО2 ограничивается ценой договора и составляет 1 000 000 руб.
Как установлено судом и не предоставлено надлежащих доказательств истцом, фактическое выполнение обязательств по договору осуществлено ответчиком не было, истцом не предъявлены к ответчику требования о замене товара, товаром надлежащего качества, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара или же возврата уплаченной за товар денежной суммы в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и положениями Главы II Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей». При этом в соответствии с п. 3.7 договора в случае отказа покупателя от установки каких-либо элементов товара, заказанных им у продавца (полок, декоративных и фальшпанелей, фурнитуры и т.д.) их стоимость не вычитается из стоимости товара, и покупатель обязан оплатить товар полностью, а данные элементы остаются в его полном распоряжении.
Таким образом, истец вправе требовать от ответчика выплаты неустойки, что составляет 1 000 000 рублей 00 копеек.
Часть 1 ст. 333 ГК РФ устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обстоятельства того, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения устранения недостатков; обязанность изготовителя носит характер неденежного обязательства, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, неустойка не должна служить средством обогащения, последствия нарушения обязательств, период просроченного обязательства, принцип справедливости, предполагающий соблюдение баланса прав и законных интересов сторон, период просрочки, а также заявленное представителем ответчика ходатайство об уменьшении размера неустойки, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки, в связи с чем в соответствии со ст. 333 ГК РФ с целью установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, суд полагает необходимым уменьшить размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным снизить размер неустойки до 700 000 рублей.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку по делу установлен факт нарушения ответчиком прав истца на выполнение работ в согласованный договором срок, то требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными. При определении размер компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела и длительный период нарушения прав потребителя. С учетом указанных обстоятельств и степени нравственных страданий истца суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей.
Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика штрафа в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд учитывает, что вина ответчика в нарушении прав потребителя в судебном заседании нашла свое подтверждение, на момент рассмотрения дела ответчиком добровольно обоснованные требования истца не удовлетворены. С ответчика подлежит взысканию штраф в размере 821 000 рублей (940 000+700 000+2000)/2, при этом с учетом вышеизложенных обстоятельств и, исходя из принципа справедливости и конституционного требования соразмерности установления правовой ответственности, суд полагает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер взыскиваемого с ответчика в пользу истца штрафа до 700 000 рублей, с учетом степени вины, длительности нарушения.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено, что истец понес расходы на проведение независимой экспертизы, стоимость которой составила 36 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате досудебной независимой экспертизы подлежат удовлетворению в полном объеме.
Требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 241 рублей, что подтверждается чеком по операции подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о признании договора подряда расторгнутым и взыскании расходов по устранению недостатков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 к ИП ФИО2 - расторгнутым.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН № ОГРНИП №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) 940 000 рублей в счет компенсации расходов по устранению недостатков и окончания выполнения работы; 700 000 рублей неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы; штраф в размере 700 000 рублей; 2000 рублей в счет компенсации морального вреда; 36 000 рублей в счет компенсации затрат на проведение экспертизы; 14 241 рубль затрат на оплату государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара.
Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2023 года.
Председательствующий