Дело № 2а-102/2023

УИД 74RS0016-01-2023-000031-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года с. Еткуль Челябинской области

Еткульский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кочеткова К.В.,

при секретаре Киселевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ :

Межрайонная ИФНС России № 10 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании в бюджет задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени по данному виду налога в общей сумме 1008,77 руб., указав, что налогоплательщик ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц, в связи с тем, что в её собственности находится квартира с кадастровым номером №. расположенная по адресу: <адрес> квартира по адресу: <адрес> кадастровым номером №. В связи с неуплатой налога на имущество физических лиц налогоплательщику ФИО1 были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ год на недоимку по налогу в размере 10 руб. и пени в размере 0,52 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ год в размере 459 руб., пени в размере 25,48 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № за 2016 год в размере 0,08 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, за 2017 в размере 0,34 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; требование от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ год в размере 505,00 руб., пени в размере 7,31 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ год в размере 100 руб., пени в размере 0,04 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Требования в добровольном порядке не исполнены, в связи с этим, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка №1 Еткульского района с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании недоимки по налогам и пеням. Определением мирового судьи от 28.11.2022, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями, судебный приказ №, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ отменён, в связи с этим ИФНС №10 обратилась с настоящим иском.

Представитель административного истца МИФНС № 10 по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, извещена.

Исследовав имеющиеся в деле материалы, суд приходит к следующему.

Статьей 23 Налогового кодекса РФ закреплена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Статьей 363 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 Налогового кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 72 Налогового кодекса РФ способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

В силу пп. 3, 5 ст. 75 Налогового кодекса РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня уплаты налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса РФ определено, что процентная ставка пени для физических лиц принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Налоговым органом заявлено ко взысканию с ответчика пени. Указанное требование подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлен факт неуплаты ответчиком налога в определенные законом сроки. Расчет пени судом проверен, является математически верным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 75 НК РФ. Ответчиком размер пени не оспаривался.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира с кадастровым номером №. расположенная по адресу: <адрес>, и квартира по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

МИФНС №10 по Челябинской области на основании ст. 31 Налогового кодекса РФ ФИО1 был начислен налог на имущество физических лиц.

Обязанность ФИО1 по уплате налога и пени не была исполнена в полном объёме, в связи с чем, на основании ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ налоговым органом в адрес административного ответчика были направлены требования об уплате от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ год на недоимку по налогу в размере 10 руб. и пени в размере 0,52 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ год в размере 459 руб., пени в размере 25,48 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № за 2016 год в размере 0,08 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, за 2017 год в размере 0,34 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ; требование от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ год в размере 505,00 руб., пени в размере 7,31 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ год в размере 100 руб., пени в размере 0,04 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, итого на общую сумму 1107,77 руб. Установлен срок уплаты налога и пени до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование МИФНС России №10 по Челябинской области в добровольном порядке в установленный срок исполнено не было, что послужило основанием для обращения в пределах сроков, установленных ст. 48 Налогового кодекса РФ, к мировому судье судебного участка №1 Еткульского района Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения ДД.ММ.ГГГГ в суд с указанным административным исковым заявлением.

Таким образом, поскольку представленными в материалы доказательствами подтверждается наличие у административного ответчика ФИО1 обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за спорный период в связи с ее неисполнением, налоговым органом размер налога исчислен верно, порядок и сроки направления уведомления и требования соблюдены, доказательств обратного материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного налоговым органом требования о взыскании с ФИО1 задолженности по данному виду налогов, пени за 2015-2020 на общую сумму 1008,77, и удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Однако, исходя из разъяснений, данных в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», а также пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

Учитывая, что административный истец на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в доход местного бюджета в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

административный иск Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 10 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в доход соответствующего бюджета задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме 975 руб., пеню 33,77 руб., а всего - 1008,77 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Еткульский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Кочетков К.В.

Мотивированное решение Еткульского районного суда Челябинской области от 21 февраля 2023 года составлено 02 марта 2023 года.

Судья: Кочетков К.В.