Дело №2-626/2023
УИД 42RS0008-01-2023-000149-36
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г.Кемерово в составе
председательствующего судьи Архипенко М.Б.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Балашовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
06 марта 2023 года
гражданское дело №2-626/2023 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), Банк предоставил ФИО1 (далее - Ответчик) денежную сумму в размере 115 000 (сто пятнадцать тысяч рублей ноль копеек) рублей. В соответствии с условиями договора ответчик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ полностью погасить кредит, а также ежемесячно уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в размере 19,9% годовых.
За ненадлежащее исполнение условий Договора предусмотрено начисление неустойки I лени) в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 115 000 руб. на счет Ответчика. В соответствии с условиями Кредитного договора, Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Кредитором проценты, за весь тактический период пользования кредитом, а так же иные платежи за сопровождение кредитной сделки, установленные Кредитным договором (Графиком платежей).
В нарушение принятых на себя обязательств Ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком составила 63 982,17 руб. из которых: сумма основного долга - 59 848,55 руб., сумма начисленных процентов - 3 947,52 руб., из которой проценты на срочную задолженность - 3744.59 руб., проценты на просроченную задолженность - 202,93 руб., пеня - 186,10 руб.
Ответчик перестал осуществлять гашение задолженности по Кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств, продолжа пользоваться денежными средствами Банка в нарушение сроков их возврата, в связи с чем имущественные права и законные интересы Банка являются нарушенными.
Истец неоднократно связывался с Ответчиком с предложением погасить указанную задолженность по Кредитному договору, однако Ответчик задолженность по Кредитному договору не погасил. Неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов является существенным нарушен» условий Кредитного договора.
В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита, Банк обратился в суд с заявление о вынесении судебного приказа, однако Должник судебный приказ отменил, что подтверждается Определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с изложенным, просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере в размере 63 982,17 рублей, в том числе: сумма основного долга - 59848,55 рубля, сумма начисленных процентов - 3947,52 рублей, из которых проценты на срочную задолженность - 3744,59 рублей, проценты на срочную задолженность 202,93 рубля, пеня - 186,10 рублей, государственную пошлину в размере 2 119,47 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «Левобережный» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.37), просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка (л.д.3-оборот).
Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания извещена надлежащим образом (л.д.37), причину неявки суду не сообщила. Ходатайств об отложении не поступало.
Кроме того информация о дате и времени рассмотрения дела размещена в установленном в п. 2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации «порядке на сайте Рудничного районного суда г.Кемерово (rudnichny.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).
В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, суд считает ответчик воспользовался правом диспозитивности и отказа от личного участия в судебном заседании, учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное в ст.6.1ГПК РФ, суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть в отсутствии не явившихся лиц в соответствии с законом по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В соответствии с ч.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии со ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с ч.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии с ч.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами предусмотренными законами или договором.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст.56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Судом установлено, что между ПАО Банк «Левобережный» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, банк предоставил ФИО1 кредит в размере 115 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 19,9% годовых. Возврат кредита осуществляется в соответствии с графиком, который прилагается к условиям (л.д.14-17).
ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Во исполнение заключенного договора, банк перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 115000, 00 рублей, что подтверждается копией выпиской из лицевого счета (л.д.13).
Условия кредитного договора о начислении процентов на сумму кредита не противоречат закону (ст.809 ГК РФ).
В соответствии с графиком платежей, подписанным и согласованным сторонами, погашение суммы основного долга по указанному кредитному договору осуществляется равными ежемесячными платежами.
Таким образом, судом установлено, что по кредитному договору Банком исполнены обязательства перед ФИО1 надлежащим образом.
Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились ею не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, что является существенным нарушением условий договора.
ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Рудничного судебного района г. Кемерово вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).
Определением мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен (л.д.33).
Согласно расчёту, сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 63 982,17 рублей, в том числе: сумма основного долга - 59848,55 рубля, сумма начисленных процентов - 3947,52 рублей, из которых проценты на срочную задолженность - 3744,59 рублей, проценты на срочную задолженность 202,93 рубля, пеня - 186,10 рублей (л.д.10-12).
Расчет задолженности ответчика по кредитному договору проверен судом и признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора и закону. На момент рассмотрения дела представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, данных о погашении кредитной задолженности не представлено, контрасчет ответчиком также не представлен.
Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора, наличие у ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере.
Ответчиком в соответствии ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих исковые требования, и подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, при таких обстоятельствах, исходя из заявленных требований, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Банком требований и наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности в размере 63 982,17 рублей, из которых сумма основного долга - 59848,55 рубля, сумма начисленных процентов - 3947,52 рублей, из которых проценты на срочную задолженность - 3744,59 рублей, проценты на срочную задолженность 202,93 рубля.
Поскольку заемщик ФИО1, приняв на себя долгосрочные обязательства по кредитному договору, надлежащим образом их не исполнял, то требования истца о взыскании неустойки (пени) в сумме 186,10 рублей являются правомерными.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).
Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.14-15) за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена пеня в размере 0,05 процентов от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.
Истцом представлен расчет неустойки (пени) по кредитному договору, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по пени составляет 186,10 (л.д.13). Данный расчет ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требования Банка по взысканию задолженности с ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 982,17 рублей, в том числе: сумма основного долга - 59848,55 рубля, сумма начисленных процентов - 3947,52 рублей, из которых проценты на срочную задолженность -3744,59 рублей, проценты на срочную задолженность 202,93 рубля, пеня - 186,10 рублей.
Разрешая заявленные требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины, суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.
Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствие с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
По смыслу разъяснений, данных в 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).
При подаче заявления о выдаче судебного приказа истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1059,73 рублей (л.д.9), которая в силу вышеуказанных требований закона подлежит зачету при рассмотрении настоящего искового заявления.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1059,73 рублей (л.д.8).
Таким образом, на основании ст.333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2119,47 рублей, оплаченной истцом при подаче иска в суд согласно платежным поручениям (л.д.4, 5).
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
в пользу ПАО «Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный», ИНН № ОГРН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ юридический адрес: 630102, <...>:
- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 982,17 рублей, в том числе:
- сумма основного долга - 59848,55 рубля,
- сумма начисленных процентов - 3947,52 рублей, из которых проценты на срочную задолженность -3744,59 рублей, проценты на срочную задолженность 202,93 рубля,
- пеня - 186,10 рублей;
- а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2119,47 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента составления 14.03.2023 года мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд города Кемерово.
Председательствующий: