Дело № 2а-2944/2023 / 66RS0003-01-2022-006659-40

Мотивированное решение составлено 15 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 26 апреля 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., при секретаре судебного заседания Бородиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование административных исковых требований указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика налога на имущество физических лиц, поскольку имеет на праве собственности объекты недвижимого имущества. В связи с изложенным налогоплательщику начислена сумма указанного налога за 2014, 2017. В адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления. В связи с неуплатой налога в установленный срок налогоплательщику начислены пени. В адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате налога и пени. В установленные сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате задолженности. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей на взыскание недоимки по налогу и пени, отменен определением мирового судьи в связи с поступившими на судебный участок возражениями должника. На основании изложенного, административный истец просит взыскать с административного ответчика в доход бюджетов:

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов (ОКТМО 65701000) в размере 777 руб., пени в размере 175,02 руб.;

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов (ОКТМО 65740000) в размере 2459 руб., пени в размере 477,64 руб.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга не явился, извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие либо отложить рассмотрение дела.

Административный ответчик ФИО1, представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований административного истца, просили отказать в удовлетворении административного иска по доводам возражений.

В соответствии с положениями части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав административного ответчика, ее представителя, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 15 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц относится к местным налогам.

Согласно статье 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, представительный орган федеральной территории «Сириус») определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой.

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории «Сириус») следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Из материалов дела следует, что административному ответчику с 29.08.2005 по 12.10.2021 принадлежала на праве собственности <***> доля в праве на жилое помещение – комнату, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер *** (ОКТМО 6574000).

Также в период с 14.01.2014 по 16.10.2017 ФИО1 на праве собственности принадлежала <***> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***, кадастровый номер *** (ОКТМО 6574000).

Также административному ответчику с 24.12.1997 принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: ***, кадастровый номер *** (ОКТМО 65701000).

В связи с изложенным, ФИО1 исчислена сумма налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов по ОКТМО 65701000, за 2017 в размере 777 руб.

Сумма налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов по ОКТМО 6574000, начислена за 2014 в размере 783 руб., за 2017 – 1676 руб.

Согласно статье 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судом установлено и сторонами не оспорено, что задолженность по налогу на имущество физических лиц ФИО1 в установленный законом срок не оплачена.

В соответствии с пунктами 1-4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с несвоевременной уплатой налогов административному ответчику были начислены пени в размере 175,02 руб. - образованы от суммы недоимки за 2017 по ОКТМО 65701000, в размере 477,64 руб. - образованы от суммы недоимки за 2014 по ОКТМО 65740000.

Согласно пункту 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из вышеуказанного положения следует, что обязанность налогоплательщика по уплате налога возникает с момента получения налогового уведомления.

Согласно пункту 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Налогоплательщик (его законный или уполномоченный представитель) вправе получить налоговое уведомление на бумажном носителе под расписку в любом налоговом органе либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг на основании заявления о выдаче налогового уведомления. Налоговое уведомление передается налогоплательщику (его законному или уполномоченному представителю либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг) в срок не позднее пяти дней со дня получения налоговым органом заявления о выдаче налогового уведомления.

Как следует из материалов дела, в адрес ФИО1, посредством личного кабинета налогоплательщика направлены налоговые уведомления № 22665520 от 04.07.2018, № 10329636 от 15.08.2019, № 40934097 от 03.08.2020, № 22629811 от 01.09.2021, согласно которым ФИО1 надлежало, в числе прочего, уплатить налог на имущество физических лиц за 2017, 2018, 2019, 2020 соответственно.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Также согласно пункту 6 вышеуказанной статьи требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Как следует из материалов дела, в адрес налогоплательщика посредством личного кабинета налогоплательщика выставлены требования об уплате налога № 48923 от 25.12.2019, № 75862 от 25.12.2019, № 55135 от 08.12.2020, № 74766 от 15.12.2021, № 708 от 10.01.2022, № 20549 от 01.04.2022, согласно которым у налогоплательщика имеется задолженность по налогу на имущество физических лиц, а также пени.

Посредством почтовой связи в адрес налогоплательщика направлено требование № 12751 от 05.02.2019, что подтверждается списком почтовых отправлений.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств того, что в адрес налогоплательщика направлены требования об уплате налога № 2162 от 29.01.2019 и № 38415 от 14.12.2020.

Согласно материалам дела в личном кабинете ФИО1 нет истории действий, следовательно, она сервисом не пользовалась, в личный кабинет налогоплательщика не входила.

Административным истцом доказательств того, что ФИО1 подавалось заявление на открытие личного кабинета либо осуществлялся вход в личный кабинет налогоплательщика посредством ЕСИА, суду не представлено.

Иных документов, подтверждающих вручение либо фактическое направление налогоплательщику налоговых уведомлений, административным истцом не представлено, следовательно, налоговым органом не доказан факт возникновения у налогоплательщика обязанности по уплате налога за 2017-2020.

Также административным истцом не представлено доказательств вручения либо фактического направления налогоплательщику требований об уплате налога, за исключением требования № 12751 от 05.02.2019.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что налоговые уведомления и требования об уплате налога, кроме требования № 12751 от 05.02.2019, в адрес налогоплательщика не направлены.

Требование об уплате налога № 12751 от 05.02.2019 выставлено для погашения административным ответчиком задолженности в размере 777 руб. за налоговый период 2017, а также пени, образованные от недоимки за 2017. Налоговое уведомление № 22665520 от 04.07.2018 о необходимости уплатить налог на имущество физических лиц за 2017 в размере 777 руб. при рассмотрении настоящего дела признано ненаправленным, иных доказательств возникновения у налогоплательщика обязанности по уплате данного налога за заявленный налоговый период суду не представлено.

В силу части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Поскольку доказательств того, что налоговым органом фактически направлялись вышеуказанные налоговые уведомления и требования об уплате налога, не представлено, административные исковые требования ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика государственная пошлина взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Голова