РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Западная Двина 29 июня 2022 года

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Потанина,

при секретаре О.В. Шершнёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску иску ООО «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма и судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что 19.12.2018 года ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита (займа) № 9301735797-1 на срок до 06.02.2019 года. Должнику был предоставлен кредит (заем) в размере 18 200 рублей.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий Договора 24.05.2021 года между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» был заключен Договор возмездной уступки прав требования (цессии) № 240521-САВД, согласно которому ООО «Столичное АВД» уступило права требования по спорному договору займа, заключенному с ООО «СМСФИНАНС» и ранее уступленному ООО «Столичное АВД» по Договору уступки прав требования (цессии) № 9 от 25.10.2019 года.

Согласно Приложению № 1 к Договору уступки общий объем уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности по договору составил: сумма задолженности по основному договору 18 200 рублей, сумма задолженности по процентам 35 540 рублей 65 копеек, Указанная задолженность в размере 53 740 рублей 65 копеек возникла в период с 06.02.2019 по 24.05.2021 года.

До настоящего времени должник указанную задолженность не погасил.

Определением мирового судьи судебного участка № 15 Тверской области отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Просят взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского микрозайма № 9301735797-1 от 19.12.2018 за период с 06.02.2019 по 24.05.2021 года в размере 53 740 рублей 65 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 500 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 812 рублей 22 копейки.

Истец ООО «Долг-контроль» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом. В представленном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя общества.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МКК «СМСФИНАНС» и ООО «Столичное АВД» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявил, возражений по существу иска не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена своевременно и надлежащим образом. В представленном суду письменном ходатайстве просила применить срок исковой давности к образовавшейся задолженности и отказать в удовлетворении иска.

Как следует из содержания ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

В соответствии с положениями ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и по определению суда дело рассматривалось в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статья 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании пунктов 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от № 18.03.2019 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 3 федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и (или) технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 г. «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В силу ч. 6 ст. 7 названного Федерального закона, договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

По смыслу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов гражданского дела, 19.12.2018 года между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 заключен Договор потребительского займа № 9301735797-1, по условиям которого кредитный кооператив предоставил ответчице микрозаем в размере 18 200 рублей на срок 30 дней под 730 % годовых.

Договор подписан ответчицей посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в sms-сообщении).

Необходимая информация о существенных условиях договора, полной стоимости кредита до его заключения была доведена до ФИО1

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа № 9301735797-1 от 18.12.2019 года предусмотрено, что уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в сумме 29 750 рублей.

Истец исполнил свои обязательства по договору, 18.12.2018 года перечислив денежные средства в сумме 18 000 рублей на банковскую карту ФИО1, что подтверждается консолидированным реестром займов и не оспаривается ответчицей. Денежные средства в сумме 200 рублей в соответствии с п. 18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № 9301735797-1, перечислены АО «Д2Страхование» в счет оплаты страховой премии в целях заключения договора добровольного страхования граждан от несчастных случаев от 05.06.2020 г.

17.01.2019 года ввиду внесения ФИО1 денежных средств в сумме 2 520 рублей в счет оплаты процентов за пользование займом срок возврата займа был продлен на 30 дней - до 17.02.2019 года, что подтверждается дополнительным соглашением № 1 к Индивидуальным условиям договора потребительского займа № 9301735797-1 от 17.01.2019 года.

25.01.2019 года ФИО1 в счет оплаты процентов за пользование займом внесены денежные средства в сумме 2920 рублей, в связи с чем на основании дополнительного соглашения № 2 от 25.01.2019 года срок возврата займа продлен еще на 30 календарных дней – до 24.02.2019 года.

Как следует из представленной истцом справки о состоянии задолженности, 01.02.2019 года ФИО1 в счет погашения задолженности внесены денежные средства в сумме 1 820 рублей. После указанной даты платежей в счет погашения задолженности по договору микрозайма ответчицей не производилось.

С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ст. 401 ГК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению займа ответчицей не представлено.

01.04.2019 года ООО МФК «СМСФИНАНС» по договору возмездной уступки прав требования (цессии) № 1 уступило ООО «Столичное АСВ» права требования к должникам микрофинансовой компании.

На основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) № 240521 от 24.05.2021 года Цедент в лице ООО «Столичное АСВ» переуступило ООО «Долг-контроль» права требования к должникам Цедента.

Информация о Должниках и из задолженности, права требования по которой уступаются по настоящему договору, содержится в Реестре должников, составленном по форме Приложения № 1 и являющемся неотъемлемой частью договора цессии.

Договоры уступки прав требований в установленном порядке ответчицей не оспорены, недействительным не признаны, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 и п. 2).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № 9301735797-1 от 19.12.2018 года содержится согласие заемщика на зафиксировано передачу третьим лицам прав (требований) по настоящему договору.

На основании ч. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В выписке из реестра должников, являющегося Приложением № 1 к договору уступки права требования № 240521 от 24.05.2021 года, указана ответчик ФИО1 с размером основного долга 18 200 рублей, суммой задолженности по процентам в размере 35 540 рублей 56 копеек.

До настоящего времени принятые на себя обязательства по договору займа ФИО1 не исполнены. Доказательств погашения ответчицей задолженности по заключенному с ней договору микрозайма материалы дела не содержат.

Не оспаривая факт заключения договора № 9301735797-1 от 19.12.2018 года, ответчица заявила о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, о чем также следует из ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Статьей 200 ГК РФ, регламентирующей начало течения срока исковой давности, установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа № 9301735797-1 от 18.12.2019 года (в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 25.01.2019 года) микрозайм подлежал возврату не позднее 24.02.2019 года. Таким образом, о нарушении своего права кредитор узнал или должен был узнать не позднее 25.02.2019 года, в связи с чем срок давности для защиты права истек 25.02.2022 года.

Кроме того, при заключении 01.04.2019 года договора возмездной уступки прав требования (цессии) ООО МФК «СМСФИНАНС» подтвердил, что по каждому из договоров микрозайма, права требования по которым Цедент переуступает в пользу Цессионария, обязательства Должника по оплате суммы задолженности на момент заключения настоящего договора уже наступили (абз. 2 п. 1.1 договора цессии).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Аналогичные разъяснения по данному вопросу даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

26.08.2020 года определением мирового судьи судебного участка № 14 Тверской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 15 Тверской области, отказано в принятии заявления ООО «Столичное АСВ» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского микрозайма № 9301735797-1 от 19.12.2018 года и расходов по оплате государственной пошлины на основании п. 3 ч. 3 ст. 125 УПК РФ ввиду наличия спора о праве, в связи с чем положения п. 1 ст. 204 ГК РФ в рассматриваемом споре не подлежат применению.

Истец обратился в суд с настоящим иском 06.05.2022 года (исходя из почтового штемпеля на конверте), то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, истекшего как со дня срока возврата займа - 24.02.2019 года, так и со дня уступки права требования по спорному договору займа - 01.04.2019 года.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ суд считает, что ходатайство ответчицы ФИО1 о применении предусмотренного п. 1 ст. 196 ГК РФ срока исковой давности подлежит удовлетворению как основанное на законе.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ)

Таким образом, иск ООО «Долг-контроль» удовлетворению не подлежит в связи с истечением срока исковой давности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, правовых оснований для взыскания с ответчицы судебных расходов у суда не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Потанин

1версия для печати