УИД №61RS0009-01-2022-002932-67

№2-2528/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кисловой Е.В.,

При секретаре Бирюковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2528/2022 по исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчик получила денежные средства в долг в сумме 10 000 рублей, под 365% годовых. Денежные средства переведены ответчику в полном объеме. Сроком возврата займа установлено ДД.ММ.ГГГГ.

ООО МКК «<данные изъяты>» и ООО «ЦДУ Инвест» заключили договор уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО МКК «<данные изъяты>» передало, а ООО «ЦДУ Инвест» приняло права требования в полном объеме по указанному выше Кредитному договору.

В связи с тем, что ответчик не исполняет свои обязательства по возврату микрозайма, денежные средства в соответствии с условиями договора займа не выплачивает, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность в размере 59900 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1997 рублей.

Представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Согласно иска просил рассмотреть дело в их отсутствие. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик, неоднократно извещался о месте и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился. Судебные извещения направлялись судом заблаговременно по месту регистрации ответчика, совпадающему с местом регистрации указанному в адресной справе УФМС по РО, однако возвращались в суд без вручения адресату. Также в адрес ответчика было направлено копия определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, однако ответчик также не получил извещение по почте. В связи с чем суд признает ответчика надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела и не находит препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договорубанкили иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные правоотношения, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитные правоотношения, и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, с учетом положений ст. ст. 309, 310 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчик получила денежные средства в долг в сумме 10 000 рублей, под 365% годовых. Денежные средства переведены ответчику в полном объеме. Сроком возврата займа установлено ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшим между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору №, в связи с изменением условий по договору.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенной выше нормы права следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на сумму основного долга и начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже.

ООО МКК «<данные изъяты>» и ООО «ЦДУ Инвест» заключили договор уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО МКК «<данные изъяты>» передало, а ООО «ЦДУ Инвест» приняло права требования в полном объеме по указанному выше Кредитному договору.

Доказательств исполнения кредитного обязательства в полном объеме ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ в суд не представлено.

В связи с чем, требования истца о взыскании суммы основного долга, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В отношении исковых требований о взыскании процентов, суд исходит из того, что согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

В соответствии со статьей 12.1 данного Закона (в редакции, действовавшего на дату заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов (пункт 1).

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (п. 2).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Так, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в III квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 рублей включительно и на срок от 31 дня до 60 дней включительно, установлены Банком России в размере 365 %.

Согласно договору займа, заключенному истцом и ответчиком полная стоимость кредита составила 365 % годовых.

Таким образом, условия по оплате процентов кредитного договора № заключенного истцом с ФИО1, не нарушают нормы законодательства, действовавшие на момент его заключения.

Суд проверил правильность расчета процентов, представленного истцом. Расчет арифметически верен, соответствует условиям договора и ответчиком не оспорен.

В связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в сумме 28702,07 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истец просил также взыскать неустойку в сумме 1197,93 руб. Положения о взыскании неустойки в размере 20 % годовых от суммы, не погашенной части основного долга предусмотрены п.12 Договора займа. Факт нарушения кредитного обязательства ответчиком установлен в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, истец вправе получить с ответчика договорную пеню.

По правилам ст. ст. 330, 333 ГК РФ гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд не усматривает оснований к снижению неустойки, так как она соразмерна нарушенному обязательству.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку оплата госпошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, то оплаченную государственную пошлину в размере 1197 руб. надлежит взыскать с ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 900,00 рублей, которая состоит из: суммы основного долга – 30000 рублей, задолженности по процентам – 28702,07 рублей, пеня – 1197,93 рубля, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 997 рублей, всего взыскать сумму в размере 61 897 (шестьдесят одна тысяча восемьсот девяносто семь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.09.2022.

Судья Е.В.Кислова