Дело № 2-732/2026
УИД: 22RS0065-01-2025-009208-52
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Барнаул 20 января 2026 года
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Изотовой Ю.В.,
при секретаре Бритвиной Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В котором просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 510 000 рублей.
В обоснование требований указано, что из материалов уголовного дела *** следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в отдел полиции с заявлением о совершении в отношении него мошеннических действия при следующих обстоятельствах. Его дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ находившийся у себя в общежитии <адрес>, позвонили на «<адрес>» с номера телефона +***. С дочерью разговаривала женщина, представилась с Министерства образования. Сказала, что есть электронное письмо из <адрес>. Спросила её удобно его на месте забрать или получить электронно? Для нее эта ситуация нормальная, потому как она сама из <адрес>, дочери пришел код в смс- сообщении и я его продиктовала женщине. Дочери пришло сообщение от адресата «<адрес>». Как позже она узнала из интернета, что данная организация занимается выдачей кредитов. Дочь испугалась что на нее оформят кредиты. Женщина по голосу была возрастная, лет 35-40, речь внятная понятная, без акцента. В этот момент с дочерью в комнате никого не было. Дочь зашла на сайт «<адрес>» и увидела, что на нее ничего не оформлено, она удалила свой аккаунт в сравни, после этого с номера *** пришло сообщение с текстом: «<данные изъяты>. ФИО10, если от вас требовали персональную информацию или коды из смс обратитесь на горячую линию Роскомнадзора и был указан *** или ожидайте звонок». Дочь решила самостоятельно позвонить по указанному в сообщении номеру телефона и узнать о наличии на её имя кредитов. Ответив на звонок, с дочерью разговаривала молодая девушка по голосу около 25лет, речь внятная, понятная, без акцента. Эта девушка попросила назвать номер с которого ей звони мошенники, чтобы связать дочь с центральным банком, для того чтобы посмотреть операции, объяснила последствия того, чтобы она не говорила смс код и она оставила свои данные, фамилию, имя отчество, данные ее у дочери не сохранились. После этого девушка дочери сказала, что её перезвонят. Дочь уже точно не помнит, толи мне позвонили её, толи она перезвонила по номеру телефона ***, возможно с другого номера+***, *** (данные номера звонили на телефон), +*** (<данные изъяты>). Далее дочери звонил сотрудник Центрального банка, который сказал, что нужно общаться по «телеграмму» для того, чтобы посмотреть если какие-то у нее на счетах проблемы (кредиты, списания и т.п.). Они её скинули в «<данные изъяты>» чат 2 файла и сказали, что у дочери плохие новости: имелись списания, у мамы со счета на другой счет 177 000 рублей какому-то человеку какому уже дочь не помнит, а с дочери списали якобы – 70 000 рублей. Данные файлы представляли собой банковские чеки и выполненных переводах, один перевод был от имени дочери на сумму 70 000 рублей, на какой счет она не знает. Второй перевод от имени мамы — ФИО2, на сумму 177 000 рублей, на какой счет она так же не знала. После получения данных файлов дочь зашла в свой личный кабинет АО «<данные изъяты>», на счету у нее не было денежных средств, данный скриншот и личного кабинета она прислала звонившей её девушке и она увидела что через мои банковскую карту происходит отмывание денежных средств. В Тинькофф банке было указано, что необходимо обновить информацию по ***ФЗ. Дмитрий мне также говорил про данную статью. Дочь испугалась. После этого он дочери сказал о том, что давайте посмотрим кому я перевела денежные средства? Дочери пришло сообщение туда же, в котором было указано, что деньги переведены человеку с Украины <адрес>. И сказали, что мошенники завладели доступом дочериных гос. услуг и вкладкой семьей и что у них имеются данные родителей. Поэтому не только дочь привлекут к ответственности, но и родителей (маму и папу). После этого её сказали перезвонить следователю, чтобы он дал разрешение на работу с Центробанком, при этом дочери скинули его ник в телеграмм чат и сказали ему перезвонить. В настоящее время все чаты заблокированы. Дочь перезвонила по номеру +***. С ней разговаривал мужчина по голосу около 35-40 лет, речь без акцента. Он кричал в трубку, запугивал дочь, сказал, что все равно дочь посадят, т.к. был перевод на Украину. Мою мать отправят в тюрьму, отца на Украину на СВО, что его там убьют и ему крест не поможет. Он сказал, что дочь должна ему привести хоть 1 аргумент, для того чтобы он дал ей право работать с Центробанком. После этого дочь ему стала говорить о заслугах семьи, что мы все делаем для СВО, отправляли помощь. У дочери спросили кто мой консультант с центрального банка, дочь сказала ФИО4. Данную информацию дочери продиктовали и дочь ее записала. После того как он услышал фамилию Колесников, он дал разрешение на работу с центральным банком. Он сказал, что нужны документы а не слова, также сказал, что не хочет разговаривать с предателем и отключился. После дочь написала Дмитрию, сказав, что получила разрешение. Он начал давать инструкции что делать. Поскольку дочь проживает далеко от родителей он сказал, что надо ехать к ним, чтобы обезопасить их. О том, что дочь собралась к родителям она их не предупредила. Купила билет на поезд и приехала в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 5.34 час. в <адрес> и в 7 утра дочь была дома. Дмитрий ей скинул файл о правилах работы с ЦБ. В правилах было указано, что если она не выполнит правила, то он едет к нам, распространяться было нельзя. В противном случае будет наложен арест на имущество и предусмотрена уголовная ответственность. Дочь согласилась дабы не получить последствия. Она слушала инструкции Дмитрия, находясь в квартире родителей, он скидывал ей видео в телеграмм чат. Там была информация о проведении обысков и сказал, что надо готовиться к худшему. Он попросил скинуть фото золота (драгоценностей) и денег. Это якобы для приобщения к материалам уголовного дела, ФСБ это контролировали. Также дочь скидывала и в общежитии ценности. Дочь скинула фото шкатулок, в которых были ценности фото денег наличных, которые были у мамы в кошельке. Так же её звонили по видео, чтобы удостовериться в действительности моих фото, чтобы, ФСБ видели мое сотрудничество.
Папа ей сказал, что будет продавать нашу машину в субботу. Дмитрии мне сказал, что все деньги и ценности надо задекларировать. Он ждал продажи нашей машины, о данном факте дочь сама сообщила сотрудникам ФСБ. Все это время мне писали в телеграмм о том, что время поджимает, есть налоговая, ФСБ и роскомнадзор, которые требуют моих действий. ДД.ММ.ГГГГ она приехала к родителям гости и до ДД.ММ.ГГГГ, она ждала пока произойдет сделка о продаже автомобиля, «<данные изъяты>» за 4650000 рублей. Дочь была очень напугана и взволнованна, она пила таблетки успокоительные, переживала и молилась. После того как родители продали автомобиль, они положили деньги в сейф, который расположен в шкафу в спальне родителей, пароль она знала. После этого он сказал, что мне нужно приобрести новый телефон и сим-карту. В магазине <данные изъяты> я приобрела мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе лилового цвета. На покупку телефона и сим-карту он скинул мне денежные средства в сумме 20 000 рублей на её карту <данные изъяты> *** срок 09/34. Данную карту я получила в офисе <данные изъяты> в <адрес>, эту карту она оформила осенью 2024 года для своих нужд, мне папа на нее присылает деньги на карманные расходы. В дневное время родители положили деньги в сейф, она взяла все деньги с сейфа, купюры были по 5 000 рублей, 2 пачки и еще россыпью, сколько она не считала. После чего по просьбе Дмитрия она пошла в магазин «Мария-ра», расположенный в <адрес>. Все это время Дмитрий её успокаивал и говорил, что мы это делаем для того чтобы отец не ушел на СВО и чтобы не было ранее названных последствий. Дочь оставила свой телефон «<данные изъяты>» с его включенным звонком, он находился в кармане куртки. Он её предупредил чтобы я не выключала телефон. Я сделала как он просил. До этого Дмитрий меня добавил в группу «декларирование» и скинул ссылку. В группе кроме дочери и Дмитрия было еще 2 человека: Центробанк, Центробанк. На фото аватарки был герб ЦБ. Вся переписка в группе отсутствует, т.к. он ее удалил. В группе находилась ссылка, которую нужно было открыть, дочь ее открыла и в ней было указано, что это не безопасный сторонний сервис. Но я ее все равно открыла, т.к. мне сказали, что это нормально и она скачала приложение ЦБ РФ. Иконка была черная прямоугольная внутри герб и указано ЦБ РФ. В приложении была закачана уже карта, был указан номер, который начинался на 22 и очень много нулей, сколько она уже не помнила, внизу были звездочки и указано, что это карта МИР. В приложении была 1 страница и никуда не возможно было перейти. Далее я приложила телефон к банкомату по просьбе Дмитрия, который был на связи на другом телефоне и её нужно было ввести пин-код *** Он был в приложении карты. Далее я вносила денежные средства в банкомат пачками до тех пор пока у меня не закончились все деньги. Таким образом перевела денежные средства на 6 разных карт, последние цифры карт ****** на сумму 345000 рублей, ****** на сумму 300000- рублей, ****** на сумму 510000 рублей, ****** на сумму 500000 рублей, 500000 рублей, ****** на сумму 500000 рублей, 500000 рублей, ****** на сумму 495000 рублей, 500000 рублей. Итого я перевела 4150000 рублей. Остальные деньги с продажи автомобиля находятся в сейфе, она их просто видимо не заметила. Когда дочь переводила деньги она никакие номера карт не набирала, она просто прикладывала телефон к банкомату и вносила наличные денежные купюры в банкомат и деньги зачислялись на счет. Дочь видела что в телефона в приложении высвечивалась виртуальные карты, они менялись но меняла я их не сама, скорее всего мошенники имели доступ к её телефону и управляли им. На телефон она устанавливала какое-то приложение по ссылке которую мне присылали в Телеграмм канал. Была с Дмитрием договоренность, что она вводит в банкомат все деньги и они все будут задекларированы. После этого дочери должны были прислать документ, в котором будет указано, что с её семьи будут сняты все обвинения. После этого он собирался созвониться с семьей после предоставления документа. Когда дочь вышла из магазина Мария-Ра, в её адрес стали выражаться нецензурной бранью и сказали, что она оставила родителей без денег. В этот момент дочь поняла, что её обманули и рассказала обо всём родителям. До этого момента она ничего им не рассказывала так как боялась за их безопасность. В рамках расследования уголовного дела ***, было вынесено Постановление о признании потерпевшим ФИО3. В ходе предварительного следствия установлено, что расчетный счет *** (карта *** дата открытия в банке <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), на которую ФИО6 перевела денежные средства, принадлежащие ее отцу (истцу) ФИО3, в размере 510 000 рублей, принадлежит ответчику ФИО1. В рамках уголовного дела *** ФИО1 на сегодняшний день допросить не удалось.
Учитывая изложенное, денежные средства, которые были перечислены дочерью истца на банковскую карту ответчика, подлежат взысканию с последнего как неосновательное обогащение.
ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании принято к производству заявление о взыскании судебных расходов в размере 61 200 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель истца ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Ранее участвуя в судебном разбирательстве пояснял, что в ходе расследования уголовного дела установлен факт получения ответчиком денежных средств от потерпевшего в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от ФИО3 денежных средств не имелось, Взыскание с ответчика неосновательного обогащения в силу положения ст.ст. 1102, 1103 ГК РФ является обоснованным, оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств в силу ст. 1109 ГК РФ не имеется, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, письменных возражений относительно заявленных истцом требований не представил.
Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки, обеспечивающее фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, считается надлежащим извещением лица о времени и месте судебного заседания.
Следует учесть так же, разъяснения, содержащиеся в п.п. 63, 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которого по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ)).
При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ).
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.
В тоже время информация о рассмотрении гражданского дела размещена на официальном сайте суда в информационно - коммуникационной сети «Интернет», ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, с учетом положений статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Как следует из представленных копий материалов уголовного дела *** в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана ФИО6, похитило денежные средства на общую сумму 4 090 000 рублей, принадлежащие ФИО3, тем самым причинив последнему материальный ущерб в особо крупном размере.
ДД.ММ.ГГГГ в СО Отдела МВД России по <адрес> по данному факту возбуждено уголовное дело *** по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неизвестного лица.
Постановлением следователя СО Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан потерпевшим по указанному уголовному делу.
Исходя из показаний потерпевшего ФИО3, свидетеля ФИО6, последняя ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> под влиянием обмана неизвестного лица, внесла наличные денежные средства в общей сумме 4 090 000 рублей через банкомат ПАО «<данные изъяты>» на банковские счета *** открытый ДД.ММ.ГГГГ, *** открытый ДД.ММ.ГГГГ, *** открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО1
Указанные обстоятельства подтверждаются чеками по операции «внос наличных» ПАО «<данные изъяты>», информацией ПАО «<данные изъяты>», Выписками по счету в ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно информации отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время уголовное дело *** приостановлено по ст. 208 ч. 1 п. 1 УПК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
Исходя из приведенной нормы права, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.
Согласно статье 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
По смыслу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Безналичные деньги являются объектом вещных прав, что прямо следует из положений ст. 128 ГК РФ, согласно которой вещи, включая деньги и ценные бумаги, отнесены к объектам гражданских прав, а на основании ст. 130 ГК РФ деньги признаются движимым имуществом.
Следовательно, владелец банковского счета сохраняет право собственности на денежные средства, хранящиеся на этом счете, и при осуществлении перевода денежных средств право собственности на эти средства переходит к получателю с момента зачисления на его банковский счет. Деньги на банковском счете являются объектом права собственности клиента как вещи, определенные родовыми признаками, но выделенные по количественному показателю, зафиксированному путем записи на счете.
Банковская карта как средство самостоятельного осуществления клиентом полномочий по распоряжению находящими на его банковском счете средствами удаленным способом, принадлежит самой кредитной организации, а держатель карты в отношении карты обладает лишь правомочием пользования.
В силу п. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ***-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств.
Платежная карта является специальным платежным инструментом для осуществления доступа к счету, открытому на имя клиента в кредитной организации, и совершения операций, при этом в соответствии с п. 3 ст. 847 ГК РФ ПИН-код признается аналогом собственноручной подписи держателя карты.
В силу вышеуказанного держатель карты не вправе передавать другим лицам как саму карту, так и секретный ключ, используемый для авторизации пользователя (ПИН-код).
В силу пункта 1 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Пунктом 1 статьи 848 названного кодекса предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Таким образом, утрата банковской карты, либо передача банковской карты третьему лицу сама по себе не лишает клиента прав в отношении денежных средств, находящихся на банковском счете, и возможности распоряжаться этими денежными средствами.
Следовательно, за все негативные последствия, связанные с передачей карты и ее идентификационных данных третьим лицам, ответственность несет держатель карты.
Это распространяется и на последствия совершения операций, произведенных с использованием банковской карты.
Согласно статье 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем доказательств обращения ответчика после поступления на его счет не принадлежащих ему денежных средств в отсутствие каких либо оснований для их поступления, ответчик, в том числе, во избежание негативных для себя последствий, не предпринял мер по обращению с заявлением в Банк о блокировке карты, либо блокировке совершения банковских операций по счету карты, например через мобильное приложение - Онлайн-Банк.
Указанное дает основания для взыскания поступивших в распоряжение иных лиц денежных средств истца вне зависимости от осведомленности ответчика как держателя карты об обстоятельствах совершенного хищения, поскольку правовых оснований для зачисления денежных средств на банковский счет, открытый на имя ответчика, не имелось.
Между сторонами отсутствуют обязательственные отношения, во исполнение которых истец мог бы перечислить ответчику данные денежные средства, в том числе на условиях благотворительности или безвозмездности.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из материалов дела (копий уголовного дела) следует, что спорные денежные средства были переведены на карту ответчика вопреки воли истца, доказательства наличия законных оснований приобретения ответчиком денежных средств в сумме 510 000 рублей в деле отсутствуют, следовательно, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца данных денежных средств в сумме 510 000 рублей и отсутствии оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО3 о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы, на оплату государственной пошлины за заявление об обеспечительных мерах в размере 10 000 рублей.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и иные расходы.
Поскольку решение суда принято в пользу истца, последний вправе требовать взыскания с ответчика понесенных по делу судебных расходов.
Статьей 48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи. Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Согласно ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде. Полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.
В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***).
При этом разумность расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, законодательно не регламентирована и определяется судом в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).
В обоснование понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг *** от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3 (доверитель) и ФИО7 (юрист).
Согласно п.п.*** Договора доверитель поручает, юридическое сопровождение гражданского дела « о взыскании неосновательного обогащения» с лица, которое преступным путем завладело денежными средствами доверителя.
Пунктом 1.2. юрист, принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь, которая заключается в защите интересов доверителя: составление претензий., уведомлений, участие на предварительном следствии в качестве представителя потерпевшего, получение сведений от органов предварительного расследования, изучение материалов уголовного дела, оправка корреспонденции участникам процесса, подготовительная работа перед обращением в суд, сбор документов для судебного процесса, составление и подача искового заявления в суд, представление доверителя в суде, органах предварительного следствия, выезд на личном автомобиле в командировку по области, так и за ее пределы, нахождение на мобильной связи круглосуточно.
Пунктом *** юрист, оказывая юридическую помощь доверителю, пользуется правами и несет обязанности предусмотренными действующим законодательством.
Согласно п. *** Договора, вознаграждением юриста является сумма выплачиваемая доверителем в соответствии актом выполненных работ (36 000 рублей).
Чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт получения денежных средств ФИО9 в указанном размере 36 000 рублей от ФИО3
С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, категории дела, продолжительности рассмотрения дела, обоснованности требований истца (решение принято в пользу истца), объема и сложности выполненной представителем работы при рассмотрении дела (составление искового заявления, участие в судебном заседании – ДД.ММ.ГГГГ, понесенные командировочные расходы, исходя из принципов разумности и справедливости, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд удовлетворяет данное требование и признает обоснованной и соответствующей требованиям разумности и справедливости за оказанные услуги, сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 36 000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 200 рублей.
Руководствуясь статьями 98, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия *** ***) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия *** ***) сумму неосновательного обогащения в размере 510 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 36 000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины за заявление об обеспечительных мерах в размере 10 000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 200 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В. Изотова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.