77OS0000-02-2025-008470-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 29 мая 2025 г.
Московский городской суд в составе судьи Казакова М.Ю., при секретаре Савенко И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-2158/2025 по административному исковому заявлению ФИО, ФИО о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО, ФИО обратились в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 150 000 рублей в пользу каждой.
В обоснование заявленного требования административные истцы указали, что в производстве Симоновского районного суда города Москвы длительное время находилось гражданское дело № 02-2182/2024 по их исковому заявлению к ФИО, ИП ФИО о признании незаключенным договора займа, признании отсутствующим обременения, компенсации морального вреда. Столь длительное затягивание сроков, как полагают ФИО, ФИО, стало возможно ввиду недостаточных и неэффективных действий суда, что нарушило их право на судопроизводство в разумный срок.
Административные истцы, их представитель в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие, в письменных пояснениях поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить в полном объеме.
Интересы Российской Федерации в Московском городском суде, в соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации), представляет Министерство финансов Российской Федерации.
В письменных возражениях на административный иск представитель Министерства финансов Российской Федерации, представляющий также интересы заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по г. Москве, просил отказать в удовлетворении требования, ссылаясь на то, что административное исковое заявление не содержит каких-либо конкретных обстоятельств, указывающих на нарушения разумных сроков судопроизводства, по его мнению, общий срок судопроизводства по делу не нарушает право административных истцов на судопроизводство в разумный срок, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав материалы настоящего административного дела, изучив материалы гражданского дела № 02-2182/2024, рассмотренного Симоновским районным судом города Москвы, суд находит административное исковое заявление ФИО, ФИО, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ). Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ, статьи 291.14, 308.12 АПК РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ). Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.
Как следует из материалов настоящего административного дела, материалов гражданского дела Симоновского районного суда города Москвы № 02-2182/2024, ФИО, ФИО обратились в Симоновский районный суд города Москвы с исковым заявлением к ФИО, ИП ФИО о признании незаключенным договора займа, признании отсутствующим обременения, компенсации морального вреда, которое поступило в суд 13 июня 2023 года.
Определением судьи Симоновского районного суда города Москвы от 15 июня 2023 года указанное исковое заявление возвращено.
Не согласившись с определением судьи от 15 июня 2023 года ФИО подана частная жалоба от 16 июня 2023 года.
Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 19 июля 2023 года к производству суда принята частная жалоба ФИО, назначено судебное заседание на 04 августа 2023 года.
Апелляционным определением судьи Московского городского суда от 04 августа 2023 года определение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 15 июня 2023 года оставлено без изменения.
21 августа 2023 года в Симоновский районный суд города Москвы поступила кассационная жалоба ФИО на определение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 15 июня 2023 года, апелляционное определение судьи Московского городского суда от 04 августа 2023 года.
Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 4 сентября 2023 года к производству суда принята кассационная жалоба и назначено судебное заседание на 6 октября 2023 года.
Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 6 октября 2023 года определение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 15 июня 2023 года, апелляционное определение судьи Московского городского суда от 04 августа 2023 года отменены, материал направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.
27 октября 2023 года материал по иску ФИО, ФИО к ФИО, ИП ФИО о признании незаключенным договора займа, признании отсутствующим обременения, компенсации морального вреда поступил в Симоновский районный суд города Москвы.
Определением Симоновского районного суда города Москвы от 31 октября 2023 года иск ФИО, ФИО к ФИО, ИП ФИО принят к производству суда, назначена досудебная подготовка по делу на 27 ноября 2023 года.
Определением Симоновского районного суда города Москвы от 27 ноября 2023 года по гражданскому делу назначено судебное заседание на 7 февраля 2024 года.
7 февраля 2024 года судебное заседание по гражданскому делу отложено на 10 апреля 2024 года.
10 апреля 2024 года судебное заседание по гражданскому делу отложено на 26 июня 2024 года.
26 июня 2024 года судебное заседание по гражданскому делу отложено на 1 августа 2024 года.
1 августа 2024 года судебное заседание по гражданскому делу отложено на 7 августа 2024 года.
6 августа 2024 года от истцов в Симоновский районный суд города Москвы поступило уточненное исковое заявление.
7 августа 2024 года судебное заседание по гражданскому делу отложено на 12 августа 2024 года.
Решением Симоновского районного суда города Москвы от 12 августа 2024 года исковые требования ФИО, ФИО удовлетворены частично. Указанное решение изготовлено в окончательной форме 27 сентября 2024 года, не обжаловалось, вступило в законную силу 28 октября 2024 года.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и никем не опровергнуты.
Согласно требованиям пункта 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также приведенным выше разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.
Продолжительность судопроизводства по данному делу исчисляется с 13 июня 2023 года (дата поступления искового заявления в суд первой инстанции) до 28 октября 2024 года (дата вступления в законную силу последнего судебного акта, которым дело разрешено по существу).
Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по указанному гражданскому делу составила 1 год 4 месяца 15 дней, что само по себе не содержит признаков нарушения права ФИО, ФИО на судопроизводство в разумный срок.
Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.
Стороны по делу не утверждали, что дело отличалось определённой сложностью.
По мнению суда, дело заявителей представляло некоторую правовую и фактическую сложность, поскольку истцами в одном иске были объединены сразу 5 требований, каждому из которых суду надлежало дать правовую оценку, собрать необходимые доказательства и разрешить их по существу.
Общая длительность судебного разбирательства составила 1 год 4 месяцев и 15 дней. За это время, исходя из анализа материалов дела, рассмотренного Симоновским районным судом города Москвы, каких-либо существенных перерывов в совершении судом процессуальных действий, которые могли бы привести к нарушению права заявителей на судопроизводство в разумный срок, по делу не допускалось.
После поступления искового заявления в суд в течение 2 дней судом принято определение о его возвращении. Частная жалоба на данное определение рассмотрена в срок, не превышающий 2 месяцев, с момента ее поступления. Кассационная жалоба на состоявшиеся судебные постановления также рассмотрена в срок, не превышающий 2 месяцев, с момента ее поступления в суд.
После поступления материала из суда кассационной инстанции исковое заявление принято судом к производству в установленный законом срок, назначена и эффективно проведена подготовка дела к его разбирательству в судебном заседании, что позволило суду постановить решение в кратчайший срок.
Судебные заседания назначались регулярно, без существенных перерывов. Отложение судебных заседаний 7 февраля, 10 апреля, 26 июня 2024 года преследовало цель создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, реализации сторонами своих процессуальных прав. Судебное заседание, состоявшееся 1 августа 2024 года, отложено по ходатайству представителя истцов.
На разрешение заявленного спора у Симоновского районного суда города Москвы, с момента принятия иска к производству, всего ушло около 9 месяцев, что не представляется чрезмерным, учитывая, что административным истцом 6 августа 2024 года изменены требования, а также некоторую фактическую и правовую сложность дела.
Из установленных судом фактических обстоятельств дела усматривается, что судом действительно допускались задержки на стадии принятия иска к производству, в связи с необоснованным возвратом иска, и изготовления решения суда в окончательной форме.
Вместе с тем, суд считает, что задержки на некоторых стадиях судебного разбирательства могут быть допустимыми, если общая продолжительность судебного разбирательства не считается чрезмерной.
В настоящем деле, по мнению суда, несмотря на то, что некоторые задержки в судебном разбирательстве можно было избежать, они не являются таковыми, чтобы прийти к выводу о наличии нарушения права административных истцов на судопроизводство в разумный срок, принимая во внимание общую продолжительность судебного разбирательства – 1 год 4 месяца и 15 дней, учитывая при этом некоторую фактическую и правовую сложность дела.
Установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствует об эффективности, достаточности и своевременности совершенных судом процессуальных действий, направленных на разрешение заявленного спора.
Ссылки административного истца на нарушения судом процессуальных сроков рассмотрения дела не могут являться безусловным основанием для удовлетворения его требований. Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, учитывая предмет заявленного спора, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что общая продолжительность судопроизводства по делу не содержит признаков нарушения требований разумного срока и, следовательно, право ФИО, ФИО на судопроизводство в разумный срок не нарушено, в связи с чем в удовлетворении их требований следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного искового заявления ФИО, ФИО о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд принявший решение.
Судья
Московского городского суда: Казаков М.Ю.
Решение изготовлено в окончательной форме 11 июня 2025 года.